2r-338/23 — privind anularea ordinului, restabilirea la serviciu si incasarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr.2r-338/2023

2-21188188-01-2r-27072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (Jud: G. Grozav))

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (Jud: A. Panov, A. Braga, V. Mihaila)

D E C I Z I E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Alexandr Pastuhov,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de

Coproprietari în Condominiu nr. 55/228 împotriva Valentinei Pastuhova și Alexandr

Pastuhov cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielile de judecată,

împotriva încheierii din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost

restituit apelul declarat de Alexandr Pastuhov, împotriva hotărârii din 15 februarie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel,

c o n s t a t ă :

La 21 decembrie 2021, Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/228 a

depus cerere de chemare în judecată împotriva Valentinei Pastuhova și Alexandr

Pastuhov cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea

cheltuielile de judecată.

Prin hotărârea din 15 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost

admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de A.C.C. nr. 55/228. S-a încasat

în mod solidar de la Valentina Pastuhova și Alexandr Pastuhov în beneficiul A.C.C. nr.

55/228, datoria formată pentru prestarea serviciilor locativ – comunale și pentru energia

termică în mărime de 44 786,39 de lei, acumulată în perioada decembrie 2018 – septembrie

2021, dobânda de întârziere în mărime de 12 353,26 de lei, cheltuielile pentru asistența juridică

în mărime de 2 000 de lei, cheltuielile pentru expedierea corespondenței în mărime de 14,65

lei și taxa de stat în mărime de 1 714,19 de lei. În rest, acțiunea s-a respins ca neîntemeiată.

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 16 martie 2023, Alexandr

Pastuhov a declarat apel împotriva hotărârii din 15 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei

hotărâri de respingere a acțiunii.

Prin încheierea din 05 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Alexandr Pastuhov, împotriva hotărârii din 15 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat lui Alexandr Pastuhov că necesită

să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1285,64 de lei

și că se stabilește termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în

cauză să lichideze neajunsurile menționate. S-a explicat apelantului că, în caz contrar

cererea de apel nu va fi considerată depusă și va fi restituită, conform art. 369 alin. (1)

din Codul de procedură civilă.

Prin încheierea din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel declarată de Alexandr Pastuhov, împotriva hotărârii din 15 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) din

Codul de procedură civilă.

La 06 iulie 2023, prin intermediul Direcției de evidență și documentare procesuală

a Curții de Apel Chișinău, Alexandr Pastuhov a declarat recurs împotriva încheierii din

09 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului, a indicat că nu este de acord cu concluzia instanței de apel

și o consideră neîntemeiată și ilegală, deoarece a depus la Curtea de Apel Chișinău

dovada achitări taxei de stat și apelul motivat.

Suplimentar, a invocat că dreptul la un proces echitabil garantat de art. 6 § 1 CEDO

impune existenta unei căi judiciare efective care să permită revendicarea drepturilor

civile, or, fiecare justițiabil are dreptul să prezinte în fața unei instanțe orice contestație

referitoare la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil.

La 27 iulie 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților copia

recursului depus de Alexandr Pastuhov, pentru cunoștință (f.d. 91).

Prin referința depusă de A.C.C nr.55/228, s-a solicitat respingerea recursului

declarat de Alexandr Pastuhov, împotriva încheierii din 09 iunie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, ca neîntemeiat (f.d. 94/96).

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Cu referire la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție constată că, instanța de apel a pronunțat încheierea contestată la 09

iunie 2023, iar potrivit scrisorii Curții de Apel Chișinău cu nr. de ieșire 5775, anexată

la materialele dosarului, copia încheierii recurate a fost expediată în adresa lui Alexandr

Pastuhov, la 16 iunie 2023 (f.d. 84), însă, la materialele cauzei lipsesc date care ar

confirma recepționarea acesteia de către recurent.

Prin urmare, recursul declarat de Alexandr Pastuhov, împotriva încheierii din 09

iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, este depus în termen.

Examinând cererea de recurs, prin prisma argumentelor invocate de către recurent

și a materialelor din dosar, coroborate cu normele de drept pertinente speței, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins, cu

menținerea încheierii instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs,

după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și

să mențină încheierea.

Conform art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă, cererea de apel se depune

în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu plata taxei de stat în cazul

în care apelul se impune cu taxă, în condițiile legii.

Potrivit art. 365 alin. (1) lit. d), e), f) și alin. (4) din Codul de procedură civilă, în

cererea de apel se indică motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază apelul,

2

probele invocate în susținerea apelului, solicitarea apelantului. La cererea de apel se

anexează dovada de plată a taxei de stat dacă apelul se impune cu taxă.

În conformitate cu art. art. 368 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă cererea

de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este depusă

fără plata taxei de stat, instanța de apel, în termen de 10 zile de la repartizarea dosarului,

dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu se dea curs

cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.

Conform art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de apel

restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile

instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, prin hotărârea din

15 februarie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a admis parțial cererea de

chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/228

împotriva Valentinei Pastuhova și Alexandr Pastuhov cu privire la încasarea datoriei,

dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielile de judecată (f.d. 58).

Nefiind de acord cu hotărârea instanței de fond, la 16 martie 2023, Alexandr

Pastuhov a declarat apel împotriva hotărârii din 15 februarie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii primei instanțe și emiterea unei

hotărâri de respingere integrală a acțiunii (f.d. 61).

Prin încheierea din 05 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii

de apel depuse de Alexandr Pastuhov, împotriva hotărârii din 15 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru. S-a comunicat lui Alexandr Pastuhov că necesită

să prezinte apelul motivat și dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1285,64 de

lei, stabilindu-i un termen de 10 zile din momentul primirii copiei de pe încheierea în

cauză pentru lichidarea neajunsurilor menționate (f.d. 72/73).

Copia încheierii din 05 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost expediată

apelantului Alexandr Pastuhov, la data de 19 mai 2023, prin intermediul oficiului

poștal, fapt confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d. 75).

Totodată, potrivit informației publicate pe pagina web a ÎS „Poșta Moldovei”,

corespondența destinată lui Alexandr Pastuhov i-a fost livrată la 19 mai 2023 (f.d. 98).

Prin urmare, termenul de 10 zile acordat apelantului și-a început cursul la 20 mai

2023 și a expirat la 29 mai 2023 (zi de miercuri), iar apelantul nu s-a conformat

indicațiilor stabilite prin încheierea din 05 mai 2023 și anume, nu a prezentat în

termenul stabilit cererea de apel motivată și dovada de plată a taxei de stat, în mărime

de 1285,64 de lei.

Ulterior, la 07 iunie 2023, Alexandr Pastuhov a depus, la Curtea de Apel Chișinău,

dovada de plată a taxei de stat în mărime de 1285,64 de lei și cererea de apel motivată.

Prin încheierea din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a restituit cererea

de apel declarată de Alexandr Pastuhov, împotriva hotărârii din 15 februarie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1) din

Codul de procedură civilă.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură

este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

3

Conform art. 111 alin. (1) – (4) din Codul de procedură civilă, actele de procedură

se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege,

termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească. Termenul de

procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării actului

de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii

perioade. Dacă începutul curgerii termenului este determinat de un eveniment sau

moment în timp care va surveni pe parcursul zilei, inclusiv de comunicarea actului de

procedură, atunci ziua survenirii evenimentului sau a momentului nu se ia în

considerare la calcularea termenului. Dacă începutul curgerii termenului se determină

prin începutul unei zile, această zi se include în termen.

Potrivit art. 112 alin. (4) din Codul de procedură civilă, dacă actul de procedură

trebuie efectuat nemijlocit în instanța judecătorească ori în o altă organizație, termenul

se consideră expirat la ora care încheie programul lor sau la care încetează operațiunile

respective.

Din norma de drept menționată rezultă că, în cazul în care instanța de judecată a

stabilit data până la care trebuie efectuată acțiunea (operațiunea) procesuală, partea care

trebuie să o execute are obligația de a îndeplini acțiunea (operațiunea) respectivă până

la data și ora indicată în actul de dispoziție judecătoresc. Termenul imperativ stabilit de

către instanța de judecată (judecător) este unul obligatoriu și peremptoriu, acelui

prevăzut de lege.

În conformitate cu art. 113 din Codul de procedură civilă, dreptul de a efectua

actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit

de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din

dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Analizând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția instanței de

apel de restituire a cererii de apel, or, Alexandr Pastuhov, nu s-a conformat indicațiilor

instanței de apel stabilite prin încheierea din 05 mai 2023 și nu a prezentat dovada

achitări taxei de stat și cererea de apel motivată, în termenul stabilit.

Corelând normele de drept procedural citate cu situația de fapt, precum și în

contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă,

conform cărora participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de

drepturile lor procedurale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

reiterează că, Curtea de Apel Chișinău corect a punctat că apelantul în termenul acordat

nu a îndeplinit indicațiile instanței de apel în vederea înlăturării neajunsurilor admise la

depunerea cererii de apel, ceea ce a determinat restituirea cererii de apel, în temeiul art.

369 alin.(1) lit.a) din Codul de procedură civilă.

În aceeași ordine de idei, Completul de judecată notează că, Alexandr Pastuhov,

contestând cu apel hotărârea primei instanțe, avea obligația de a întreprinde toate

măsurile necesare de a-și proteja drepturile sale de acces la instanță (cauza Golder vs

United Kingdom din 21 februarie 1975, cauza Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din

11 septembrie 2007, cauza Pîrnău ș.a. vs Republica Moldova din 31 ianuarie 2012,

cauza SA „Universul” vs Republica Moldova din 10 iulie 2012).

Recurentul nu a dat dovadă de diligență în realizarea drepturilor sale, astfel, soluția

adoptată de instanța de apel prin încheierea recurată privind restituirea cererii de apel

în rezultatul nelichidării neajunsurilor este compatibilă cu respectarea garanțiilor unui

4

proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, având în vedere obligația

părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință și în termen.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Alexandr Pastuhov și de

a menține încheierea din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Alexandr Pastuhov.

Se menține încheierea din 09 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Asociația de Coproprietari în

Condominiu nr. 55/228 împotriva Valentinei Pastuhova și Alexandr Pastuhov cu privire

la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5