2r-437/24 — recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoaşterea dreptului de proprietate şi repararea prejudiciului
- Temei legal
- recurs restituit în temeiul art. 426-1 alin. 1 lit. e CPC, deoarece încheierea instanţei de apel nu poate fi atacată cu recurs potrivit legii
2r-437/24 — recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Victor Ciornîi,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Victor
Ciornîi împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Netzah” cu privire la
recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului,
împotriva încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-437/24
NR. PIGD 2-24064429-01-2r-29102024)
Cererea restituită în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură
civilă, deoarece încheierea curții de apel prin care s-a restituit recursul nu
poate fi atacată cu recurs potrivit legii
Judecătoria Căușeni, sediul Central – jud. S. Colun
Curtea de Apel Chișinău – jud. R. Pulbere, D. Dulghieru, A. Cașcaval
15 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Victor Ciornîi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 iunie 2024, Victor Ciornîi a depus cerere de chemare în judecată
împotriva SRL ,,Netzah” cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate
și repararea prejudiciului (f. d. 1-2 verso).
Prin încheierea din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul
Central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ciornîi,
în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă (f. d. 11-12).
La 09 iulie 2024, Victor Ciornîi a declarat recurs împotriva încheierii
din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central (f. d. 15-15 verso).
Prin încheierea din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat
curs cererii de recurs depusă de Victor Ciornîi și s-a acordat termen de 5 zile
din momentul recepționării copiei încheierii pentru prezentarea originalului
dovezii de achitare a taxei de timbru, în sumă de 200 de lei (f. d. 31-32).
La 05 august 2024, Victor Ciornîi a depus cerere de scutire de la plata
taxei de timbru la depunerea cererii de recurs (f. d. 35-35 verso).
Prin încheierea din 08 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de Victor Ciornîi cu privire la scutirea de la plata
taxei de timbru și s-a acordat un termen suplimentar de 5 zile din momentul
recepționării copiei încheierii pentru prezentarea originalului dovezii de
achitare a taxei de timbru în sumă de 200 de lei (f. d. 37-39).
La 09 septembrie 2024, Victor Ciornîi a depus cerere repetată de
scutire de la plata taxei de timbru la depunerea cererii de recurs (f. d. 42-42
verso).
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a
fost respinsă cererea repetată depusă de Victor Ciornîi cu privire la scutirea
de la plata taxei de timbru și restituită cererea de recurs depusă de Victor
Ciornîi, în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă (f. d. 43-
46).
1
La 08 octombrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Victor Ciornîi
a declarat recurs împotriva încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău (f. d. 53-54 verso).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet
din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului
și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilitățiiși fără participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1) lit. e), alin. (2), (21) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă
încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de
atac.
(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată a
taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de
atac, de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă
recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța
de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru
înlăturarea neajunsurilor.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele cauzei, rezultă că Victor Ciornîi a declarat recurs
împotriva încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
care a fost restituit recursul declarat de Victor Ciornîi împotriva încheierii
din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, în temeiul art. 4261
alin. (21) din Codul de procedură civilă (f. d. 43-46).
În dispozitivul actului contestat a fost indicat că încheierea nu se
supune niciunei căi de atac.
În circumstanțele menționate și în contextul normelor de drept
enunțate la para. 11, Completul de judecată reține că legislația națională
pertinentă nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii prin care s-a
restituit cererea de recurs, fapt ce condiționează nesusceptibilitatea
contestării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.
2
Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că Victor Ciornîi a depus cerere de recurs împotriva unui act de
dispoziție al Curții de Apel Chișinău, care nu se supune niciunei căi de atac.
Instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii
contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a
fost declarat împotriva încheierii care, în condițiile legii, nu se supune
recursului.
Din considerentele expuse și având în vedere că încheierea din 17
septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău nu este susceptibilă cu recurs,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a
restitui cererea de recurs depusă de Victor Ciornîi.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 269-270, art.4261
alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Victor Ciornîi împotriva
încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,
la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ciornîi împotriva
Societății cu Răspundere Limitată ,,Netzah” cu privire la recunoașterea
dreptului de proprietate și repararea prejudiciului.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
3