- Dosarul nr.
- 2rh-8/25
- Instanța
- Curtea Supremă de Justiție · Colegiul civil
- Data
- 7 mai 2025
- Părțile
- Victor Ciomîi împotriva SRL Netzah
- Pe scurt
- Temeiurile cererii de revizuire
2rh-8/25 — Recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului
ÎNCHEIERE cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de Victor Ciornîi, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ciornîi împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Netzah” cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului, împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, (Dosarul nr. 2rh-8/25 NR. PIGD 2-24064429-01-2rh-14032025) Încheierea judecătorească nu se referă la fondul cauzei și aceasta nu se supune revizuirii potrivit art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă. 07 mai 2025 Textul corespunde originalului Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Victor Ciornîi, Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din: Stela Procopciuc, Președinte, Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni, judecători, constată următoarele: ÎN FAPT
La 13 iunie 2024, Victor Ciornîi a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,Netzah” cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului (f. d. 1-2 verso).
Prin încheierea din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ciornîi, în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă (f. d. 11-12).
La 09 iulie 2024, Victor Ciornîi a declarat recurs împotriva încheierii din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central (f. d. 15-15 verso).
Prin încheierea din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a dat curs cererii de recurs depusă de Victor Ciornîi și s-a acordat termen de 5 zile din momentul recepționării copiei încheierii pentru prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru, în sumă de 200 de lei (f. d. 31-32).
La 05 august 2024, Victor Ciornîi a depus cerere de scutire de la plata taxei de timbru la depunerea cererii de recurs (f. d. 35-35 verso).
Prin încheierea din 08 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea depusă de Victor Ciornîi cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru și s-a acordat un termen suplimentar de 5 zile din momentul recepționării copiei încheierii pentru prezentarea originalului dovezii de achitare a taxei de timbru în sumă de 200 de lei (f. d. 37-39).
La 09 septembrie 2024, Victor Ciornîi a depus cerere repetată de scutire de la plata taxei de timbru la depunerea cererii de recurs (f. d. 42-42 verso).
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost respinsă cererea repetată depusă de Victor Ciornîi cu privire la scutirea de la plata taxei de timbru și restituită cererea de recurs depusă de Victor Ciornîi, în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă (f. d. 43-46).
La 08 octombrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Victor Ciornîi a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău (f. d. 53-54 verso). 2
Prin încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s- a restituit cererea de recurs depusă de Victor Ciornîi și s-a menținut încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
La 12 martie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Victor Ciornîi a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025.
În argumentarea cererii a menționat că, i-a fost îngrădit accesul la justiție, fiind încălcat art. 16 alin. (2) din Constituție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
12. Art. 446 din Codul de procedură civilă: „(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac
Art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă: „ Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.”
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă: „După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
13. Studiind cererea de revizuire depusă de Victor Ciornîi, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din motivele ce succed. 14. Completul de judecată notează că revizuirea este o cale de atac de retractare și nu de reformare, prin intermediul căreia se poate obține anularea unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă că soluția definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale. De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.
Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele particularități: este o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția persoanelor interesate, iar obiect al revizuirii este actul judecătoresc de dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că obiect al cererii de revizuire depuse de Victor Ciornîi îl constituie încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție. 3
Completul de judecată învederează că, prin încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, supusă revizuirii de către Victor Ciornîi, nu a fost examinat fondul cauzei.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că cererea de revizuire împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție a fost depusă de Victor Ciornîi împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care nu se referă la fondul cauzei, respectiv, nu se supune căii extraordinare de atac – revizuirii, reieșind din prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge, ca fiind inadmisibilă, cererea de revizuire depusă de Victor Ciornîi împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Victor Ciornîi, împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ciornîi împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Netzah” cu privire la recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Gheorghe Stratulat Oxana Parfeni 4