2rh-8/25 — recunoasterea dreptului de proprietate si repararea prejudiciului
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- recunoasterea dreptului de proprietate si repararea prejudiciului
- Temei legal
- temeiurile cererii de revizuire
2rh-8/25 — recunoasterea dreptului de proprietate si repararea prejudiciului (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea ca inadmisibilă a cererii de revizuire depusă de
Victor Ciornîi,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victor
Ciornîi împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Netzah” cu privire la
recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului,
împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
(Dosarul nr. 2rh-8/25
NR. PIGD 2-24064429-01-2rh-14032025)
Încheierea judecătorească nu se referă la fondul cauzei și aceasta nu se supune revizuirii
potrivit art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
07 mai 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de Victor
Ciornîi,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 iunie 2024, Victor Ciornîi a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL ,,Netzah” cu privire la recunoașterea dreptului de
proprietate și repararea prejudiciului (f. d. 1-2 verso).
Prin încheierea din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul
Central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Victor Ciornîi,
în temeiul art. 170 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă (f. d. 11-12).
La 09 iulie 2024, Victor Ciornîi a declarat recurs împotriva
încheierii din 18 iunie 2024 a Judecătoriei Căușeni, sediul Central (f. d. 15-15
verso).
Prin încheierea din 18 iulie 2024 a Curții de Apel Chișinău, nu s-a
dat curs cererii de recurs depusă de Victor Ciornîi și s-a acordat termen de 5
zile din momentul recepționării copiei încheierii pentru prezentarea
originalului dovezii de achitare a taxei de timbru, în sumă de 200 de lei (f. d.
31-32).
La 05 august 2024, Victor Ciornîi a depus cerere de scutire de la
plata taxei de timbru la depunerea cererii de recurs (f. d. 35-35 verso).
Prin încheierea din 08 august 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respinsă cererea depusă de Victor Ciornîi cu privire la scutirea de la plata taxei
de timbru și s-a acordat un termen suplimentar de 5 zile din momentul
recepționării copiei încheierii pentru prezentarea originalului dovezii de
achitare a taxei de timbru în sumă de 200 de lei (f. d. 37-39).
La 09 septembrie 2024, Victor Ciornîi a depus cerere repetată de
scutire de la plata taxei de timbru la depunerea cererii de recurs (f. d. 42-42
verso).
Prin încheierea din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a
fost respinsă cererea repetată depusă de Victor Ciornîi cu privire la scutirea de
la plata taxei de timbru și restituită cererea de recurs depusă de Victor Ciornîi,
în temeiul art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă (f. d. 43-46).
La 08 octombrie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Victor
Ciornîi a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 17 septembrie 2024 a
Curții de Apel Chișinău (f. d. 53-54 verso).
2
Prin încheierea din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, s-
a restituit cererea de recurs depusă de Victor Ciornîi și s-a menținut încheierea
din 17 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
La 12 martie 2025, prin intermediul oficiului poștal, Victor Ciornîi
a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025.
În argumentarea cererii a menționat că, i-a fost îngrădit accesul la
justiție, fiind încălcat art. 16 alin. (2) din Constituție.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
„(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
(2) Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art. 1861 pot fi supuse revizuirii.
Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în
privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a
revizuirii nu se supun niciunei căi de atac
Art. 448 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„ Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin
neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.”
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
„După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de revizuire depusă de Victor Ciornîi, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de revizuire
urmează a fi respinsă ca fiind inadmisibilă din motivele ce succed.
Completul de judecată notează că revizuirea este o cale de atac de
retractare și nu de reformare, prin intermediul căreia se poate obține anularea
unei hotărâri judecătorești irevocabile și reînnoirea judecății în cazurile expres
determinate de lege, iar retractarea neîntemeiată a hotărârii contestate poate
duce la încălcarea principiului stabilității raporturilor juridice, care înseamnă
că soluția definitivă a oricărui litigiu nu trebuie rediscutată fără motive legale.
De aceea, legea admite revizuirea numai în cazuri strict determinate.
Prin urmare, revizuirii îi sunt caracteristice următoarele
particularități: este o cale de atac extraordinară pusă de lege la dispoziția
persoanelor interesate, iar obiect al revizuirii este actul judecătoresc de
dispoziție irevocabil, prin care instanța s-a expus asupra fondului cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că obiect
al cererii de revizuire depuse de Victor Ciornîi îl constituie încheierea din 15
ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție.
3
Completul de judecată învederează că, prin încheierea din 15
ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție, supusă revizuirii de către Victor
Ciornîi, nu a fost examinat fondul cauzei.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție ajunge la concluzia că cererea de revizuire împotriva încheierii din
15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție a fost depusă de Victor Ciornîi
împotriva unui act de dispoziție judecătoresc, care nu se referă la fondul
cauzei, respectiv, nu se supune căii extraordinare de atac – revizuirii, reieșind
din prevederile art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge, ca fiind inadmisibilă,
cererea de revizuire depusă de Victor Ciornîi împotriva încheierii din 15
ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție.
În conformitate cu art. 269-270, art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Se respinge ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Victor
Ciornîi, împotriva încheierii din 15 ianuarie 2025 a Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Victor
Ciornîi împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Netzah” cu privire la
recunoașterea dreptului de proprietate și repararea prejudiciului.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Gheorghe Stratulat
Oxana Parfeni
4