3ra-966/23 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- temeiurile depunerii cererii de accelerare
3ra-966/23 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii de accelerare depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererile de chemare în
judecată depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” și
de către Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara Internațională
Chișinău” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului
municipal Chișinău, terți Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.
55/319, Instituția Publică Agenția Servicii Publice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Fiva”, Societatea cu Răspundere Limitată „DT-Pro-
Business” și Întreprinderea Individuală „DanȚurcan Lidia” cu privire la
contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil,
(Dosarul nr. 3ra-966/23
NR. PIGD 2-21150216-01-3ra-21092023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil. Examinarea cererii privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
6 ianuarie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de accelerare a examinării cauzei
în ordine de recurs depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur”,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Ion Malanciuc
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 10 iulie 2018, Societatea pe Acțiuni „Speranția-Unic”, Societatea
cu Răspundere Limitată „Autogara Internațională Chișinău” și Societatea cu
Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” au depus cerere de chemare în
judecată împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal
Chișinău, terț Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/319, cu
privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
Prin hotărârea din 6 august 2018 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Buiucani a fost admisă acțiunea depusă de Societatea pe Acțiuni „Speranția-
Unic”.
Prin decizia din 7 februarie 2019 a Curții de Apel Chișinău au fost
respinse, din lipsă de temei, apelurile declarate de Primăria municipiului
Chișinău, Consiliul municipiului Chișinău și de Asociația de Coproprietari
în Condominiu și s-a menținut hotărârea din 6 august 2018 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani.
Prin decizia din 20 noiembrie 2019 a Curții Supreme de Justiție a fost
admis recursul declarat de Consiliul municipiului Chișinău și Primarul
general al municipiului Chișinău, s-a casat decizia din 7 februarie 2019 a
Curții de Apel Chișinău și hotărârea din 6 august 2018 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani, cu restituirea cauzei spre rejudecare în
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani.
La 11 martie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-
Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara Internațională
Chișinău” au depus în Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani acțiune în
contencios administrativ împotriva Primăriei municipiului Chișinău,
Consiliului municipiului Chișinău și Agenției Proprietății Publice cu privire
la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actului
administrativ individual favorabil.
1
Prin încheierea din 1 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, cauza de contencios administrativ intentată la acțiunea depusă la 11
martie 2021, de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” și
Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara Internațională Chișinău”, a
fost transmisă pentru a fi conexată cu cauza aflată în gestiunea judecătorului
Vitalii Ciumac, intentată în baza acțiunii depuse anterior.
Prin încheierea din 01 iulie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, cauzele menționate au fost conexate.
La 11 octombrie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur” a depus în Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani acțiune în
contencios administrativ împotriva Primăriei municipiului Chișinău și
Consiliului municipiului Chișinău.
Prin încheierea din 2 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani a fost transmisă cauza de contencios administrativ nr. 3-2758/21, la
acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”
către Primarul general al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău cu privire
la anularea actelor administrative individuale și obligarea autorității publice
să emită act administrativ favorabil, pentru conexare și examinare într-un
proces cu cauza nr. 3-4645/2019, aflată în procedura judecătorului Vitalii
Ciumac.
La 11 octombrie 2021, Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara
Internațională Chișinău” au depus în Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani
acțiune în contencios administrativ împotriva Primăriei mun. Chișinău și
Consiliului mun. Chișinău.
Prin încheierea din 02 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani a fost transmisă cauza de contencios administrativ nr. 3-2759/21, la
acțiunea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara
Internațională Chișinău” și Societatea cu Răspundere Limitată către Primarul
general al mun. Chișinău și Consiliul mun. Chișinău cu privire la anularea
actelor administrative individuale și obligarea autorității publice să emită act
administrativ favorabil, pentru conexare și examinare într-un proces cu cauza
nr. 3-4645/2019, aflată în procedura judecătorului Vitalii Ciumac.
Prin încheierea din 19 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani a fost admisă cererea Societății cu Răspundere Limitată „Speranța
Unic” de renunțare la acțiune, procesul nr. 3-288/2018 împotriva Primăriei
municipiului Chișinău și Consiliului municipiului Chișinău, intervenient
accesoriu Asociația de Coproprietari în Condominiu nr. 55/319 privind
contestarea actelor administrative individuale defavorabile și obligarea
emiterii actelor administrative individuale favorabile.
2
Prin încheierea din 27 mai 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani a fost admisă cererea înaintată de Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTransTur” și Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara
Internațională Chișinău” de renunțare la acțiune, procesul nr. 3- 721/2021
intentat împotriva Primăriei mun. Chișinău, Consiliului mun. Chișinău și
Agenției Proprietății Publice privind anularea actelor administrative și
obligarea emiterii actului administrativ – s-a încetat în partea pretențiilor
formulate împotriva Agenției Proprietății Publice. S-a menționat că nu se
admise o nouă adresare în judecată a Societății cu Răspundere Limitată și
Societății cu Răspundere Limitată împotriva Agenției Proprietății Publice cu
privire la același obiect și pe aceleași temeiuri.
La data de 22 iunie 2021 Societatea cu Răspundere Limitată
„Autogara Internațională Chișinău” și Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur” au depus cerere de concretizare a pretențiilor.
Prin încheierea din 29 noiembrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani, s-au conexat cauzele într-o procedură.
Prin încheierea din 11 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani au fost atrași în proces terții Societatea cu Răspundere Limitată
”Fiva”, Societatea cu Răspundere Limitată ”DT-Pro Business” și
Întreprinderea Individuală ”DanȚurcan Lidia”.
Prin hotărârea din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani au fost respinse acțiunile în contencios administrativ intentate de
Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur” și Societatea cu
Răspundere Limitată „Autogara Internațională Chișinău” împotriva
Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului municipal Chișinău, terții
Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.55/319, Agenția Proprietății
Publice, Societatea cu Răspundere Limitată ”Fiva”, Societatea cu
Răspundere Limitată ”DT-Pro Business” și Întreprinderea Individuală
”DanȚurcan Lidia” cu privire la contestarea actelor administrative și
obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil.
Prin decizia din 3 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău a fost respins
apelul declarat de către Societatea cu Răspundere Limitată ,,MoldTrans Tur”
și Societatea cu Răspundere Limitată ,,Autogara Internațională Chișinău”
împotriva hotărârii din 06 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
La 17 mai 2023 și ulterior la 31 mai 2023 Societatea cu Răspundere
Limitată ,,MoldTrans Tur” și Societatea cu Răspundere Limitată ,,Autogara
Internațională Chișinău” au depus cerere de recurs nemotivată, iar la 7
septembrie 2023 au prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din 3
mai 2023 a Curții de Apel Chișinău.
3
La 18 decembrie 2024, Societatea cu Răspundere Limitată
,,MoldTrans Tur” a depus cerere de accelerare a procedurii de examinare a
admisibilității recursului.
În argumentarea cererii a indicat că din momentul depunerii recursului
până în prezent acesta nu a fost examinat. A menționat că în perioada
respectivă s-a adresat de nenumărate ori cancelariei Curții Supreme de
Justiție pentru a afla motivul neexaminării recursului său, la ce i s-a
comunicat că în cadrul Curții activează puțini judecători, că se examinează
cu prioritate dosarele electorale și că se implementează reforma sistemului.
A solicitat accelerarea examinării recursului, deoarece în prezent Curtea
Supremă de Justiție examinează multiple dosare, care au parvenit în instanța
de recurs mult mai târziu decât recursul său.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 195 din Codul administrativ:
„procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform prevederilor
prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura
civilă, cu exceptia art. 169–171”.
Art. 192 alin. (11), (12) din Codului de procedură civilă:
„în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a
termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza
în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii
se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de
un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Instanța decide asupra cererii
de la alin. (11 ) printr-o încheiere motivată, prin care fie obligă instanța care judecă cauza
în fond să întreprindă un act procesual, stabilind, după caz, un anumit termen pentru
accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu
este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, la 28
februarie 2024, cauza de contencios administrativ, intentată la cererile de
chemare în judecată depuse de Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur” și de către Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara
Internațională Chișinău” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și
Consiliului municipal Chișinău, terți Asociația de Coproprietari în
4
Condominiu nr. 55/319, Instituția Publică Agenția Servicii Publice,
Societatea cu Răspundere Limitată „Fiva”, Societatea cu Răspundere
Limitată „DT-Pro-Business” și Întreprinderea Individuală „DanȚurcan
Lidia” cu privire la contestarea actelor administrative și obligarea emiterii
actului administrativ individual favorabil, a fost repartizată repetat în mod
automat-aleatoriu judecătorului Diana Stănilă, drept urmare a admiterii
declarației de abținere a judecătorului Ion Malanciuc.
Completul de judecată menționează că examinarea admisibilității
recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”
împotriva deciziei din 3 mai 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost stabilită
pentru data de 24 iulie 2024, fiind ulterior amânată pentru 15 ianuarie 2025,
luându-se în considerare volumul mare al dosarelor și disponibilitatea
agendei încărcate a judecătorilor Curții Supreme de Justiție, cauzată inclusiv
de demisiile judecătorilor Curții Supreme de Justiție în anul 2023, precum și
numărul incomplet de judecători în cadrul Curții Supreme de Justiție la zi.
În context, potrivit informației din Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor, judecătorul Diana Stănilă are în procedură spre examinare circa
875 de dosare.
Totodată, judecătorul Diana Stănilă face parte din Completul de
judecată special pentru examinarea contestațiilor declarate în temeiul Legii
nr. 26 din 10 martie 2022 privind unele măsuri aferente selectării candidaților
la funcția de membru în organele de autoadministrare ale judecătorilor și
procurorilor, Legii nr. 65 din 30 martie 2023 privind evaluarea externă a
judecătorilor și a candidaților la funcția de judecător al Curții Supreme de
Justiție și Legii nr. 252 din 17 august 2023 privind evaluarea externă a
judecătorilor și procurorilor și modificarea unor acte normative. Aceste
cauze se examinează în termen de 30 de zile, cu invitarea parților în ședință
și potrivit regulilor primei instanțe. Ținând cont de specificul evaluării
externe a judecătorilor și procurorilor, acestea sunt de o complexitate sporită.
Mai mult, judecătorul Diana Stănilă examinează în primă instanță
contestații depuse împotriva Consiliului Superior al Magistraturii și
Consiliului Superior al Procurorilor, având fixate multe ședințe publice.
Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra,
Completul de judecată conchide că la caz, ședința pentru examinarea
admisibilității recursului depus de Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur” împotriva deciziei din 3 mai 2023 a Curții de Apel
Chișinău, a fost stabilită în cel mai proxim termen, ținând cont de sarcina de
lucru și agenda judecătorilor care fac parte din Completul de judecată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține din
jurisprudența constantă a Curții Europene pentru Drepturile Omului -
obligația pozitivă a instanțelor judecătorești de a întreprinde toate măsurile
adecvate pentru ca procesul civil să se desfășoare în cadrul termenului
5
rezonabil impus de dispozițiile art. 6 paragraful 1 din CEDO, obligație
realizată, la caz.
Dat fiind cele relatate, și având în vedere faptul că, în speță nu există
pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de
recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la
concluzia de a respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur”, privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei în
ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art. 195 și 230 din
Codul administrativ, art. 192 alin. (11) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„MoldTrans-Tur” privind accelerarea procedurii de judecare în ordine de
recurs, a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererile de chemare
în judecată depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „MoldTrans-Tur”
și de către Societatea cu Răspundere Limitată „Autogara Internațională
Chișinău” împotriva Primăriei municipiului Chișinău și Consiliului
municipal Chișinău, terți Asociația de Coproprietari în Condominiu nr.
55/319, Instituția Publică Agenția Servicii Publice, Societatea cu
Răspundere Limitată „Fiva”, Societatea cu Răspundere Limitată „DT-Pro-
Business” și Întreprinderea Individuală „DanȚurcan Lidia” cu privire la
contestarea actelor administrative și obligarea emiterii actului administrativ
individual favorabil.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Ion Malanciuc
Lilia Roic-Botezatu
6