2ac-446/24 — repararea prejudiciului si compensarea cheltuielilor de judecata
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului si compensarea cheltuielilor de judecata
- Temei legal
- incidenta temeiurilor de stramutare prevazut la art. 43 alin.2 lit. f CPC
2ac-446/24 — repararea prejudiciului si compensarea cheltuielilor de judecata (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea demersului Președintelui interimar al Curții de
Apel Cahul, Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Cahul la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Andrei Pîslari împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu
Procuratura Generală cu privire la repararea prejudiciului și compensarea
cheltuielilor de asistență juridică,
(Dosarul nr. 2ac-446/24
NR. PIGD 2-23035255-01-2ac-20112024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită
de calitatea participanților la proces.
23 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, demersul Președintelui interimar al
Curții de Apel Cahul, Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei la o
altă instanță de judecată egală în grad,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 9 martie 2023 Andrei Pîslari a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu Procuratura Generală
cu privire la repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor de asistență
juridică.
Prin hotărârea din 5 aprilie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir
a fost admisă parțial acțiunea depusă de Andrei Pîslari. S-a încasat din
bugetul de stat prin intermediul Ministerului Justiției în beneficiul lui Andrei
Pîslari suma de 586 de lei, cu titlu de prejudiciu material, suma de 50000 de
lei , cu titlu de prejudiciu moral și suma de 3000 de lei, cu titlu de cheltuieli
suportate în legătură cu asistența juridică, iar în total suma de 53586 de lei.
În rest, acțiunea s-a respins, ca fiind neîntemeiată.
La 17 aprilie 2024, Procuratura Generală a depus cerere de apel
împotriva hotărârii din 5 aprilie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir.
La 25 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, Ministerul
Justiției a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 5 aprilie 2024 a
Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir.
La 3 mai 2024, Andrei Pîslari a depus cerere de apel împotriva
hotărârii din 5 aprilie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir.
Prin încheierea din 6 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost
admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Natalia
Bondarenco și Serghei Pilipenco, de la judecarea în ordine de apel a
prezentei cauze civile.
Prin încheierea din 11 noiembrie 2024 a Curții de Apel Cahul a fost
admisă declarația de abținere a judecătorilor Curții de Apel Cahul, Vitalie
Movilă și Evghenii Dvurecenschii, de la judecarea în ordine de apel a
prezentei cauze civile.
La 15 noiembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin a înaintat demers Curții Supreme de Justiție, prin care a
solicitat strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad,
pentru examinare în ordine de apel.
1
În motivarea demersului a invocat că la Curtea de Apel Cahul nu este
posibil de a forma completul de judecată pentru examinarea cauzei
nominalizate. A menționat că, prin încheierile din 6 noiembrie 2024 și 11
noiembrie 2024 ale Curții de Apel Cahul, au fost admise declarațiile de
abținere a judecătorilor Natalia Bondarenco, Serghei Pilipenco, Vitalie
Movilă și Evghenii Dvurecenschii de la examinarea cauzei în ordine de apel.
Astfel, ca urmare a admiterii declarației de abținere, cauza civilă nu este
posibilă de a fi repartizată altui complet de judecată pentru examinare, din
lipsă de judecători compatibili, drept dovadă este mesajul generat de
Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor. Din numărul total (5) al
judecătorilor care activează în cadrul Curții de Apel Cahul, 4 judecători s-au
abținut de la examinarea cauzei, iar, drept urmare, nu este posibil de a fi
repartizată cauza civilă, în mod automat aleatoriu, altui complet de judecată
pentru examinare din lipsa de judecători compatibili.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„ Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate
participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de
recurs.”
Art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Cahul,
Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală
în grad cu Curtea de Apel Cahul, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră necesar de a admite demersul, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la
moment, în cadrul Curții de Apel Cahul activează cinci judecători: Galina
Vavrin, Evghenii Dvurecenschii, Vitalie Movilă, Natalia Bondarenco și
Pilipenco Serghei
La 17 aprilie 2024, 25 aprilie 2024 și ulterior 3 mai 2024, hotărârea
din 5 aprilie 2024 a Judecătoriei Cahul, sediul Cantemir a fost contestată cu
apel de către Procuratura Generală, Ministerul Justiției și Andrei Pîslari.
2
Astfel, cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Andrei Pîslari împotriva Ministerului Justiției, intervenient accesoriu
Procuratura Generală cu privire la repararea prejudiciului și compensarea
cheltuielilor de asistență juridică, se află pe rolul Curții de Apel Cahul, pentru
judecare în ordine de apel.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, prin
încheierile din 6 noiembrie 2024 și 11 noiembrie 2024 ale Curții de Apel
Cahul, au fost admise declarațiile de abținere a judecătorilor Natalia
Bondarenco, Serghei Pilipenco, Vitalie Movilă și Evghenii Dvurecenschii,
de la judecarea în ordine de apel a prezentei cauze civile.
Prin urmare, se constată că, din numărul total al judecătorilor care
activează în cadrul Curții de Apel Cahul, au rămas ca judecători eligibili, în
Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor, pentru examinarea cauzei
civile în ordine de apel doar judecătorul Galina Vavrin.
În condițiile enunțate, la Curtea de Apel Cahul nu poate fi format un
complet de judecată pentru examinarea cauzei civile în ordine de apel.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că demersul Președintelui interimar al Curții
de Apel Cahul, Galina Vavrin, privind strămutarea cauzei civile la o altă
instanță de judecată egală în grad, este întemeiat și urmează a fi admis, cu
strămutarea cauzei pentru judecare în ordine de apel, la Curtea de Apel
Comrat, ca fiind instanță de același grad și care este situată în apropierea
razei de activitate a Curții de Apel Cahul.
În conformitate cu art. 43 alin. (2) lit. d) și alin. (4), art. 269-270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Strămută de la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat, pentru
judecare în ordine de apel, cauza civilă, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Andrei Pîslari împotriva Ministerului Justiției,
intervenient accesoriu Procuratura Generală cu privire la repararea
prejudiciului și compensarea cheltuielilor de asistență juridică.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
3