2rci-85/24 — intentarea procesului de insolvabilitatea
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- intentarea procesului de insolvabilitatea
- Temei legal
- Incheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei cai de atac. Art 446 alin 2 CPC
2rci-85/24 — intentarea procesului de insolvabilitatea (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Gheorghe
Climauțan, reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu,
în cauza civilă, intentată la cererea de revizuire a încheierii
din 30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, emisă în cadrul
procedurii de insolvabilitate intentat față de Societatea cu
Răspundere Limitată „Climcom-Investgrup”,
împotriva încheierii din 09 octombrie 2024 a Curții de Apel
Bălți
(Dosarul nr. 2rci-85/24
NR. PIGD 2-19159601-01-2rci-08112024)
Încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de
atac. Articolul 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă.
Judecătoria Drochia, sediul Glodeni, jud. A. Țihonschi,
Curtea de Apel Bălți, jud. E. Grumeza, S. Grosu, N. Costaș,
18 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Gheorghe Climauțan,
reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 08 octombrie 2019, Societatea cu Răspundere Limitată
„Climcom-Agrogrup” în proces de insolvabilitate (în continuare
SRL „Climcom-Agrogrup” în proces de insolvabilitate) a depus cerere
introductivă privind inițierea procedurii de insolvabilitate, prin care a
solicitat inițierea procesului de insolvabilitate în privința debitorului
Societății cu Răspundere Limitată „Climcom-Investgrup” (în continuare
SRL „Climcom-Investgrup”), desemnarea în calitate de administrator
provizoriu pe Vitalie Mămăligă și validarea creanței sale față de
SRL „Climcom-Investgrup” în sumă de 141910,56 de lei.
Prin încheierea din 14 octombrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul
Glodeni, cererea introductivă a fost admisă spre examinare, în calitate de
administrator provizoriu pe perioada de observație a debitorului
SRL „Climcom-Investgrup”, fiind desemnat administratorul autorizat Vitalii
Mamaliga.
Prin hotărârea din 25 noiembrie 2019 a Judecătoriei Drochia, sediul
Glodeni, s-a constatat insolvabilitatea SRL „Climcom-Investgrup”, fiind
intentată procedura simplificată a falimentului și dizolvarea debitorului. S-a
ridicat dreptul de administrare al debitorului, fiind desemnat lichidator,
administratorul autorizat Vitalii Mamaliga.
Prin încheierea din 06 iulie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul Glodeni,
s-a intentat procedura de restructurare față de debitorul
SRL „Climcom-Investgrup”, în calitate de administrator al insolvabilității
SRL „Climcom-Investgrup” fiind desemnat administratorul autorizat
Daniela Ciobanu.
Prin încheierea din 21 decembrie 2022 a Judecătoriei Drochia, sediul
Glodeni, s-a încetat procedura de restructurare intentată față de debitorul
SRL „Climcom-Investgrup”. S-a dispus intrarea imediată în faliment a
debitorului, cu desemnarea în calitate de lichidator al SRL „Climcom-
Investgrup”, a administratorului autorizat Daniela Ciobanu.
La 18 decembrie 2023, administratorul autorizat Daniela Ciobanu, a
formulat cererea de demisie din funcția de lichidator al debitorului
1
SRL „Climcom-Investgrup”, în procedura falimentului și a solicitat
aprobarea acesteia de către instanța.
Prin încheierea din 22 februarie 2024 a Judecătoriei Drochia, sediul
Glodeni, s-a aprobat cererea administratorului autorizat Daniela Ciobanu
privind demisia din funcția de lichidator al debitorului
SRL „Climcom-Investgrup”, în procedura falimentului. S-a demisionat
administratorul autorizat Daniela Ciobanu din funcția de lichidator al
debitorului SRL „Climcom-Investgrup”, în procedura falimentului. S-a
desemnat în funcția de lichidator al SRL „Climcom-Investgrup”, în
procedura falimentului, administratorul autorizat Elvira Coltun. S-a obligat
administratorul Daniela Ciobanu să prezinte instanței de judecată în termen
de 15 zile raportul prevăzut de art.72 al Legii insolvabilității.
La 25 iulie 2024, Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul Eugeniu
Rusu a depus cerere, prin care a solicitat anularea hotărârilor adunării
creditorilor debitorului SRL „Climcom-Investgrup” din 17 iulie 2024.
La 03 septembrie 2024, Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul
Eugeniu Rusu a depus cerere privind strămutarea examinării cauzei la o altă
instanță de judecată egală în grad pentru examinarea cererii cu privire la
anularea hotărârilor adunării creditorilor debitorului SRL „Climcom-
Investgrup” din 17 iulie 2024.
Prin încheierea din 30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
respins cererea înaintată de Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul
Eugeniu Rusu privind strămutarea cauzei civile la cererea privind anularea
hotărârii adunării creditorilor a SRL „Climcom-Investgrup”, în cadrul
examinării cauzei de insolvabilitate intentată față de SRL „Climcom-
Investgrup”.
La 03 octombrie 2024, Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul
Eugeniu Rusu a depus cerere de revizuire a încheierii din 30 septembrie 2024
a Curții de Apel Bălți, solicitând anularea acesteia și admiterea cererii sale
de strămutare.
Prin încheierea din 09 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire a încheierii din
30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, depusă de Gheorghe Climauțan,
reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu.
La 16 octombrie 2024, Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul
Eugeniu Rusu a depus cerere de recurs împotriva încheierii din
09 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, solicitând casarea acesteia cu
restituirea cauzei spre rejudecarea problemei soluționate prin încheierea
casată.
În susținerea cererii de recurs, recurentul a opinat că a fost privat de
accesul la justiție, deoarece cererea a fost examinată fără înștiințarea
participanților despre proces și elucidarea tuturor circumstanțelor de drept și
2
de fapt invocate și fără o motivare corespunzătoare. Or, la depunerea cererii,
a avut speranța legitimă că va fi auzit la examinarea efectivă a dosarului dat.
De altfel, în opinia recurentului, reieșind din practica judiciară
națională și practica CEDO, la caz, este temei pentru casarea încheierilor
Curții de Apel Bălți nr.2rh-14/2024 din 09 octombrie2024 și nr.24r-78/2024
din 30 septembrie2024 pentru a evita lăsarea în vigoare a unui act
judecătoresc ilegal. Astfel, instanța de judecată are temei pentru
redeschiderea procesului în speța dată, neîncălcând prin aceasta principiul
securității raporturilor juridice și pentru a înlătura greșelile admise la
soluționarea cauzei, pentru care statul ar putea fi condamnat. Or, în sensul
art. 9 CEDO, instanțele de judecată trebuie să indice, cu suficientă claritate,
motivele pe care se întemeiază hotărârile, iar având în vedere caracterul
determinant al concluziilor sale, noțiunile ce implică o apreciere a faptelor
supuse examinării.
Subsecvent, invocând dispozițiile art. 449 din Codul de procedură
civilă, recurentul a enunțat că admiterea cererii de revizuire reieșind din
sensul art. 3, 6 și paragraful 2 al art.4 din Convenția Europeana pentru
Apărarea Drepturilor Omului, nu constituie încălcarea principiului securității
raporturilor juridice, ci reprezintă o măsură necesară și admisibilă într-o
societate democratică pentru apărarea unui interes public și a echității
justiției.
Complementar, făcând referire la prevederile art.452 din Codul de
procedură civilă, recurentul a notat că încheierea nr.2rh-14/2024 din
09 octombrie2024 a Curții de Apel Bălți este ilegală și neîntemeiată, fiind
luată fără înștiințarea participanților la proces despre vreo ședință de judecată
fixată pentru examinarea cererii de revizuire. Totodată, încheierea încalcă
dreptul la un proces echitabil, fiind una nemotivată.
Iar, raportând circumstanțele stabilite la normele art.432 din Codul de
procedură civilă, a conchis că examinarea cauzei în ordine de revizuire s-a
efectuat în mod incomplet și arbitrar.
La 08 noiembrie 2024, la adresa de e-mail a administratorului autorizat
al SRL „Climcom-Agrogrup” în proces de insolvabilitate a fost expediată
copia cererii de recurs depusă de Gheorghe Climauțan, reprezentat de
avocatul Eugeniu Rusu.
Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de
Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu,
SRL „Climcom-Agrogrup” în proces de insolvabilitate nu a depus referință
în care să-și expună opinia asupra argumentelor invocate de recurent.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
3
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin.(2) lit.d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune
niciunei căi de atac.”
Art.424 alin.(2) și (3) din Codul de procedură civilă:
„(2) Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva
încheierilor emise de către curțile de apel.
(3) Încheierile Curții Supreme de Justiție nu se supun niciunei căi de atac.”
Art. 426 alin.(3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe
baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără
participarea părților.”
Art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă:
e) încheierea nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.
(2) Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia
din temeiurile prevăzute la alin.(1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi
de atac.”
Art. art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(2) Încheierile de încetare a procesului conform art.265 lit.c) și d), precum și cele
prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse
revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție, prin prisma dispozițiilor art. 4261 alin. (1), lit. e) și alin.(2),
art. 446 alin. (2) ale Codului de procedură civilă, conchide restituirea
recursului declarat de Gheorghe Climauțan, reprezentat de avocatul Eugeniu
Rusu, din următoarele motive.
Astfel, instanța de recurs notează că dreptul de acces la un tribunal
poate fi limitat, inclusiv în cazul admisibilității contestațiilor înaintate prin
intermediul căilor de atac, pentru că prin însăși natura sa, recursul trebuie
reglementat de către stat, care se bucură în această privință de o anumită
marjă de apreciere.
În acest sens, criteriile pentru autorizarea unei cereri introduse pe o
cale de atac extraordinară pot fi mai stricte decât condițiile instituite pentru
o cale de atac ordinară (a se vedea, inter alia, Marc Brauer vs Germania,
1 septembrie 2016, parag. 34; Miessen vs Belgia, 16 octombrie 2016,
parag. 64; Samardžić vs Croația, 20 iulie 2017, parag. 28; Zubac vs Croația
(Marea Cameră), 5 aprilie 2018, parag. 82).
4
Cu referire la posibilitatea contestării încheierii de respingere a cererii
de revizuire ca inadmisibilă, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că abordarea problemei de drept este generată de
art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, care prevede expres că
încheierile judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și
deciziile emise în privința acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri,
încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se supun niciunei căi de atac.
Procedura de soluționare a strămutării cauzei la o altă instanță de
judecată nu îmbracă forma unui contencios care să reclame un tratament
jurisdicțional în fond, fiind o chestiune de administrare a actului de justiție
al cărei obiect este distinct de obiectul procesului civil la care se referă cauza.
În acest aspect, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
menționează că încheierea din 30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți,
prin care s-a respins cererea de strămutare depusă de Gheorghe Climauțan,
reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu, este un act procedural care nu vizează
fondul cauzei și în virtutea art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă,
această încheiere nu se supune niciunei căi de atac.
Astfel, Curtea de Apel Bălți corespunzător prevederilor art. 446
alin. (2) din Codul de procedură civilă, a indicat că, încheierea din
30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, nu se supune niciunei căi de atac,
iar criticile aduse în recursul declarat, exprimă dezacordul recurentului cu o
încheiere judecătorească, care în virtutea legii nu se supune niciunei căi de
atac.
Prin încheierea din 09 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți,
contestată cu recurs, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de
revizuire, în temeiul art. 446 alin.(2) din Codul de procedură civilă. În
context, nici încheierea de inadmisibilitate a revizuirii nu se supune niciunei
căi de atac.
Adițional, Completul de judecată a Curții Supreme de Justiție notează
că, prevederile exprese privind categoriile de acte judecătorești susceptibile
recursului este conformă standardelor procedurale garantate de art. 6 § 1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, o asemenea reglementare juridică încadrându-se pe deplin în
marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului
intern relevant.
Din considerentele redate, Completul de judecată a Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a restitui recursul înaintat de Gheorghe Climauțan,
reprezentat de avocatul Eugeniu Rusu împotriva încheierii din
09 octombrie 2024 a Curții de Apel Bălți, ca fiind declarat împotriva unei
încheieri care conform legii nu se supune niciunei căi de atac.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 269-270, art. 424 alin. (2),
art. 4261 alin.(1) lit. e), alin. (2) Cod de procedură civilă
5
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de către Gheorghe Climauțan, reprezentat de
avocatul Eugeniu Rusu împotriva încheierii din 09 octombrie 2024 a Curții
de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea de revizuire a încheierii din
30 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, emisă în cadrul procedurii de
insolvabilitate intentat față de Societatea cu Răspundere Limitată
„Climcom-Investgrup”.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
6