2ac-480/24 — constatarea refuzului solutionarii cererii, incasarea prejudiciului material si moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea refuzului solutionarii cererii, incasarea prejudiciului material si moral
- Temei legal
- Conflictul de competenta între doua judecatorii din jurisdictia diferitor curti de apel
2ac-480/24 — constatarea refuzului solutionarii cererii, incasarea prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la conflictul negativ de competență dintre Judecătoria
Chișinău, sediul Râșcani și Judecătoria Drochia, sediul Central,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Iurie Grecu împotriva Casei Teritoriale de Asigurări
Sociale Glodeni privind contestarea refuzului soluționării cererii nr. 544 din
06 iulie 2023, a cererii prealabile din 07 august 2023, încasarea prejudiciului
material și moral.
(Dosarul nr. 2ac-480/24
NR. PIGD 2-23122976-01-2cc-05122024)
Conflictul de competență între două judecătorii din jurisdicția diferitor curți
de apel.
18 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre
Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani și Judecătoria Drochia, sediul
Central
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 august 2023, Iurie Grecu a depus la Judecătoria Drochia, sediul
Central, cerere de chemare în judecată împotriva Casei Teritoriale de
Asigurări Sociale Glodeni privind contestarea refuzului soluționării cererii
nr. 544 din 06 iulie 2023, a cererii prealabile din 07 august 2023, încasarea
prejudiciului material și moral.
Conform Fișei de repartizare a cererii, cererea nominalizată a fost
repartizată aleatoriu judecătorului Judecătoriei Drochia, sediul Central – Ion
Rusu.
Prin încheierea din 01 februarie 2024 a judecătorului Judecătoriei
Drochia, sediul Central – Ion Rusu, s-a declinat competenței la examinarea
cererii de chemare în contencios administrativ a lui Iurie Grecu către
Directorul Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Glodeni-Ghilețcu Serghei,
Casa Teritorială de Asigurări Sociale Glodeni privind constatarea refuzului
neîntemeiat privind angajarea în câmpul muncii, încasarea prejudiciului
material și moral cauzat, în favoarea judecătorului specializat în materie de
contencios administrativ din cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.
Conform Fișei de repartizare a cererii, cererea nominalizată a fost
repartizată aleatoriu în procedura judecătorului Judecătoriei Chișinău, sediul
Râșcani - Gheorghe Mîțu.
Prin încheierea din 12 noiembrie 2024 a judecătorului Judecătoriei
Chișinău, sediul Râșcani - Gheorghe Mîțu, s-a declinat competenta
Judecătoriei Chișinău de a judeca cauza de contencios administrativ la
cererea de chemare în judecată depusă de Grecu Iurie către Casa Teritorială
de Asigurări Sociale Glodeni privind anularea actelor administrative
individuale defavorabile. Dosarul s-a transmis Curții Supreme de Justiție
pentru soluționarea conflictului negativ de competentă jurisdicțională
teritorială, apărut între Judecătoria Chișinău și Judecătoria Drochia.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 189 alin. (1), (2) din Codul administrativ prevede că:
„Orice persoană care revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea
administrativă a unei autorități publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.
O acțiune în contencios administrativ poate fi înaintată și atunci cînd autoritatea
publică nu a soluționat în termen legal o cerere.”
Art. 20 din Codul Administrativ:
„Dacă printr-o activitate administrativă se încalcă un drept legitim sau o libertate
stabilită prin lege, acest drept poate fi revendicat printr-o acțiune în contencios
administrativ, cu privire la care decid instanțele de judecată competente pentru
examinarea procedurii de contencios administrativ, conform prezentului cod.”
Art. 195 din Codul administrativ:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de
procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 44 alin. (1), (3) și (9) din Codul de procedură civilă:
„Instanța judecătorească în fața căreia s-a ivit conflictul de competență
jurisdicțională suspendă din oficiu procesul și înaintează dosarul către instanța în drept să
soluționeze conflictul de competență.
Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de
aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se
judecă de Curtea Supremă de Justiție.
Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea
participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune
nici unei căi de atac.”
Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele
de judecată competente și judecătorii competenți sînt independenți și se supun numai
legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea
prevăzută de lege.”
Art. 58 alin, (1) și (2) din Codul administrativ:
„Autoritatea publică în fața căreia s-a ivit conflictul de competență suspendă din
oficiu procedura administrativă și o înaintează către autoritatea publică în drept să
soluționeze conflictul apărut.
Conflictele de competență pot fi:
a) pozitive – cînd două sau mai multe autorități publice se declară competente să
desfășoare o anumită activitate administrativă;
b) negative – cînd nicio autoritate publică nu se declară competentă să desfășoare o
anumită activitate administrativă.”
Art. 196 alin. (1) din Codul administrativ:
„Acțiunea în contencios administrativ se depune la instanța de judecată în a cărei
rază teritorială își are sediul autoritatea publică care a desfășurat activitatea administrativă
contestată, dacă legea nu prevede altfel.”
2
Art. 197 din Codul administrativ:
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
Art. 199 din Codul administrativ:
„Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența
aceleiași instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, își
declină competența și remite președintelui de instanță dosarul spre redistribuire aleatorie.
Dacă s-a constatat că judecătorului sau completului competent pentru examinarea
acțiunilor în contencios administrativ i s-a distribuit o cauză civilă de competența altei
instanțe de judecată, acesta, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, o transmite
instanței competente.
Prevederile alin.(1) și (2) se aplică corespunzător și în cazul în care judecătorului
sau completului de judecată competent pentru examinarea cauzelor civile i se repartizează
o acțiune de contencios administrativ.”
Art. 200 din codul administrativ:
„Instanța de judecată în fața căreia a apărut conflictul de competență de natura celui
definit la art.58 alin.(2) suspendă din oficiu procesul și prezintă dosarul instanței
competente să soluționeze conflictul de competență.
Conflictul de competență dintre două judecătorii din jurisdicția aceleiași curți de
apel se soluționează de către curtea de apel respectivă.
Conflictul de competență dintre judecătoriile din jurisdicția diferitor curți de apel,
dintre o judecătorie și o curte de apel sau dintre două curți de apel se soluționează de către
Curtea Supremă de Justiție.
Conflictul de competență se soluționează fără citarea participanților la proces,
printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs.”
Pct. 15, 16, 17 din Regulamentul cu privire la organizarea și
funcționarea Casei Naționale de Asigurări Sociale:
„Casa Națională este formată din aparatul central și casele teritoriale de asigurări
sociale.
Aparatul central al Casei Naționale exercită funcții care țin de organizarea,
coordonarea, îndrumarea și controlul privind realizarea proceselor de activitate de către
casele teritoriale de asigurări sociale și realizează funcții de suport la nivel național.
Casele teritoriale de asigurări sociale sunt subdiviziuni teritoriale, servicii publice
desconcentrate, administrate în mod direct, fără personalitate juridică, care prestează
servicii de asigurări sociale și asigură deservirea populației la nivel teritorial.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
La examinarea conflictului negativ de competență dintre Judecătoria
Chișinău, sediul Râșcani și Judecătoria Drochia, sediul Central, Curtea reține
următoarele aspecte esențiale:
La caz, obiectul acțiunii îl constituie refuzul Casei Teritoriale de
Asigurări Sociale Glodeni privind soluționarea cererii nr. 544 din 06 iulie
3
2023 și a cererii prealabile din 07 august 2023, încasarea prejudiciului
material și moral.
Respectiv solicitările formulate de reclamantul Iurie Grecu din cererea
de chemare în judecată, sunt în legătură directă cu activitățile administrative
contestate efectuate de Casa Teritorială de Asigurări Sociale Glodeni, or,
acțiunea depusă de Iurie Grecu împotriva Casei Teritoriale de Asigurări
Sociale Glodeni are ca obiect contestarea refuzului soluționării cererii nr.
544 din 06 iulie 2023 și a cererii prealabile din 07 august 2023, încasarea
prejudiciului material și moral.
Totodată, Completul Curții Supreme de Justiție reține că, Casa
Teritorială de Asigurări Sociale Glodeni este o subdiviziune teritorială fără
personalitate juridică, totuși ea acționează în mod direct în raza sa teritorială
și în interesul Casei Naționale de Asigurări Sociale. Iar în conformitate cu
prevederile Codului administrativ, cererea trebuia depusă la instanța în a
cărei rază teritorială își are sediul autoritatea contestată, în acest caz
Judecătoria Drochia, sediul Central.
Astfel, se constată că, solicitările reclamantului se încadrează în
dispoziția art. 20 din Codul administrativ, la caz procedura administrativă
urma să fie executată de către Casa Teritorială de Asigurări Sociale Glodeni
care este o subdiviziune a Casei Naționale de Asigurări Sociale.
Completul Curții Supreme de Justiție mai reține și prevederile art. 7
din Codul administrativ care prevede că, autoritate publică se consideră orice
structură organizatorică sau organ instituită/instituit prin lege sau printr-un
alt act normativ, care acționează în regim de putere publică în scopul
realizării unui interes public.
Iar conform art. 8 din Codul administrativ, regimul de putere publică
reprezintă ansamblul competențelor prevăzute de lege în vederea realizării
sarcinilor autorităților publice, care le conferă posibilitatea de a se impune
cu forță juridică obligatorie în raporturile lor cu persoane fizice sau juridice.
Potrivit art. 3 din Codul administrativ, legislația administrativă are
drept scop reglementarea procedurii de înfăptuire a activității administrative
și a controlului judecătoresc asupra acesteia, în vederea asigurării respectării
drepturilor și a libertăților prevăzute de lege ale persoanelor fizice și juridice,
ținîndu-se cont de interesul public și de regulile statului de drept.
În atare circumstanțe se constată competența Judecătoriei Drochia,
sediul Central, de a examina cauza de contencios administrativ la acțiunea
formulată și înaintată de către Iurie Grecu împotriva Casei Teritoriale de
Asigurări Sociale Glodeni privind contestarea refuzului soluționării cererii
nr. 544 din 06 iulie 2023, a cererii prealabile din 07 august 2023, încasarea
prejudiciului material și moral.
4
Ținând cont de cele expuse și în conformitate cu art. 193, 200 alin. (3)
și 230 din Codul administrativ, art. 44 alin. (3) și alin. (9) din Codul de
procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Constată competența Judecătoriei Drochia, sediul Central, pentru
examinarea cauzei de contencios administrativ intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Iurie Grecu împotriva Casei Teritoriale de
Asigurări Sociale Glodeni privind contestarea refuzului soluționării cererii
nr. 544 din 06 iulie 2023, a cererii prealabile din 07 august 2023, încasarea
prejudiciului material și moral.
Cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Iurie Grecu împotriva Casei Teritoriale de Asigurări
Sociale Glodeni privind contestarea refuzului soluționării cererii nr. 544 din
06 iulie 2023, a cererii prealabile din 07 august 2023, încasarea prejudiciului
material și moral, se remite spre examinare Judecătoriei Drochia, sediul
Central.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Oxana Parfeni
Diana Stănilă
5