3r-280/24 — anularea actului adminstrativ, obligarea emiterii actului administrativ
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului adminstrativ, obligarea emiterii actului administrativ
- Temei legal
- executarea hotaririlor judecatoresti
3r-280/24 — anularea actului adminstrativ, obligarea emiterii actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Consiliul sătesc
Copceac, reprezentat de Piotr Codjebaș,
în cauza de contencios administrativ, intentată la acțiunea depusă de
șeful Direcției de Poliție UTA Găgăuzia privind punerea în executare a
hotărârii judecătoriei Comrat sediul central din 09 noiembrie 2023 adoptată
la acțiunea Biroului Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva
Consiliului sătesc Copceac, terț Direcția de Poliție UTA Găgăuzia privind
anularea actului administrativ, obligarea emiterii actului administrativ
împotriva încheierii din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel Comrat,
(Dosarul nr. 3r-280/24
NR. PIGD 2-22053015-01-3r-20112024)
Aplicarea amenzii de constrângere în cazul neîndeplinirii de către debitor a
obligației din titlul executoriu.
Curtea de Apel Comrat, jud. A. Mironov, Șt. Starciuc, D. Fujenco
18 decembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Consiliul sătesc Copceac,
reprezentat de Piotr Codjebaș.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 09 noiembrie 2023 prin hotărârea judecătoriei Comrat sediul central
a fost admisă acțiunea de contencios administrativ depusă de Biroul
Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc
Copceac, terț Direcția de Poliție UTA Găgăuzia privind anularea deciziei
Consiliului sătesc Copceac cu nr. 2/11 din 03.03.2023 cu privire la scrisoarea
șefului Direcției de Poliție UTA Găgăuzia, precum și acțiunea de contencios
administrativ înaintată de Direcția de Poliție UTA Găgăuzia împotriva
Consiliului sătesc Copceac cu privire la: anularea, ca fiind ilegală în fond, a
deciziei Consiliului Sătesc Copceac cu nr. 2/11 din 03.03.2023 cu privire la
scrisoarea șefului Direcției de Poliție UTA Găgăuzia; obligarea Consiliului
sătesc Copceac de a coordona proiectul de conectare la rețele electrice ale
sectorului de Poliție Copceac din cadrul Inspectoratului de Poliție Ceadâr-
Lunga.
Hotărârea din 09 noiembrie 2023 a judecătoriei Comrat sediul central,
a devenit irevocabilă la data de 12 martie 2023.
La 12 septembrie 2024 în adresa Curții de apel Comrat a parvenit
cererea înaintată de șeful Direcției de Poliție UTA Găgăuzia, A. Sîrbu
privind punerea în executare a hotărârii judecătoriei Comrat sediul central
din 09 noiembrie 2023.
Prin încheierea din 07 octombrie 2024 a Curții de Apel Comrat, a fost
admisă spre examinare cererea înaintată de șeful Direcției de Poliție UTA
Găgăuzia privind punerea în executare a hotărârii judecătoriei Comrat sediul
central din 09 noiembrie 2023.
Tot la data de 07 octombrie 2024 Consiliul sătesc Copceac a fost
notificat despre faptul că este obligat de a pune în executare hotărârea din 09
noiembrie 2023 a judecătoriei Comrat sediul central, până la data de 21
octombrie 2024.
La data de 24 octombrie 2024, în adresa Curții de apel Comrat a
parvenit răspunsul Consiliului sătesc Copceac, prin care acesta a comunicat
că obligația privind punerea în executare a hotărârii din 09 noiembrie 2023
a judecătoriei Comrat sediul central, a fost recepționată și urmează a fi
inclusă în ordinea de zi a ședinței Consiliului sătesc Copceac.
1
Prin încheierea din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a
stabilit Consiliului sătesc Copceac, amenda în mărime de 500 unități
convenționale, adică 25 000 de lei pentru neexecutarea hotărârii judecătoriei
Comrat sediul Central din 09 noiembrie 2023 și s-a dispus încasarea acesteia
prin intermediul bugetului primăriei sat. Copceac. S-a acordat Consiliului
sătesc Copceac, în mod repetat, un termen pentru executarea hotărârii
judecătoriei Comrat sediul Central din 09 noiembrie 2023, și anume un
termen de 10 zile de la data recepționării copiei de pe această încheiere. S-a
explicat Consiliului sătesc Copceac că, în conformitate cu prevederile din
art. 254 din Codul administrativ, stabilirea și încasarea amenzii poate fi
repetată în cazul neexecutării unei obligațiuni prevăzute de un document
executoriu.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
Nefiind de acord cu încheierea Curții de Apel Comrat, la 12 noiembrie
2024, Consiliul sătesc Copceac, reprezentat de P. Codjebaș a contestat-o cu
recurs, solicitând admiterea recursului, casarea încheierii contestate.
În motivarea recursului s-a invocat că amenda în mărime de 500 de
unități convenționale, adică 25 000 de lei, din bugetul primăriei, este excesiv
de severă și contrar prevederilor art. 174 din Codul Administrativ, care
afectează în mod disproporționat interesele comunității, deoarece bugetul
local trebuie utilizat pentru satisfacerea necesităților comunității locale.
A mai invocat recurentul că ultima ședință a Consiliului sătesc
Copceac a avut loc pe 30 septembrie 2024, iar următoarea ședință ordinară
era planificată pentru sfârșitul intervalului de trei luni. Prin urmare, termenul
de 10 zile prevăzut în încheierea contestată pentru executarea hotărârii
Judecătoriei Comrat este prea scurt, făcând imposibilă organizarea unei
ședințe a Consiliului sătesc Copceac.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 243 alin. (2) din Codul administrativ.
„Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești fără
ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita participanții
la proces.
Art. 191 alin. (5) din Codul administrativ,
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor,
deciziilor și încheierilor curților de apel”.
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ,
„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi”.
2
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ,
”Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”.
Art. 249 alin. (3) din Codul administrativ,
”Executarea este inițiată printr-o cerere a creditorului executării. Deciziile în
procedura de executare se emit prin încheiere, care poate fi contestată cu recurs la Curtea
Supremă de Justiție în termen de 3 zile”.
Art.250 lit. a) din Codul administrative:
„Titluri executorii sînt: hotărîrile judecătorești executorii”
Art.251 alin. (1) al Codului administrativ,
„Hotărîrile judecătoriilor sânt executorii după expirarea termenului de apel”.
Art.253 alin.(1) din Codul administrativ,
„Pentru impunerea acțiunilor, a tolerărilor sau a inacțiunilor în privința persoanelor
juridice de drept public sînt aplicabile măsurile coercitive conform art.254–256”.
Art.254 al Codului administrativ,
„Dacă o persoană juridică de drept public nu își îndeplinește obligația din titlul
executoriu, instanța de apel poate stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului ei o
amendă de constrîngere în mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale. Stabilirea
și încasarea amenzii de constrângere pot fi repetate”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul recursului, instanța de recurs menționează că
încheierea recurată a fost pronunțată de către Curtea de Apel Comrat la 05
noiembrie 2024 și notificată Consiliului sătesc Copceac la 11 noiembrie
Prin urmare, recursul depus de Consiliul sătesc Copceac la data de 12
noiembrie 2024, este în termen.
Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din
următoarele motive.
Prin hotărârea din 09 noiembrie 2023 a judecătoriei Comrat sediul
central a fost admisă acțiunea de contencios administrativ depusă de Biroul
Teritorial Comrat al Cancelariei de Stat împotriva Consiliului sătesc
Copceac, terț Direcția de Poliție UTA Găgăuzia privind anularea deciziei
Consiliului sătesc Copceac cu nr. 2/11 din 03.03.2023 cu privire la scrisoarea
șefului Direcției de Poliție UTA Găgăuzia, precum și acțiunea de contencios
administrativ înaintată de Direcția de Poliție UTA Găgăuzia împotriva
Consiliului sătesc Copceac cu privire la: anularea, ca fiind ilegală în fond, a
deciziei Consiliului Sătesc Copceac cu nr. 2/11 din 03.03.2023 cu privire la
scrisoarea șefului Direcției de Poliție UTA Găgăuzia;
3
Prin hotărârea nominalizată a fost obligat Consiliului sătesc Copceac
de a coordona proiectul de conectare la rețele electrice ale sectorului de
Poliție Copceac din cadrul Inspectoratului de Poliție Ceadâr-Lunga.
La data de 07 octombrie 2024 Consiliul sătesc Copceac a fost notificat
despre faptul că este obligat de a pune în executare hotărârea din 09
noiembrie 2023 a judecătoriei Comrat sediul central, până la data de 21
octombrie 2024.
Din motivul neexecutării acesteia în termenul stabilit, prin încheierea
din 05 noiembrie 2024 a Curții de Apel Comrat, s-a stabilit Consiliului sătesc
Copceac, amenda în mărime de 500 unități convenționale, adică 25 000 de
lei pentru neexecutarea hotărârii judecătoriei Comrat sediul Central din 09
noiembrie 2023 și s-a dispus încasarea acesteia prin intermediul bugetului
primăriei sat. Copceac. S-a acordat Consiliului sătesc Copceac, în mod
repetat, un termen pentru executarea hotărârii judecătoriei Comrat sediul
Central din 09 noiembrie 2023, și anume un termen de 10 zile de la data
recepționării copiei de pe această încheiere.
Instanța de recurs apreciază întemeiată încheierea din 05 noiembrie
2024 a Curții de Apel Comrat de aplicare în privința debitorului - Consiliului
sătesc Copceac, a amenzii în mărime de 500 unități convenționale, adică
25 000 de lei pentru neexecutarea hotărârii judecătoriei Comrat sediul
Central din 09 noiembrie 2023.
În susținerea acestei concluzii, instanța de recurs menționează că
organul administrației publice locale care are calitatea de subiect de drept
administrativ este în imposibilitate să decidă, din oficiu, asupra executării
sau neexecutării unei hotărâri definitive și irevocabile. Pentru organele
administrației publice locale, hotărîrea se adoptă în numele legii și, după ce
devine irevocabilă, poartă un caracter obligatoriu și incontestabil pentru a fi
executată. Obligația executării necondiționate a hotărârii judecătorești
asigură o funcționare normală a statului de drept. În caz contrar, legea
prevede răspunderea persoanelor vinovate de neexecutare.
În contextul celor relatate supra instanța de recurs menționează că la
07 octombrie 2024 Curtea de Apel Comrat a expediat în adresa Consiliului
sătesc Copceac o scrisoare prin care a notificat obligația Consiliului privind
punerea în executare, într-un termen de până la 21 octombrie 2024, a
hotărârii judecătoriei Comrat sediul central din 09 noiembrie 2023.
Drept urmare, hotărârea judecătorească din 09.11.2023 nu a fost
executată în termenul acordat de instanța. Însă, la data de 24 octombrie 2024
la Curtea de Apel Comrat a parvenit răspunsul Consiliului sătesc Copceac
prin care s-a comunicat despre faptul că chestiunea cu privire la executarea
hotărârii va fi inclusă în ordinea de zi a ședinței Consiliului sătesc Copceac.
Astfel, instanța de recurs indică că Consiliului sătesc Copceac, în
termenul acordat de către instanța de judecată, nu a întreprins suficiente
măsuri pentru executarea benevolă a hotărârii judecătoriei Comrat sediul
central din 09 noiembrie 2023.
4
Or, executarea hotărârii din 09 noiembrie 2023 a judecătoriei Comrat
sediul Central presupune conectarea la rețele electrice ale sectorului de
Poliție Copceac din cadrul Inspectoratului de Poliție Ceadâr-Lungav, ceea ce
până în prezent nu avut loc.
Completul de judecată apreciază critic și va respinge declarațiile
Consiliului sătesc Copceac că termenul de 10 zile prevăzut în încheierea
contestată pentru executarea hotărârii Judecătoriei Comrat este prea scurt, or,
Consiliul, contrar celor invocate în recurs, nu a solicitat prelungirea
termenului acordat pentru executarea hotărârii judecătorești.
Cu referire la art. 254 Cod administrativ, Completul de judecată
subliniază că legiuitorul nu a condiționat temeinicia sau netemeinicia
neexecutării, drept condiție de aplicare al amnezii de constrângere, or într-
un stat de drept este inadmisibil ca o hotărâre judecătorească irevocabilă să
rămână neexecutată. În special, adoptarea Codului administrativ în varianta
actuală, inclusiv a prevederilor cu privire la executare, a urmărit scopul
ajustării legislației la standardele europene, precum și de a disciplina însăși
statul și funcționarii publici prin sancționarea comportamentului inadmisibil.
Mai mult, CtEDO reamintește că unei persoane care a obținut o
hotărâre judecătorească executorie împotriva statului, ca urmare a
soluționării litigiului în favoarea sa, nu i se poate cere să recurgă la proceduri
de executare pentru a obține executarea acesteia (a se vedea Koltsov v.
Russia, nr. 41304/02, § 16, 24 februarie 2005; Petrushko v. Russia, nr.
36494/02, § 18, 24 februarie 2005; și Metaxas v. Greece, nr. 8415/02, § 19,
27 mai 2004). Prin urmare, obiecția Guvernului bazată pe omisiunea
reclamantului de a înainta titlul executoriu în mod repetat nu poate fi
acceptată, deoarece statul trebuia să asigure executarea acestuia atunci când
a fost prezentat pentru prima dată, și, dacă era nevoie, chiar din propriile
fonduri (a se 6 vedea Cooperativa Agricola Slobozia-Hanesei v. Moldova,
nr. 39745/02, §20, 03 aprilie 2007). Firește, o întârziere în executarea unei
hotărâri ar putea fi justificată de circumstanțe speciale. Totuși, aceasta nu
poate fi astfel, încât să prejudicieze esența dreptului protejat conform
articolului 6 § 1 al Convenției (a se vedea Immobiliare Saffi v. Italy [GC],
nr. 22774/93, § 74, ECHR 1999-V).
Completul de judecată concluzionează că Statul, atunci când apare în
calitate de debitor, trebuie să execute hotărârile judecătorești irevocabile
necondiționat și într-un termen rezonabil, în caz contrar sancțiunile
procedurale îi sunt opozabile în plină măsură.
Astfel, instanța de recurs atestă că măsurile întreprinse de către
instanța de executare, prin aplicarea Consiliului sătesc Copceac, amenda în
mărime de 500 unități convenționale, ceea ce constituie 25 000 de lei pentru
neexecutarea benevolă a actului judecătoresc, pentru neîntreprinderea
măsurilor întru executarea hotărârii irevocabile, dar și ignorarea obligației de
a executa hotărârea, sunt întemeiate, legale și absolut corecte.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ
5
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Consiliul sătesc Copceac,
reprezentat de Piotr Codjebaș, împotriva încheierii din 05 noiembrie 2024 a
Curții de Apel Comrat.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
6