2ac-470/24 — corectarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile, anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- corectarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile, anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-470/24 — corectarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile, anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la admiterea demersului Președintelui interimar al Curții de
Apel Comrat, Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna, Coceanji Irina,
Grigorieva Tatiana împotriva Varvarei Coceanji, ÎS „Cadastru”,
intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr, Primăria satului
Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea înscrierilor din Registrul
bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și anularea certificatelor cu
privire la dreptul de proprietate eliberate de notar și cererea de chemare în
judecată depusă de Coceanji Gheorghi împotriva lui Coceanji Varvara cu
privire la recunoașterea testamentelor nevalabile
(Dosarul nr. 2ac-470/24
NR. PIGD 2-17003975-01-2ac-29112024)
Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul
de procedură civilă, potrivit căruia substituirea judecătorilor din cadrul unei
instanțe devine imposibilă
11 decembrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților demersul Președintelui interimar al
Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 septembrie 2017 Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda,
Coceanji Marianna, Coceanji Irina, Grigorieva Tatiana au depus cerere de
chemare în judecată împotriva Varvarei Coceanji, ÎS „Cadastru”,
intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr, Primăria satului
Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea înscrierilor din Registrul
bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și anularea certificatelor cu
privire la dreptul de proprietate.
La 28 martie 2018, Coceanji Gheorghi Dmitri a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Varvarei Coceanji cu privire la recunoașterea
testamentelor nevalabile.
Prin încheierea din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei Vulcănești,
sediul Central, cauzele civile au fost conexate într-o singură procedură.
Prin hotărârea din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul
Vulcănești acțiunea a fost admisă.
Prin decizia din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-a respins
apelul depus de Coceanji Varvara și s-a menținut hotărârea din 27 iulie 2022
a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești.
Prin încheierea din 06 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
s-a admis recursul declarat de Coceanji Varvara, s-a casat integral decizia
din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat și s-a restituit cauza la
rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată (f. d. 42-57
Vol. IV).
La 20 noiembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel
Comrat, Andrei Mironov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers,
prin care a solicitat strămutarea cauzei pentru examinare în ordine de apel,
din motivul imposibilității formării la Curtea de Apel Comrat a completului
de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece în cadrul
instanței activează patru judecători, iar judecătorii Grigori Colev și Ștefan
Starciuc au examinat anterior aceeași cauză în ordine de apel, fiind indicați
1
drept „judecători incompatibili” în Programul Integrat de Gestionare a
Dosarelor.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
d) din motivul recuzării (abținerii de la judecată) unui sau mai multor judecători ori
din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor săi devine imposibilă.”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
Art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
„(2) Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai
poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în
instanță de recurs.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Andrei Mironov, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în
grad, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar
de a admite demersul, din următoarele considerente.
Din actele și lucrările dosarului, se constată că prezenta cauză civilă,
intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi,
Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna, Coceanji Irina, Grigorieva Tatiana
împotriva Varvarei Coceanji, ÎS „Cadastru”, intervenienți accesorii notarul
public Arnaut Alexandr, Primăria satului Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu
privire la corectarea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile,
recunoașterea nevalabilității și anularea certificatelor cu privire la dreptul de
proprietate eliberate de notar și cererea de chemare în judecată depusă de
Coceanji Gheorghi împotriva lui Coceanji Varvara cu privire la
recunoașterea testamentelor nevalabile, se află pe rolul Curții de Apel
Comrat, pentru judecare în ordine de apel.
Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul Curții de
Apel Comrat, publicată pe pagina web oficială a Consiliului Superior al
Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează trei judecători:
2
Grigori Colev, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov
(https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).
Totodată, Completul de judecată relevă că, anterior, la emiterea
deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost a
respins apelul depus de Coceanji Varvara și s-a menținut hotărârea din
27 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, au participat
judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc (f. d. 42-57 Vol. IV).
Prin urmare, în temeiul art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă,
enunțat la pct. 10 din prezenta încheiere, judecătorii nominalizați sunt în
imposibilitate de a judeca aceeași cauză în ordine de apel.
Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că argumentele invocate în demersul Președintelui
interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea
cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența
art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 10.
Or, având în vedere că, actualmente, în cadrul Curții de Apel Comrat,
activează doar patru judecători, dintre care doi se află în incompatibilitate de
la examinarea prezentei cauze, se impune necesitatea strămutării acesteia la
o altă instanță de judecată echivalentă în grad.
De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident
procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea
oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest
subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie
imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.
Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a
menționat cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27),
că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire
încredere justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor
Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie
imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte,
distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul
gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu
scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude
orice îndoială legitimă în privința sa.
Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la
Curtea de Apel Cahul, care este o instanță de judecată echivalentă în grad,
totodată fiind situată în imediata proximitate a razei de activitate a Curții de
Apel Comrat.
3
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat,
Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Comrat la
o altă instanță de judecată egală în grad.
Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată
depusă de Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna,
Coceanji Irina, Grigorieva Tatiana împotriva Varvarei Coceanji,
ÎS „Cadastru”, intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr,
Primăria satului Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea
înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și
anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate eliberate de notar
și cererea de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi împotriva lui
Coceanji Varvara cu privire la recunoașterea testamentelor nevalabile, de la
Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine
de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
4