2ac-470/24 — Corectarea înscrierilor în Registrul bunurilor imobile, anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate

La 20 septembrie 2017 Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna, Coceanji Irina, Grigorieva Tatiana au depus cerere de chemare în judecată împotriva Varvarei Coceanji, ÎS „Cadastru”, intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr, Primăria satului Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate.

La 28 martie 2018, Coceanji Gheorghi Dmitri a depus cerere de chemare în judecată împotriva Varvarei Coceanji cu privire la recunoașterea testamentelor nevalabile.

Prin încheierea din 22 septembrie 2022 a Judecătoriei Vulcănești, sediul Central, cauzele civile au fost conexate într-o singură procedură.

Prin hotărârea din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești acțiunea a fost admisă.

Prin decizia din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat, s-a respins apelul depus de Coceanji Varvara și s-a menținut hotărârea din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești.

Prin încheierea din 06 noiembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis recursul declarat de Coceanji Varvara, s-a casat integral decizia din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat și s-a restituit cauza la rejudecare la Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată (f. d. 42-57 Vol. IV).

La 20 noiembrie 2024, Președintele interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, a înaintat Curții Supreme de Justiție un demers, prin care a solicitat strămutarea cauzei pentru examinare în ordine de apel, din motivul imposibilității formării la Curtea de Apel Comrat a completului de judecată pentru examinarea cauzei nominalizate, deoarece în cadrul instanței activează patru judecători, iar judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc au examinat anterior aceeași cauză în ordine de apel, fiind indicați 1 drept „judecători incompatibili” în Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor.

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă: „(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.

Art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă: „(2) Judecătorul care a luat parte la judecarea cauzei în instanță de apel nu mai poate participa la judecarea ei în primă instanță, repetat, în instanță de apel și nici în instanță de recurs.”

Din actele și lucrările dosarului, se constată că prezenta cauză civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna, Coceanji Irina, Grigorieva Tatiana împotriva Varvarei Coceanji, ÎS „Cadastru”, intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr, Primăria satului Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate eliberate de notar și cererea de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi împotriva lui Coceanji Varvara cu privire la recunoașterea testamentelor nevalabile, se află pe rolul Curții de Apel Comrat, pentru judecare în ordine de apel.

Conform informației privind judecătorii în funcție din cadrul Curții de Apel Comrat, publicată pe pagina web oficială a Consiliului Superior al Magistraturii, în cadrul Curții de Apel Comrat activează trei judecători: 2 Grigori Colev, Dmitrii Fujenco și Andrei Mironov (https://www.csm.md/files/Lista_judecatorilor/2017/CA_COMRAT.pdf).

Totodată, Completul de judecată relevă că, anterior, la emiterea deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin care a fost a respins apelul depus de Coceanji Varvara și s-a menținut hotărârea din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Vulcănești, au participat judecătorii Grigori Colev și Ștefan Starciuc (f. d. 42-57 Vol. IV).

Prin urmare, în temeiul art. 49 alin. (2) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 10 din prezenta încheiere, judecătorii nominalizați sunt în imposibilitate de a judeca aceeași cauză în ordine de apel.

Pentru motivele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că argumentele invocate în demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, sunt întemeiate și cad sub incidența art. 43 alin. (2) lit. d) din Codul de procedură civilă, enunțat la pct. 10. Or, având în vedere că, actualmente, în cadrul Curții de Apel Comrat, activează doar patru judecători, dintre care doi se află în incompatibilitate de la examinarea prezentei cauze, se impune necesitatea strămutării acesteia la o altă instanță de judecată echivalentă în grad.

De altfel, prin strămutare, adică prin aplicarea acestui incident procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire a justiției.

Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului la acest subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

Cu titlu de principiu, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a menționat cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27), că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire încredere justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

Distinct de aceste considerente, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție va remite cauza pentru judecare în ordine de apel la Curtea de Apel Cahul, care este o instanță de judecată echivalentă în grad, totodată fiind situată în imediata proximitate a razei de activitate a Curții de Apel Comrat. 3

Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. d), alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Admite demersul Președintelui interimar al Curții de Apel Comrat, Andrei Mironov, privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Comrat la o altă instanță de judecată egală în grad. Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna, Coceanji Irina, Grigorieva Tatiana împotriva Varvarei Coceanji, ÎS „Cadastru”, intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr, Primăria satului Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate eliberate de notar și cererea de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi împotriva lui Coceanji Varvara cu privire la recunoașterea testamentelor nevalabile, de la Curtea de Apel Comrat la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de apel. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Diana Stănilă Oxana Parfeni 4