2ra-1026/23 — corectarea inscrierilor in registrul bunurilor imobile, recunoasterea nevalabile si anularea certificatelor, recurnoasterea testamentelor nevalabile

2ra-1026/23 — corectarea inscrierilor in registrul bunurilor imobile, recunoasterea nevalabile si anularea certificatelor, recurnoasterea testamentelor nevalabile (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Coceanji Varvara,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna, Coceanji Irina,

Grigorieva Tatiana împotriva lui Coceanji Varvara, Întreprinderea de Stat

„Cadastru”, intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr,

Primăria satului Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea

înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și

anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate eliberate de notar

și cererea de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi împotriva

lui Coceanji Varvara cu privire la recunoașterea testamentelor nevalabile,

împotriva deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat

(Dosarul nr. 2ra-1026/23

NR. PIGD 2-17003975-01-2ra-20072023)

Instanța de apel urmează să dea răspuns la toate argumentele de fapt și

drept relevante invocate

Judecătoria Comrat, sediul Vulcănești, jud. I. Botezatu,

Curtea de Apel Comrat, jud. G. Colev, A. Curdov, Ș. Starciuc,

06 noiembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Coceanji

Varvara

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Coceanji Marianna, Coceanji Irina, Grigorieva Tatiana s-au adresat cu

cerere de chemare în judecată împotriva lui Coceanji Varvara, ÎS

„Cadastru”, intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr,

Primăria satului Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea

înscrierilor din Registrul bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și

anularea certificatelor cu privire la dreptul de proprietate.

că este fiul lui Coceanji Dmitri Ivan și Coceanji Varvara Piotr și locuiește pe

această adresă de la naștere, adică din anul 1964. Reclamanta Coceanji

Nadejda este soția acestuia, adică nora lui Coceanji Dmitri și Coceanji

Varvara, care de asemenea locuiește pe această adresă din anul 1984.

Reclamanții Coceanji Tatiana, Coceanji Mariana și Coceanji Irina sunt copiii

lor cu Coceanji Nadejda, și nepoții lui Coceanji Dmitri Ivan și Coceanji

Varvara Piotr, care locuiesc în această casă din copilărie, adică din anii 1985,

1989 și 2000.

Varvara, au fost membrii unei gospodării colhoznice și duceau o gospodărie

comună, fapt care se confirmă prin extrasele din registrul de evidență a

gospodăriilor ale Primăriei pentru anii 1983-2017, anexate la cererile de

chemare în judecată, copiile de pe conturile personale din aceste registre de

evidență a gospodăriilor pentru aceleași ani și copiile de pe carnetele de

muncă ale lui Coceanji Grigori și Coceanji Nadejda.

construit în această curte din 1987 până în 1989 o casă mare cu două nivele,

în care locuiesc, totodată, întrețin și mențin într-o stare normală casa de

locuit. La 10 noiembrie 2014, în satul Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga, a

decedat șeful fostei gospodării de colhoz, Coceanji Dmitri Ivan, născut la 28

octombrie 1928, care a locuit până la deces împreună cu aceștia pe adresa:

XXXX.

1

care locuiește prin apropiere, pe strXXXX, la insistența altei fiice, Coceanji

Varvara Dmitri, care locuiește în mun. Chișinău, au luat-o pe mama sa, adică

pe Coceanji Varvara Piotr la dânsa, comunicîndu-le că le va lua bunul imobil,

însă reclamanții nu au dat însemnătate acestui fapt, deoarece erau convinși

de faptul că, dreptul lor de proprietate asupra bunului imobil, ca foști membri

ai colhozului, este incontestabil. Astfel, reclamantul Coceanji Gheorghi,

intrând de facto în posesiunea moștenirii, care a rămas după tată, nu s-a

adresat pentru a legaliza această moștenire la notar.

acestuia s-au înrăutățit, iar în luna mai 2016 s-au adresat la notar, unde au

aflat că, la cererea lui Coceanji Varvara Piotr din 08 mai 2015 a fost intentat

un dosar succesoral, și ea este unicul moștenitor, care a depus o astfel de

cerere, or, ea fiind soția decedatului, i-au fost eliberate 2 certificate cu privire

la dreptul de proprietate asupra tuturor bunurilor defunctului, adică casa de

locuit, terenurile și depozitul bancar.

30.07.2015, toate obiectele bunului imobil, amplasate pe adresa sus indicată,

au fost înregistrate după Coceanji D.I. și Coceanji V.P. în cotă-parte a câte

½ părți în temeiul titlului de teren, eliberat la 29.05.2003 și certificatului cu

privire la dreptul de proprietate, eliberat la 16.07.2015 de notarul Arnaut

Alexandr lui Coceanji Varvara Piotr, ca soția decedatului, Coceanji Dmitri.

Lunga copiile de pe certificatele asupra bunul imobil sus indicat cu

înscrierile anterior stinse, au aflat că în Registrul bunurilor imobile, la

efectuarea înregistrării inițiale a dreptului de proprietate asupra obiectelor

bunului imobil, amplasate pe adresa la care locuiesc aceștia, adică în satul

Gaidar, str. XXXX, toate obiecte au fost înregistrate la 26 iunie 2003 doar

după șeful fostei gospodării de colhoz, Coceanji Dmitri Ivan și soția lui

Coceanji Varvara Piotr, ca bun comun al soților, dobândit în timpul

căsătoriei.

de teren, eliberate lui Coceanji Dmitri Ivan, ca șef al gospodăriei de colhoz,

și în temeiul extrasului din registru de evidență a gospodăriilor, eliberate de

Primăria satului Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga nr. 1001 din 10.04.2003

pentru prezentare la OCT, iar înscrierile ulterioare au fost făcute și în temeiul

certificatelor cu privire la dreptul de proprietate a soției decedatului, eliberate

de notar Arnaut Alexandr.

2

gospodăriei colhoznice și este proprietate comună în devălmășie a tuturor

membrilor fostei gospodării colhoznice, care au locuit în această casă la

momentul lichidării colhozului, și anume, aparține nu doar lui Coceanji D.I.

și Coceanji V.P., dar și celorlalți membri fostului lor colhoz, adică și familiei

fiului lor, Coceanji G.D., care constă din cinci persoane: el însuși, soția și

trei fiice, care s-au născut în perioada existenței gospodăriei colhoznice, care

până-n prezent locuiesc în această casă.

15 noiembrie 2016, colhozul în numele lui Suvorov al satului Gaidar a fost

redenumit în PPSC ”Suvorov” la 30.04.1998 și a fost lichidat la 10.12.2001.

Apoi, la 05.03.2001 a fost înregistrat SPPC ”Aidar-Agro”, iar la 27.05.2004

acest SPPC a fost reînregistrat în SPC ”Aidar-Agro”.

și Coceanji D.I. decedat în anul 2014 erau membrii fostei gospodării

colhoznice, au locuit în această curte și duceau o gospodărie comună, atât la

momentul existenței colhozului, cât și la momentul lichidării colhozului,

adică la data de 10 decembrie 2001, se confirmă prin extrasele din registrul

de evidență a gospodăriilor al Primăriei satului Gaidar raionul Ceadîr-Lunga

pentru anii 1983-2017, anexate la cererea de chemare în judecată, prin

copiile de pe conturile personale pe gospodăria lor de colhoznic din acest

registru de evidență a gospodăriilor pentru aceiași ani, precum și prin copiile

de pe carnetele de muncă ale colhoznicului Coceanji Gheorghi și Coceanji

Nadejda.

colhoznice au apărut înaintea intrării în vigoare a noului CC RM și continuau

să existe în privința bunurilor gospodăriei, ca drept de proprietate comună în

devălmășie, atât la momentul lichidării colhozului, cât și la momentul intrării

în vigoare a noului CC RM, aceste bunuri nu au încetat să fie proprietate

comună în devălmășie și la momentul efectuării înregistrării inițiale în masă

a bunurilor imobile de către organele OCT, inclusiv și la momentul

înregistrării factologice în OCT al bunului imobil, care aparține acestei

gospodării de colhoznic, adică la 26 iunie 2003.

comună în devălmășie asupra bunurilor imobile care aparțin fie membrilor

fostei gospodării colhoznice, fie membrilor fostei gospodării țărănești (de

fermier), în registrul bunurilor imobile se indică datele tuturor membrilor

gospodăriei, inclusiv ale minorilor și celor inapți pentru muncă, conform

extrasului din registrul de evidentă a gospodăriilor sau certificatului eliberat

3

de autoritatea administrației publice locale. Bunurile imobile procurate sau

create în urma activității în comun a membrilor gospodăriei țărănești (de

fermier) se înregistrează cu drept de proprietate comună în devălmășie a

membrilor acestei gospodării, enumerați în extrasul din Registrul

gospodăriilor țărănești (de fermier), eliberat de autoritatea administrației

publice locale, dacă contractul încheiat între membrii gospodăriei țărănești

(de fermier) sau hotărârea instanței de judecată nu prevede proprietatea

comună în devălmășie. Astfel, în Registrul bunurilor imobile trebuie să fie

indicate datele tuturor membrilor fostei lor gospodării colhoznice, care a

existat la momentul lichidării colhozului, adică la 05.03.2001, inclusiv ale

minorilor și celor inapți pentru muncă, în baza extrasului din registrul de

evidență a gospodăriilor sau a certificatului eliberat de autoritatea

administrației publice locale.

Ceadîr-Lunga eronat a eliberat extrasul nr. 1001, care nu corespunde

realității, din registru de evidență a gospodăriilor al satului, în care se indică

faptul că, potrivit registrului de evidență a gospodăriilor nr. 1 pagina 199,

contul personal 80, bunul imobil în componență: casă de locuit, șopron,

bucătărie de vară, garaj și alte anexe auxiliare, care aparține proprietarului

Coceanji Dmitri Ivan, născut la 25.10.1928, adică s-a indicat în extras doar

un membru al gospodăriei colhoznice nu ca un proprietar unic.

eronat a înregistrat toate anexele și terenul de pe lângă casă, care se află pe

adresa satul Gaidar, str. XXXX, precum și toate celelalte terenuri doar după

Coceanji Dmitri Ivan și soția lui Coceanji Varvara Piotr cu dreptul de

proprietate comună în devălmășie, ca fiind a soților.

gospodăriilor din 2002 până în 2006, însă și asta fără a se indica faptul că

acesta a fost eliberat anume pentru acești ani și fără a fi reflectate datele cu

privire la membrii fostei gospodării colhoznice înregistrați în registrul de

evidență a gospodăriilor.

lui Coceanji Varvara Piotr a primit de la notar 2 certificate cu privire la

dreptul de proprietate pe ½ cotă-parte al întregului bun imobil, ca soția

decedatului, iar OCT Ceadîr-Lunga, în baza acestor certificate cu privire la

dreptul de proprietate a șters înscrierile precedente și a efectuat înscrieri noi

în Registrul bunurilor imobile, înregistrând acest bun după Coceanji D.I. și

soția lui Coceanji V.I. cu dreptul de proprietate comună în devălmășie, a câte

½ cotă-parte pentru fiecare.

4

doi foști membri al gospodăriei de colhoz, le încalcă considerabil dreptul la

proprietate, deoarece din 30.07.2015 toate obiectele bunului imobil

amplasate pe adresa sus indicată, sunt înregistrate după Coceanji D.I. și

Coceanji V.P. deja sub forma unei cote, a câte ½, iar ei au fost privați de

dreptul de proprietate asupra a aceluiași bun.

nevalabile, deoarece i-au fost eliberate ca soție a decedatului cu încălcarea

normelor de drept, în timp ce aceasta a fost membrul fostei gospodării de

colhoz.

cu Coceanji Varvara Piotr, însă, din motivul că dânsa fiind o persoană de o

vârstă înaintată și fiind sub influența fiicelor sale Patarașcu Fedora și

Coceanji Varvara, nu au putut să obțină consimțământul ei la corectarea

înscrierilor sus indicate în OCT Ceadîr-Lunga prin negocieri verbale.

13 decembrie 2016, prin care li s-a refuzat în admiterea cererilor în temeiul

art. 38 alin. (1) lit. f) Legea RM nr. 1543 din 25.02.1998, în legătură cu lipsa

consimțământului la această corectare a înscrierii din Registru de la

persoana, după care este înregistrat bunul imobil, de asemenea, li s-a explicat

că, pot să se adreseze în instanța de judecată cu cererea de chemare în

judecată cu privire la consemnarea corectărilor solicitate.

Varvara Piotr a decedat, iar la 07 august 2017 reclamantul Coceanji G.D. s-

a adresat la notar cu declarația de acceptare a succesiunii după decesul

acesteia, care a fost admisă. În aceeași zi, notarul a dat răspuns la cererea

avocatului lui, din care a aflat că, notarul la 08 august 2017 a intentat un

dosar succesoral după decesul lui Coceanji Varvara Piotr la cererea lui

Coceanji Varvara Dmitri, fiica celui ce a lăsat moștenire și moștenitor pe

două testamente.

sus indicate din Registrul bunurilor imobile sunt înregistrate în cote-părți

egale după Coceanji Varvara Piotr și Coceanji Dmitri Ivan, care au decedat,

însă moștenirea asupra acestor bunuri după nimeni nu a fost legalizată,

deoarece, deși Coceanji V.P. a și depus la notar declarația de acceptare a

succesiunii, însă la Judecătoria Ceadîr-Lunga a fost examinat litigiul la

cererea de chemare în judecată către Coceanji V.P. cu privire la constatarea

faptului acceptării succesiunii de către Coceanji Gheorghi Dmitri după

5

decesul tatălui, care încă nu este permis, iar după decesul lui Coceanji V.P.

s-a intentat doar dosarul succesoral.

la Judecătoria Comrat cu cerere de chemare în judecată către Coceanji

Varvara Dmitri cu privire la recunoașterea testamentelor nevalabile.

în satul Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga, pe XXXX, împreună cu familia sa,

soția și trei copii deja mari. Ei toți locuiau într-o gospodărie și duceau o

gospodărie comună, care anterior, până la lichidarea colhozului local, avea

statut de gospodărie colhoznice, și, de aceea, în perioada inventarierii în

masă a bunurilor imobile, trebuia să fie înregistrat după toți foștii membri ai

gospodăriei de colhoznic.

luat-o pe mama la ele, iar peste doi ani, în anul 2016, el a aflat că, toate

bunurile imobile a fostei gospodării colhoznice în perioada inventarierii în

masă au fost legalizate doar după mamă și tată, și că după decesul tatălui

surorile lui au legalizat toate aceste bunuri după mama lor, Coceanji Varvara

Piotr.

Lunga, cu cererea către mama lui cu privire la constatarea faptului acceptării

succesiunii după decesul tatălui, iar în luna martie 2017, în legătură cu faptul

că la inițiativa surorilor a fost declanșat litigiul, el s-a adresat în instanța de

judecată cu cererea de chemare în judecată către mamă cu privire la stabilirea

faptului acceptării succesiunii după decesul tatălui. Procesul în această cauză

în prezent a fost suspendat, în legătură cu decesul mamei până la stabilirea

succesorului.

mama Coceanji Varvara și OCT Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea

înscrierilor din Registrul bunurilor imobile și recunoașterea nevalabilă a

certificatelor cu privire la dreptul de proprietate, eliberate acesteia de notar

după decesul soțului, adică tatălui lui. Însă, mama nu a răspuns la cererile

lui, și înseamnă că, consimțământul la o astfel de corectare a înscrierile din

Registru – nu a dat, de aceea, OCT i-a refuzat în prezentarea informației.

eliberarea informației privind faptul dacă s-a intentat un dosar succesoral și

cine a depus declarație de acceptare a succesiunii după aceasta, iar la 17

august 2017 s-a adresat la notar cu declarația de acceptare a succesiunii după

decesul mamei. Notarul a admis cererea și în aceeași zi, la 17 august 2017, a

formulat răspuns, din care a aflat că încă din iulie 2015 din numele mamei

6

sale au fost legalizate două testamente, din 02 iulie 2015 cu numărul din

registru 5934 și testamentul din 22 iulie 2015 cu numărul din registru 7418,

prin care a lăsat moștenire toate bunurile fiicei sale, adică surorii dânsului,

Coceanji Varvara Dmitri, care locuiește în orașul Chișinău, or, la cererea lui

Coceanji V.D. deja era intentat un dosar succesoral.

Dmitri, după decesul tatălui a fost inițiatorul mutării mamei din casa lor la o

altă soră, care locuiește într-o casă vecină și împreună cu celelalte surori nu-

i dădea să comunice cu aceasta, într-una îi înainta pretenții din motivul cotei-

părți a terenului de pe lângă casă și o jumătate din casa locativă, construită

de familia acestuia în această curte, în care el cu familia sa locuiește până-n

prezent.

septembrie 2017 el și membrii lui de familie s-au adresat în instanța de

judecată cu cererea de chemare în judecată către sora lui, Coceanji V.D., ca

o persoană, căruia i s-a lăsat moștenire toate bunurile mamei decedate,

Coceanji V.P., cu privire la corectarea înscrierilor din Registrul bunurilor

imobile și înregistrarea acestui bun după toți membrii fostei gospodării

colhoznice, de asemenea, cu privire la recunoașterea nevalabile și anularea

certificatelor cu privire la dreptul de proprietate, eliberate de notar pe numele

mamei lor după decesul tatălui.

registrul de evidență a gospodăriilor în contradicție cu normele legale,

bunurile au fost înregistrate doar după părinți. Anume, de aceea la cererea de

chemare în judecată a acestuia și a familiei lui, din septembrie 2017 există

litigiul în privința acestei chestiuni la Judecătoria Comrat sediul Ceadîr-

Lunga.

întocmiri și semnării testamentului avea 88 de ani, nu era în stare să înțeleagă

însemnătatea acțiunilor sale, deoarece era analfabetă, nu știa să citească și să

scrie, doar știa să-și pună semnătura, greu înțelegea limba rusă, iar pe lângă

aceasta, avea tulburări de vorbire și nu întotdeauna conștientiza ceea ce se

întâmplă.

02 iulie 2015 cu numărul din registru 5934 și testamentul din 22 iulie 2015

cu numărul din registru 7418, legalizate din numele lui Coceanji Varvara

Piotr, născută la 10 decembrie 1927, cu viza de reședință în satul Gaidar

raionul Ceadîr-Lunga, pe XXXX, prin care a lăsat moștenire bunurile care-i

aparțineau fiicei sale, Coceanji Varvara Dmitri, născută la 01 mai 1959, și

7

revendicarea de la notarul public Arnaut Alexandr copiile autentificate în

modul corespunzător de pe testamentul din 02 iulie 2015 cu numărul din

registru 5934 și testamentul din 22 iulie 2015 cu numărul din registru 7418,

legalizate din numele lui Coceanji Varvara Piotr, născută la 10 decembrie

1927, cu viza de reședință în satul Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga, pe str.

XXXX.

sediul Central, cauzele civile au fost conexate într-o singură procedură.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Vulcănești s-a admis acțiunea.

S-au recunoscut nevalabile și s-au anulat certificatele cu privire la

dreptul de proprietate, eliberate de notarul Arnaut Alexandr: certificatul nr.

6988 din 16 iulie 2015 cu privire la dreptul de proprietate asupra 1/2 cotă-

parte a terenului cu suprafața 0,25 ha, numărul cadastral XXXX, casa de

locuit cu suprafața 157,1 m.p. cu numărul cadastral XXXX și trei anexe cu

suprafața 15,9 m.p., 29,4 m.p., și 32,5 m.p. cu numerele cadastrale XXXX,

amplasate în satul XXXX și Certificatul nr. 6989 din 16 iulie 2015 în partea

dreptului de proprietate asupra 1/2 cotă-parte a terenului cu suprafața 0,23

ha, cu numărul cadastral 9632108.010, care se află pe teritoriul terenurilor

agrare ale satului Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga RM.

S-a obligat Agenția Servicii Publice (OCT Ceadîr-Lunga, filiala ÎS

„Cadastru”) să consemneze următoarele corectări în capitolul II „Dreptul de

proprietate asupra bunurilor imobile” din Registrul bunurilor imobile:

1) Să radieze din capitolul II „Dreptul de proprietate asupra bunurilor

imobile” din Registrul bunurilor imobile XXXX înscrierea:

- nr. 2.1, efectuată la 26 iunie 2003 cu privire la înregistrarea după

Coceanji Varvara Piotr și Coceanji Dmitri Ivan în baza extrasului nr. 444 din

03 iulie 2015 (9602/14/6883) și a titlului de autentificare a dreptului de

proprietate asupra terenului nr. XXXX din 29 mai 2003 (12862-1/03), lotul

de pe lângă casă cu suprafața 0,25 ha cu numărul cadastral XXXX și patru

anexe cu numerele cadastrale XXXX;

- nr. 2.2, efectuată la 26 iunie 2003 cu privire la înregistrarea după

Coceanji Dmitri Ivan a anexei cu numărul cadastral XXXX în baza

extrasului nr. 1001 din 10 aprilie 2003 (12862-2/03) și radiată din Registru

la 14 iulie 2015 în temeiul actului de demolare nr. 960/15/6075 din

06.07.2015,

- nr. 2.3, efectuată la 30 iulie 2015, cu privire la înregistrarea a ½ din

cotă-parte a terenului cu numărul cadastral XXXX și acelorași patru anexe,

cu numerele cadastrale XXXX, după Coceanji Dmitri Ivan în baza

certificatului cu privire la dreptul de proprietate nr. 6988 din 16 iulie 2015

(9602/15/7412), a extrasului nr. 444 din 03 iulie 2015 (9602/14/6883) și a

8

titlului de dreptul de proprietate asupra terenului nr. XXXX din 29 mai 2003

(12862-1/03);

- nr. 2.4, efectuată la 30 iulie 2015, cu privire la înregistrarea a 1/2 din

cotă-parte a terenului sub numărul cadastral XXXXși acelorași patru anexe

XXXX după Coceanji Varvara Piotr în baza certificatului cu privire la

dreptul de proprietate nr. 6988 din 16 iulie 2015 (9602/15/7412);

- nr. 2.5, efectuată la 30 iulie 2015, cu privire la înregistrarea după

Coceanji Varvara Piotr a acelorași obiecte ale imobilului, însă exclusă la 06

august 2015 ca eronată.

2) Să radieze din capitolul II „Dreptul de proprietate asupra bunurilor

imobile” din Registru al bunului imobil XXXX:

- înscrierea nr. 2.1 efectuată la 26 iunie 2003, cu privire la înregistrarea

după Coceanji Dmitri Ivan a dreptului de proprietate, în baza titlului de

autentificare a dreptului de proprietate nr. XXXX din 29 mai 2003

(13092/03) în privința lotului de pe lângă casă cu suprafața 0,0206 ha sub

numărul cadastral XXXX.

3) Să radieze din capitolul II „Dreptul de proprietate asupra bunurilor

imobile” din Registru al bunului imobil XXXX:

- înscrierea nr. 2.1 din 12 decembrie 2003, precum și nr. 2.2 și nr. 2.3

efectuate la 30 iulie 2015 cu privire la înregistrarea după Coceanji Dmitri

Ivan și Coceanji Varvara Piotr a dreptului de proprietate în baza titlului de

dreptul de proprietate nrXXXXdin 03 decembrie 2003 (13355/03) și a

certificatului cu privire la dreptul de proprietate nr. 6989 din 16 iulie 2015

(9602/15/7411) în privința terenului cu suprafața 0,23 ha sub numărul

cadastral XXXX, care se află pe teritoriul terenurilor agricole în satul Gaidar,

raionul Ceadîr-Lunga.

4) Să înregistreze în Registrul bunurilor imobile, în capitolul II „Dreptul

de proprietate asupra bunurilor imobile”, în baza extrasului din registrul de

evidență a gospodăriilor al Primăriei satului Gaidar raionul Ceadîr-Lunga

pentru anii 1997-2001 cu numărul de ieșire 266 din 15 noiembrie 2016 și a

titlurilor sus indicate asupra terenurilor, dreptul de proprietate comună în

devălmășie, adică fără indicarea cotelor-părți, după toți membrii fostei

gospodării de colhoznic, care locuiesc în satul Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga,

pe str. Suvorov, nr. 9, și anume: Coceanji Dmitri Ivan, născut la XXXX,

Coceanji Varvara Piotr, născută la XXXX, Coceanji Gheorghi Dmitri, născut

la XXXX, Coceanji Nadejda Ilia, născută la XXXX, Coceanji Tatiana

Gheorghi, născută la XXXX, Coceanji Mariana Gheorghi, născută la XXXX

și Coceanji Irina Gheorghi, născută la XXXX, aupra bunurilor imobile, sub

formă de:

- lotul de pe lângă casă cu suprafața 0,25 ha, numărul cadastral XXXX,

care se află în satul Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga, pe XXXX

- bunul imobil, situat în satul Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga, pe str.

Suvorov, nr. 9: - casa de locuit cu suprafața 157,1 m.p., cu balcon cu

suprafața 8,9 m.p., numărul cadastral XXXX, - șopron cu suprafața 15,9

m.p., numărul cadastral XXXX, - bucătărie de vară cu suprafața 29,4 m.p.,

9

numărul cadastral XXXX, - șopron cu suprafața 32,5 m.p., numărul cadastral

XXXX;

- lotul de pe lângă casă cu suprafața 0,0206 ha, numărul cadastral

XXXX, care se află în satul Gaidar, raionul Ceadîr-Lunga, XXXX, nr. 9;

- lotul de pe lângă casă suplimentar cu suprafața 0,23 ha, numărul

cadastral XXXX, care se află pe teritoriul terenurilor agricole în satul Gaidar,

raionul Ceadîr-Lunga RM;

S-au recunoscut ca nule testamentele nr. 5934 din 02 iulie 2015 și nr.

7418 din 22 iulie 2015, legalizate din numele lui Coceanji Varvara Piotr,

născută la 10 decembrie 1927, cu viza de reședință în satul XXXX, prin care

a lăsat moștenire bunurile care-i aparțineau acesteia fiicei sale, Coceanji

Varvara Dmitri, născută la 01 mai 1959.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

lui Coceanji Varvara, avocatul Jecov N.P., a depus cerere de apel nemotivată

iar la 25 octombrie 2022, cerere de apel motivată, prin care a solicitat

anularea hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi hotărâri cu privire la

respingerea pretențiilor.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul depus de Coceanji Varvara, reprezentată de avocatul Jecov N.P și s-a

menținut hotărârea din 27 iulie 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul

Vulcănești.

în Registrul bunurilor imobile trebuie să fie indicate datele tuturor membrilor

fostei gospodării de colhoz, care a existat la momentul lichidării colhozului,

adică la 05.03.2001, inclusiv ale minorilor și ale celor inapți pentru muncă,

în baza extrasului din registrul de evidența a gospodăriilor sau a certificatului

eliberat de autoritatea administrației publice locale.

Ceadîr-Lunga ilegal a eliberat extrasul nr. 1001, care nu corespunde

realității, din registru de evidență a gospodăriilor al satului, în care se indică

faptul că, potrivit registrului de evidență a gospodăriilor nr. 1 pagina 199,

contul personal 80, bunul imobil în componență: casă de locuit și alte anexe,

aparțin proprietarului Coceanji Dmitri Ivan, născut la 25.10.1928, adică s-a

indicat în extras doar un membru al gospodăriei colhoznice ca un proprietar

unic, prin care fapt s-a încălcat dreptul celorlalți proprietari.

10

foști membri ai gospodăriei de colhoz încalcă considerabil dreptul de

proprietate a reclamanților, deoarece, din 30.07.2015 toate obiectele bunului

imobil, situate pe adresa sus indicată, sunt înregistrate după Coceanji D.I. și

Coceanji V.P. deja în raport de ½ cotă-parte, iar reclamanții sunt privați de

dreptul lor de proprietate asupra aceluiași bun.

considerare argumentele apelantului cu privire la faptul că reclamanții nu au

contestat documentele ce confirmă drepturile în baza cărora a fost efectuată

înregistrarea după Coceanji Dmitri și Coceanji Varvara în raport de cotă-

parte, deoarece, bunurile sus indicate sunt bunuri ale gospodăriei de colhoz

și aparțin tuturor membrilor gospodăriei de colhoz cu dreptul de proprietate

comună în devălmășie, iar Coceanji D. și Coceanji V., cu încălcarea

normelor imperative indicate au înregistrat toate bunurile gospodăriei

colhoznice după ei în cote-părți.

terenurilor sus indicate și a casei doar după doi foștii membrii ai gospodăriei

colhoznice, adică după Coceanji Dmitri Ivan și Coceanji Varvara Piotr a

încălcat considerabil dreptul de proprietate al reclamanților asupra bunurilor

și a adus la lezarea ulterioară a drepturilor de proprietate ale reclamanților,

de care au fost private.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

a declarat recurs împotriva deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel

Comrat, solicitând admiterea recursului, casarea integrală a deciziei instanței

de apel și a hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei decizii noi de

respingere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

documentelor este notarul public A. Arnaut, care în cadrul procedurii de

examinare a cererii de chemare în judecată avea calitatea de intervenient

accesoriu care nu formulează pretenții proprii asupra cererii de recurs. Iar,

intimații Coceanji V.D. și IP „Agenția Servicci Publice” nu sunt subiecții

care au emis certificatele cu privire la dreptul de proprietate.

anularea certificatelor privind dreptul la proprietate, sunt îndreptate către

persoane care greșit figurează în proces.

11

proprietate cu caracter constitutiv, în baza cărora au fost efectuate înscrierile

în registrul bunurilor imobile și au fost eliberate certificatele cu privire la

dreptul de proprietate. Or, reieșind din faptul că toate actele de proprietate,

în baza cărora au fost efectuate înscrierile în registrul bunurilor imobile, sunt

valabile și nu au fost contestate de către nimeni, temei pentru recunoașterea

nulă și anularea certificatelor cu drept de proprietate, nu există.

testamentelor, prevăzute de art. 220 CC, în redacția anterioară intrării în

vigoare a Legii privind modernizarea Codului civil, nici nu a argumentat și

nu a indicat temeiurile legale ale nulității testamentelor.

documente de proprietate cu caracter constitutiv, care după cum s-a

menționat anterior, nu au fost recunoscute ca ilegale, nevalabile sau anulate,

ceea ce presupune veridicitatea și legalitatea acestora și respectiv,

valabilitatea testamentelor.

motive de admitere a cererii e chemare in judecată depusă de Coceanji G.

către Coceanji V.D., terți notarul public A. Arnaut privind recunoașterea

testamentelor nule.

POZIȚIA INTIMAȚILOR

informându-i despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței la recurs.

Gheorghi, Coceanji Mariana, Coceanji Nadejda și Coceanji Irina, au depus

referință la cererea de recurs declarată de Coceanji Varvara, prin care au

solicitat declarare recursului inadmisibil.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31

iulie 2023, în vigoare 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și 11-

16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al

Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost

introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel.

12

normative (modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție) nr. 246 din 31 iulie 2023:

„(3) Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare

a prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii

recursurilor.”

pentru principiul aplicării imediate a noilor reglementări procedurale, cu

excepția temeiurilor în baza cărora se vor examina recursurile depuse la

Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi.

de Coceanji Varvara împotriva deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de

Apel Comrat, va fi examinată prin prisma temeiurilor stipulate în redacția

art. 432 din Codul de procedură civilă, în vigoare până la 01 septembrie

2023.

în vigoare la data depunerii cererii de recurs:

„(2) Se consideră că normele de drept material au fost încălcate sau aplicate eronat

în cazul în care instanța judecătorească: a) nu a aplicat legea care trebuia să fie aplicată;

b) a aplicat o lege care nu trebuia să fie aplicată; b1) a aplicat o lege care a fost declarată

neconstituțională; c) a interpretat în mod eronat legea; d) a aplicat în mod eronat analogia

legii sau analogia dreptului. (4) Săvârșirea altor încălcări decât cele indicate la alin. (3)

constituie temei de declarare a recursului doar în cazul și în măsura în care acestea au dus

sau ar fi putut duce la soluționarea greșită a cauzei sau în cazul în care instanța de recurs

consideră că aprecierea probelor de către instanța judecătorească a fost arbitrară, sau în

cazul în care erorile comise au dus la încălcarea drepturilor și libertăților fundamentale

ale omului.”

„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.”

„(1) Instanța, după ce judecă recursul, este în drept: c) să admită recursul, să caseze

integral decizia instanței de apel și să trimită cauza spre rejudecare în instanța de apel o

singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi corectată de către instanța de recurs.”

„(1) Instanța de apel verifică, în limitele cererii de apel, ale referințelor și obiecțiilor

înaintate, legalitatea și temeinicia hotărârii atacate în ceea ce privește constatarea

circumstanțelor de fapt și aplicarea legii în primă instanță. (2) În limitele apelului, instanța

de apel verifică circumstanțele și raporturile juridice stabilite în hotărârea primei instanțe,

precum și cele care nu au fost stabilite, dar care au importanță pentru soluționarea cauzei,

13

apreciază probele din dosar și cele prezentate suplimentar în instanță de apel de către

participanții la proces. (5) Instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor

motivelor invocate în apel.”

„(1) La deliberarea hotărârii, instanța judecătorească apreciază probele, determină

circumstanțele care au importanță pentru soluționarea cauzelor, care au fost sau nu

stabilite, caracterul raportului juridic dintre părți, legea aplicabilă soluționării cauzei și

admisibilitatea acțiunii. (3) Instanța judecătorească adoptă hotărârea în limitele

pretențiilor înaintate de reclamant.”

„(1) Fiecare parte trebuie să dovedească circumstanțele pe care le invocă drept

temei al pretențiilor și obiecțiilor sale dacă legea nu dispune altfel. (3) Circumstanțele

care au importanță pentru soluționarea justă a cauzei sânt determinate definitiv de instanța

judecătorească pornind de la pretențiile și obiecțiile pârților și ale altor participanți la

proces, precum și de la normele de drept material și procedural ce urmează a fi aplicate.”

„(1) Instanța judecătorească apreciază probele după intima ei convingere, bazată pe

cercetarea multiaspectuală, completă, nepărtinitoare și nemijlocită a tuturor probelor din

dosar în ansamblul și interconexiunea lor, călăuzindu-se de lege. (2) Nici un fel de probe

nu au pentru instanța judecătorească o forță probantă prestabilită fără aprecierea lor.”

2019):

„(1) Înscrierile făcute în registrul bunurilor imobile se prezumă autentice și

complete pînă la proba contrară.”

„(1) Înregistrarea în registrul bunurilor imobile a caselor de locuit individuale și a

anexelor gospodărești înregistrate pînă la data intrării în vigoare a Legii nr.835-XIII din

17 mai 1996 privind principiile urbanismului și amenajării teritoriului în registrele de

evidență a gospodăriilor, ținute de primării, poate fi efectuată în temeiul extrasului din

aceste registre.”

„(1) Actul juridic este nul în temeiurile prevăzute de prezentul cod (nulitate

absolută).

(2) Actul juridic poate fi declarat nul, în temeiurile prevăzute de prezentul cod, de

către instanța de judecată sau prin acordul părților (nulitate relativă).”

martie 2019):

”(1) Actul juridic sau clauza care contravin normelor imperative sînt nule dacă legea

nu prevede altfel.

14

(3) Nulitatea clauzei nu atrage nulitatea întregului act juridic dacă se poate

presupune că acesta ar fi fost încheiat și în lipsa clauzei declarate nulă.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că acesta a fost declarat în termen, or, decizia contestată a fost

expediată recurentei la data de 27 martie 2023, astfel, recursul depus de

Coceanji Varvara, prin intermediul oficiului poșta, a fost înregistrat la 19

aprilie 2023 (f.d 121, vol. 4).

detaliat pentru fiecare argument al recursului, ci va analiza doar motivele

decisive (a se vedea cauza García Ruiz vs. Spania (Marea Cameră), 21

ianuarie 1999, parag.26; Moreira Ferreira vs. Portugalia (nr.2) (Marea

Cameră); 11 iulie 2017, parag.84, 98).

este viciată din mai multe motive care justifică admiterea recursului, casarea

deciziei și trimiterea cauzei spre rejudecare. Argumentele principale se

bazează pe interpretarea eronată a normelor legale, o evaluare defectuoasă a

probelor.

recursul declarat de Coceanji Varvara împotriva deciziei din 23 februarie

2023 a Curții de Apel Comrat, îl consideră întemeiat și constată următoarele.

apelul depus de Coceanji Varvara, reprezentată de avocatul N. Jecov și a

menținut hotărârea instanțe de fond, prin care au fost recunoscute nevalabile

și anulate certificatele cu privire la dreptul de proprietate, eliberate de notarul

Arnaut Alexandr, a fost obligat OTC Ceadîr-Lunga să consemneze corectări

la capitolul „dreptul de proprietate asupra bunurilor imobile” și au fost

recunoscute nule testamentele.

care a eliberat extrasele din registrele de evidență a gospodăriilor, le-a

eliberat în mod eronat. Iar, OTC Ceadîr-Lunga în baza înscrierilor

menționate, eronat a înregistrat construcțiile și terenurile în registrul

bunurilor imobile privind dreptul de proprietate pentru Coceanji D.I și

Coceanji V.P.

menționează că, instanța de apel urma să verifice dacă au fost contestate

actele de proprietate în baza cărora au fost efectuate înscrierile în registrul

15

bunurilor imobile și în baza cărora sau eliberat certificatele privind dreptul

de proprietate al lui Coceanji D.I și Coceanji V.P.

temeiurile legale privind nulitatea testamentelor, or, testamentele contestate

de către Coceanji Gheorghe se bazează pe documente de proprietate cu

caracter constitutiv, care nu au fost recunoscute ilegale sau au fost anulate.

La fel, instanța de apel nu s-a expus dacă prin testamente au fost testate mai

multe bunuri decât cele la care pretind reclamanții sau nu și în ce măsură

urmează a fi anulat integral un testament dacă în el se face referire și la alte

bunuri decât acelea care fac obiect al litigiului.

pentru a determina toate circumstanțele de fapt, probele și argumentele în

acest sens, pentru a adopta o hotărâre legală și bine motivată. De altfel,

părțile trebuie să aibă posibilitatea reală să-și prezinte apărarea și să fie

audiate de o instanță de apel, care va fi competentă de a examina toate

chestiunile de fapt și de drept relevante litigiului.

inferioare, bazate pe o interpretare greșită a legii, afectează în mod direct

drepturile și interesele participanților la proces, ceea ce justifică necesitatea

rejudecării cauzei.

verifice circumstanțele importante și probele administrate și, reexaminând

cauza, să emită o hotărâre legală și întemeiată, respectând dreptul garantat al

participanților la proces la un proces echitabil

instanța de apel, Completul de judecată consideră recursul declarat de

Coceanji Varvara ca fiind fondat, impunându-se admiterea acestuia, casarea

deciziei din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat și trimiterea cauzei

spre rejudecare la Curtea de Apel Comrat, pentru a asigura o aplicare corectă

a legii și o analiză completă și imparțială a probelor.

(2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul depus de Coceanji Varvara.

Casează integral decizia din 23 februarie 2023 a Curții de Apel Comrat și

restituie cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Coceanji Gheorghi, Coceanji Nadejda, Coceanji Marianna, Coceanji Irina,

16

Grigorieva Tatiana împotriva lui Coceanji Varvara, ÎS „Cadastru”,

intervenienți accesorii notarul public Arnaut Alexandr, Primăria satului

Gaidar, r-nul Ceadîr-Lunga cu privire la corectarea înscrierilor din

Registrul bunurilor imobile, recunoașterea nevalabilității și anularea

certificatelor cu privire la dreptul de proprietate eliberate de notar și cererea

de chemare în judecată depusă de Coceanji Gheorghi împotriva lui Coceanji

Varvara cu privire la recunoașterea testamentelor nevalabile, la rejudecare

în Curtea de Apel Comrat, în alt complet de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

17