2ac-461/24 — obligarea executării contractului, încasarea datoriei, penalitătii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea executării contractului, încasarea datoriei, penalitătii
- Temei legal
- Strămutarea cauzei
2ac-461/24 — obligarea executării contractului, încasarea datoriei, penalitătii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de Chirica Vasile privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată
egală în grad,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
SRL „Chetrari-Starom” împotriva SRL „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu
privire la obligarea executării silite a obligațiunilor contractuale, încasarea
penalității,
la cererea reconvențională depusă de SRL „Alum Sistem” împotriva
SRL „Chetrari-Starom” cu privire la încasarea datoriei și penalității,
(Dosarul nr. 2ac-461/24
NR. PIGD 2-23016303-01-2ac-26112024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) și
alin. (4) din Codul de procedură civilă
11 decembrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Chirica Vasile privind
strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de
judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 03 februarie 2023, SRL „Chetrari-Starom” a depus cerere de chemare
în judecată împotriva SRL „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu privire la
obligarea executării silite a obligațiunilor contractuale, încasarea penalității.
La 28 februarie 2023, SRL „Alum Sistem” a depus cerere
reconvențională împotriva SRL „Chetrari-Starom” și Vasile Chirica cu privire
la încasarea datoriei și penalității.
Prin hotărârea din 17 octombrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central
acțiunea depusă de SRL „Chetrari-Starom” a fost admisă. Cererea
reconvențională depusă de SRL ,,Alum Sistem” a fost respinsă.
La 26 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Alum
Sistem” a declarat apel împotriva hotărârii din 17 octombrie 2023 a Judecătoriei
Bălți, sediul Central.
Prin încheierea din 28 martie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă
cererea depusă de SRL „Alum Sistem”, reprezentată de avocata Alina Gaja cu
privire la dispunerea expertizei judiciare.
La 20 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Alum Sistem”
a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o
altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de procedură
civilă.
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins
cererea depusă de SRL „Alum Sistem” cu privire la strămutarea cauzei de la
Curtea de Apel Bălți la o altă instanță egală în grad.
La 18 noiembrie 2024, Chirica Vasile a depus prin intermediul poștei
electronice cerere de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă
instanță de judecată egală în grad, invocând temeiul prevăzut la art. 43 alin. (2)
lit. e) din Codul de procedură civilă (f. d. 166-170 Vol. III).
1
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, nu are încredere în
judecătorii Curții de Apel Bălți, din motiv că instanța de apel, prin încheierea
din 28 martie 2024 neîntemeiat a dispus respingerea cererii SRL „Alum
Sistem” privind efectuarea expertizei, ceea ce generează dubii privind
imparțialitatea și nepărtinirea acestora.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează
de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată, din motivele
ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, deși
Chirica Vasile în cererea de strămutare a indicat ca temei de drept art. 43 alin.
(2) lit. e) din Codul de procedură civilă – instanța strămută cauza la o altă
instanță dacă există motive de măsuri de securitate publică, în motivarea cererii,
de fapt, a invocat circumstanțe prevăzute de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de
procedură civilă, conform căreia instanța strămută cauza la o altă instanță dacă
există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră necesar de a examina temeinicia motivului de strămutare indicat în
cerere, prin prisma prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură
civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul
de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea
servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea
judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca instituție
2
publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces, strămutarea
cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau se află în
anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la
caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma argumentelor invocate, ce
ar justifica strămutarea examinării cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă
instanță de același grad pentru examinarea cererii de apel.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei, depusă de Chirica Vasile,
cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți pentru examinare în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Chirica Vasile privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad.
Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
SRL „Chetrari-Starom” împotriva SRL „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu
privire la obligarea executării silite a obligațiunilor contractuale, încasarea
penalității și la cererea reconvențională depusă de SRL „Alum Sistem”
împotriva SRL „Chetrari-Starom” cu privire la încasarea datoriei și penalității,
se remite la Curtea de Apel Bălți, pentru examinare în ordine de apel.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Oxana Parfeni
3