2dsc-25/24 — cu privire la obligarea executării silite a obligatiunilor contractuale, încasarea penalitătii
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la obligarea executării silite a obligatiunilor contractuale, încasarea penalitătii
- Temei legal
- Argumentele invocate în cererea de explicare a încheierii nu cad sub incidenta prevederilor art. 251 alin. 1 din Codul de procedură civilă
2dsc-25/24 — cu privire la obligarea executării silite a obligatiunilor contractuale, încasarea penalitătii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Alum Sistem”, privind explicarea încheierii din 12 iunie 2024 a
Curții Supreme de Justiție,
în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
cu Răspundere Limitată „Chetrari-Starom” împotriva Societății cu
Răspundere Limitată „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu privire la obligarea
executării silite a obligațiunilor contractuale, încasarea penalității și
la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere
Limitată „Alum Sistem” împotriva Societății cu Răspundere Limitată
„Chetrari-Starom” cu privire la încasarea datoriei și penalității,
(Dosarul nr. 2dsc-25/24
NR. PIGD 2-23016303-01-2ds-17092024)
Argumentele invocate în cererea de explicare a încheierii nu cad sub incidența
prevederilor art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă
30 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Alum Sistem”, privind explicarea încheierii din
12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 03 februarie 2023, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Chetrari
-Starom”, reprezentată de avocata Angela Popil a depus cerere de chemare în
judecată împotriva SRL „Alum Sistem”, solicitând încasarea în mod solidar
din contul SRL „Alum Sistem” și Vasile Chirica în beneficiul SRL „Chetrari-
Starom” prejudiciul material în mărime de 930 826,22 de lei, penalitatea în
mărime de 3 161 389,76 de lei, precum și cheltuielile de judecată constituite
din taxa de stat la depunerea acțiunii în mărime de 50 000 de lei și cheltuielile
de asistență juridică în sumă de 25 000 de lei.
La 28 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Alum
Sistem” a depus cerere reconvențională împotriva SRL „Chetrari-Starom” și
Vasile Chirica, solicitând încasarea din contul SRL „Chetrari-Starom” în
beneficiul SRL „Alum Sistem”datoriei în mărime de 65 032,50 de euro,
cheltuielile suplimentare în mărime de 313 928,60 de lei, datoria pentru
livrarea mărfurilor suplimentare în mărime de 247 968 de lei și penalități
contractuale în cuantum de 63 081,53 de euro.
La 21 iunie 2023, SRL „Chetrari-Starom”, reprezentată de avocata
Tatiana Guțu a depus cerere de concretizare a pretențiilor împotriva SRL
„Alum Sistem”, solicitând dispunerea executării silite de către SRL „Alum
Sistem” în calitate de antreprenor a obligațiilor contractuale prevăzute în
contractul nr.56 din 13 aprilie 2022 față de beneficiarul SRL„Chetrari-
Starom” în termen de 2 luni din momentul rămânerii definitive a hotărârii
instanței de judecată, precum și încasarea în mod solidar din contul SRL
„Alum Sistem” și Chirica Vasile în beneficiul SRL „Chetrari-Starom” a
clauzei penale pentru perioada de întârziere a executării începând cu 23
decembrie 2022 – 20 iunie 2023 suma în mărime de 5 313 657,6 de lei
potrivit pct.11.5 din contractul nr.56 din 13 aprilie 2022, a cheltuielilor de
1
judecată constituite din taxa de stat la depunerea acțiunii în mărime de 50
000 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 35 000 de lei.
Prin hotărârea din 17 octombrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul
Central a fost admisă acțiunea depusă de SRL „Chetrari-Starom”. S-a obligat
SRL,,Alum Sistem” să execute obligațiile contractuale prevăzute de
contractul de antrepriză nr.56 din 13 aprilie 2022 încheiat cu SRL,,Chetrari-
Starom” și Vasile Chirica în termen de 2 luni din momentul rămânerii
definitive a hotărârii. S-a încasat în mod solidar de la SRL ,,Alum Sistem” și
Vasile Chirica în beneficiul SRL ,,Chetrari-Starom” penalitatea contractuală
în mărime de 5313 657,60 de lei. S-a încasat în mod solidar de la SRL ,,Alum
Sistem” și Vasile Chirica în beneficiul SRL ,,Chetrari-Starom” suma de 85
000 de lei, drept compensare a cheltuielilor de judecată. Cererea
reconvențională depusă de SRL,,Alum Sistem” a fost respinsă.
La 26 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Alum
Sistem” a declarat apel nemotivat, iar la 18 ianuarie 2024, prin intermediul
oficiului poștal, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 17 octombrie
2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului,
casarea încheierii din 21 iunie 2023 și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea
unei noi hotărâri de respingere a acțiunii inițiale și de concretizare a
pretențiilor depusă de SRL „Chetrari-Starom”.
Prin încheierea din 28 martie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost
respinsă cererea depusă de SRL „Alum Sistem”, reprezentată de avocata
Alina Gaja cu privire la dispunerea expertizei judiciare, ca fiind
neîntemeiată.
La 20 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Alum
Sistem” a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f)
din Cod de procedură civilă.
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție, a fost
respinsă cererea depusă de SRL „Alum Sistem”, cu privire la strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Bălți o altă instanță de judecată egală în grad, și
restituită cauza Curții de Apel Bălți, pentru examinare în ordine de apel.
La 17 septembrie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL
„Alum Sistem”, a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 12 iunie
2
2024 a Curții Supreme de Justiție, solicitând admiterea acesteia și explicarea
încheierii nominalizate.
În motivarea cererii de explicare, a indicat că soluția expusă în
încheierea din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu este clară, ori
din conținutul acesteia nu pot fi deduse temeiurile de declarare ca
inadmisibilă cererea de strămutare depusă de SRL „Alum Sistem”.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Dacă sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea
dispozitivului hotărârii sau dacă hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța
emitentă, la cererea participanților la proces sau a executorului judecătoresc, dă explicații
asupra dispozitivului ori omite dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul
hotărârii.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând cererea de explicare a încheierii din 12 iunie 2024 a Curții
Supreme de Justiție, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consider necesar de a o respinge, din considerentele ce succed.
Completul de judecată învederează că, în spiritul dreptului procedural
civil, hotărârea judecătorească trebuie să fie certă, să nu producă confuzii și
să nu creeze disensiuni pentru cei care urmează să-și conformeze conduita
prescrierilor acesteia.
Pentru a aduce o certitudine, necondiționalitate și deplinătate hotărârii
judecătorești, legiuitorul a învestit instanța de judecată, inter alia, cu dreptul
de a explica conținutul hotărârii ori a omite dispozițiile contradictorii.
Instituția explicării hotărârii constituie un mijloc legal conferit
instanței de judecată emitente de a explica dispozițiile contradictorii cuprinse
în hotărâre, precum și sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului
acesteia. Ea nu poate fi considerată ca un mijloc destinat modificării
sau anulării titlului executoriu, această finalitate fiind posibil de realizat doar
prin intermediul căilor de atac.
La examinarea cererii de explicare a hotărârii nu se pot discuta
împrejurări, care ar repune în discuție o hotărâre judecătorească irevocabilă,
deoarece acest fapt contravine autorității lucrului judecat.
3
Obiectul explicării unei hotărâri judecătorești se poate referi doar la
înțelesul hotărârii, limitele și modalitatea executării prestațiilor, precum și la
cercul persoanelor vizate prin hotărâre.
Prin prisma art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, enunțat la
pct. 11 al prezentei încheieri, Completul de judecată apreciază ca fiind
neîntemeiate argumentele cuprinse în cererea SRL „Alum Sistem”, cu privire
la explicarea încheierii din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție și,
respectiv, nu pot fi reținute drept temei de admitere a cererii.
Or, din conținutul încheierii din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de
Justiție, prin care a fost respinsă cererea depusă de SRL „Alum Sistem”, cu
privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de
judecată egală în grad, nu rezultă că aceasta necesită explicații referitor la
sensul, extinderea sau aplicarea sa. În acest sens, dispozitivul încheierii
atestă în mod cert soluția Curții Supreme de Justiție de a respinge cererea
depusă de SRL „Alum Sistem”, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea
de Apel Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad.
Mai mult, din partea motivată a încheierii Curții Supreme de Justiție
rezultă clar și temeiurile care au stat la baza adoptării acestei soluții, precum
și normele legale aplicabile speței, constatările fiind expuse cert, fără a lasă
loc interpretărilor.
Prin urmare, Completul de judecată nu poate reține argumentul
invocat de SRL „Alum Sistem”, precum că soluția expusă în încheierea din
12 iunie 2024 a Curții Supreme de Justiție nu este clară și din conținutul
acesteia nu pot fi deduse temeiurile de respingere a cererii de strămutare
depusă de SRL „Alum Sistem”.
De altfel, în memoriul încheierii din 12 iunie 2024 a Curții Supreme
de Justiție, s-a constatat că cererea depusă de către SRL „Alum Sistem”, cu
privire la strămutarea cauzei nu cade sub incidența art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă.
În conjunctura enunțată, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție concluzionează de a respinge cererea depusă de SRL „Alum Sistem”,
cu privire la explicarea încheierii din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de
Justiție.
4
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 251, 269-270 din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alum
Sistem”, privind explicarea încheierii din 12 iunie 2024 a Curții Supreme de
Justiție, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de
Societatea cu Răspundere Limitată „Chetrari-Starom” împotriva Societății
cu Răspundere Limitată „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu privire la
obligarea executării silite a obligațiunilor contractuale, încasarea penalității
și la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Alum Sistem” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chetrari-
Starom” cu privire la încasarea datoriei și penalității.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
5