2ac-224/24 — cu privire la obligarea executarii silite a obligatiiunilor contractuale, încasarea penalitatii

Dosarul nr. 2ac-224/24

2-23016303-01-2ac-04062024

Î N C H E I E R E

12 iunie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alum

Sistem” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Chetrari-Starom” împotriva Societății cu Răspundere

Limitată „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu privire la obligarea executării silite a

obligațiunilor contractuale, încasarea penalității și

la cererea reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată

„Alum Sistem” împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chetrari-Starom”

cu privire la încasarea datoriei și penalității,

c o n s t a t ă:

La 03 februarie 2023, prin intermediul oficiului poștal,

SRL „Chetrari-Starom”, reprezentată de avocata Angela Popil a depus cerere de

chemare în judecată împotriva SRL „Alum Sistem”, solicitând încasarea în mod

solidar din contul SRL „Alum Sistem” și Vasile Chirica în beneficiul SRL

„Chetrari-Starom” prejudiciul material în mărime de 930 826,22 de lei,

penalitatea în mărime de 3 161 389,76 de lei, precum și cheltuielile de judecată

constituite din taxa de stat la depunerea acțiunii în mărime de 50 000 de lei și

cheltuielile de asistență juridică în sumă de 25 000 de lei ( f. d. 6-17, 69 vol. I).

La 28 februarie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Alum

Sistem” a depus cerere reconvențională împotriva SRL „Chetrari-Starom” și

Vasile Chirica, solicitând încasarea din contul SRL „Chetrari-Starom” în

beneficiul SRL „Alum Sistem” datoriei în mărime de 65 032,50 de euro,

cheltuielile suplimentare în mărime de 313 928,60 de lei, datoria pentru livrarea

mărfurilor suplimentare în mărime de 247 968 de lei și penalități contractuale în

cuantum de 63 081,53 de euro (f. d. 78-86-verso, 104-119, vol. I).

1

La 21 iunie 2023, SRL „Chetrari-Starom”, reprezentată de avocata Tatiana

Guțu a depus cerere de concretizare a pretențiilor împotriva SRL „Alum Sistem”,

solicitând dispunerea executării silite de către SRL „Alum Sistem” în calitate de

antreprenor a obligațiilor contractuale prevăzute în contractul nr.56 din 13 aprilie

2022 față de beneficiarul SRL „Chetrari-Starom” în termen de 2 luni din

momentul rămânerii definitive a hotărârii instanței de judecată, precum și

încasarea în mod solidar din contul SRL „Alum Sistem” și Chirica Vasile în

beneficiul SRL „Chetrari-Starom” a clauzei penale pentru perioada de întârziere a

executării începând cu 23 decembrie 2022 – 20 iunie 2023 suma în mărime de

5 313 657,6 de lei potrivit pct.11.5 din contractul nr.56 din 13 aprilie 2022, a

cheltuielilor de judecată constituite din taxa de stat la depunerea acțiunii în

mărime de 50 000 de lei și a cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 35

000 de lei (f. d. 28-32, vol. II).

Prin hotărârea din 17 octombrie 2023 a Judecătoriei Bălți, sediul Central a

fost admisă acțiunea depusă de SRL „Chetrari-Starom”.

S-a obligat SRL ,,Alum Sistem” să execute obligațiile contractuale

prevăzute de contractul de antrepriză nr.56 din 13 aprilie 2022 încheiat cu

SRL ,,Chetrari-Starom” și Vasile Chirica în termen de 2 luni din momentul

rămânerii definitive a hotărârii.

S-a încasat în mod solidar de la SRL ,,Alum Sistem” și Vasile Chirica în

beneficiul SRL ,,Chetrari-Starom” penalitatea contractuală în mărime de

5 313 657,60 de lei.

S-a încasat în mod solidar de la SRL ,,Alum Sistem” și Vasile Chirica în

beneficiul SRL ,,Chetrari-Starom” suma de 85 000 de lei, drept compensare a

cheltuielilor de judecată.

Cererea reconvențională depusă de SRL ,,Alum Sistem” a fost respinsă

(f. d. 183, 201-210, vol. II)

La 26 octombrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Alum

Sistem” a declarat apel nemotivat, iar la 18 ianuarie 2024, prin intermediul

oficiului poștal, a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 17 octombrie 2023

a Judecătoriei Bălți, sediul Central, solicitând admiterea apelului, casarea

încheierii din 21 iunie 2023 și a hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi

hotărâri de respingere a acțiunii inițiale și de concretizare a pretențiilor depusă de

SRL „Chetrari-Starom” (f. d. 192-195, vol. II, f. d. 1-36, 42, vol. III).

Prin încheierea din 28 martie 2024 a Curții de Apel Bălți, a fost respinsă

cererea depusă de SRL „Alum Sistem”, reprezentată de avocata Alina Gaja cu

privire la dispunerea expertizei judiciare, ca fiind neîntemeiată

( f. d. 101-105-verso, vol. III).

La 20 mai 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Alum Sistem” a

depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o

altă instanță egală în grad, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Cod de procedură

civilă (f. d. 113-116, vol. III).

În motivarea cererii de strămutare SRL „Alum Sistem” a indicat că, nu are

încredere în judecătorii Curții de Apel Bălți, din motiv că prin încheierea Curții

de Apel Bălți din 28 martie 2024, instanța de apel, neîntemeiat a dispus

2

respingerea cererii privind efectuarea expertizei, ceea ce generează dubii privind

imparțialitatea și nepărtinirea acestora.

Examinând temeiurile invocate de SRL „Alum Sistem”, cu privire la

strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad cu Curtea de Apel Bălți,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată netemeinicia

acestora și necesitatea respingerii cererii de strămutare a cauzei, din motivele ce

succed.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de SRL

„Chetrari-Starom” împotriva SRL „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu privire la

obligarea executării silite a obligațiunilor contractuale, încasarea penalității și la

cererea reconvențională depusă de SRL „Alum Sistem” împotriva

SRL „Chetrari-Starom” cu privire la încasarea datoriei și penalității, se află pe

rolul Curții de Apel Bălți, pentru judecare în ordine de apel.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, art. 43

alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă stipulează că, instanța strămută cauza

la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi

știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

În virtutea art. 43 alin. (4) Cod de procedură civilă, strămutarea cauzei în

cazurile prevăzute la alin.(2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor

la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept

temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă

acestea se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează

calitatea participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă

participanții la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți

judecătorii.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că,

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează temeiurile de

strămutare a cauzei la o altă instanță egală în grad pentru examinare, iar

argumentele invocate de SRL „Alum Sistem” în cererea de strămutare, precum

că nu are încredere în judecătorii Curții de Apel Bălți, din motivul respingerii

neîntemeiată a cererii privind efectuarea expertizei, nu cad sub incidența

prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază ca fiind

declarativă și neîntemeiată alegația SRL „Alum Sistem”, precum că există

îndoieli în privința nepărtinirii judecătorilor Curții de Apel Bălți la examinarea

prezentei cauze civile, or, prin prisma art. 15 alin. (1) lit. a) și b) din Legea cu

privire la statutul judecătorului nr. 544 din 20 iulie 1995, judecătorii sunt

obligați să fie imparțiali și să asigure apărarea drepturilor și libertăților

persoanelor, onoarei și demnității acestora.

În acest sens, articolul 6 din Convenția Europeană pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale cere instanței să fie

3

imparțială. Imparțialitatea, în mod normal, denotă absența prejudecății sau

părtinirii, existența sau absența acesteia putând fi probată în diferite moduri.

Astfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului face distincție între o

abordare subiectivă, adică încercarea de a constata convingerea personală sau

interesul unui judecător într-o anumită cauză și o abordare obiectivă,

determinarea dacă el a oferit garanții suficiente pentru a exclude orice îndoială

legitimă în acest sens.

În situația în care într-o anumită cauză există motive legitime de a bănui

că un complet nu este imparțial, punctul de vedere al celor care pretind că acesta

nu este imparțial este important, dar nu decisiv. Ceea ce este decisiv este dacă

această bănuială poate fi obiectiv justificată.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de SRL „Alum

Sistem”, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Bălți, pentru examinare în ordine

de apel.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 270 din

Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție,

d i s p u n e:

Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alum

Sistem” cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Societatea cu Răspundere Limitată „Chetrari-Starom” împotriva Societății cu

Răspundere Limitată „Alum Sistem” și Vasile Chirica cu privire la obligarea

executării silite a obligațiunilor contractuale, încasarea penalității și la cererea

reconvențională depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Alum Sistem”

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Chetrari-Starom” cu privire la

încasarea datoriei și penalității, se restituie Curții de Apel Bălți pentru

examinarea în ordine de apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Oxana Parfeni

4