2r-329/23 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2r-329/23

2-22185041-01-2r-24072023

Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud. N. Mazur)

Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud. M. Anton, I. Țurcan, V. Cotorobai)

Î N C H E I E R E

15 noiembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agilex

Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea cu

Răspundere Limitată „Agilex Grup” împotriva Alionei Stratu cu privire la încasarea

datoriei,

împotriva încheierii din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care a

fost restituită cererea de apel depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Agilex

Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa, împotriva hotărârii din 12 aprilie 2023

a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și remisă apelantei cu toate documentele

anexate,

c o n s t a t ă :

La 15 decembrie 2022, SRL „Agilex Grup”, reprezentată de avocata Cristina

Popa, a depus cerere de chemare în judecată împotriva Alionei Stratu cu privire la

încasarea datoriei (f. d. 2-3).

Prin hotărârea din 12 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de SRL „Agilex Grup”.

A fost încasat de la Aliona Stratu în beneficiul SRL „Agilex Grup” datoria în

sumă de 18 719,13 de lei, taxa de stat achitată în mărime de 561,57 de lei, cheltuielile

de asistență juridică în mărime de 2 000 de lei, în total suma de 21 280,70 de lei.

Au fost respinse cerințele de încasare a penalității în mărime de 3 880,87 de

lei, a diferenței taxei de stat de 116,43 de lei și a cheltuielilor pentru asistența juridică

de 1 500 de lei, ca neîntemeiate (f. d. 39, 44-49).

La 19 mai 2023, SRL „Agilex Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa,

a declarat apel împotriva hotărârii din 12 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Centru, solicitând casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri

de admitere integrală a cererii de chemare în judecată (f. d. 41-42).

1

Prin încheierea din 15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost restituită

cererea de apel depusă de SRL „Agilex Grup”, reprezentată de avocata Cristina

Popa, împotriva hotărârii din 12 aprilie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

și remisă apelantei cu toate documentele anexate (f. d. 55-57).

La 11 iulie 2023, prin intermediul poștei electronice, SRL „Agilex Grup”,

reprezentată de avocata Cristina Popa, a declarat recurs împotriva încheierii din

15 iunie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea recursului, casarea

încheierii instanței de apel, casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi

hotărâri de admitere integrală a cererii de chemare în judecată (f. d. 59-61).

În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3

judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului

și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Examinând materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție consideră că cererea de recurs urmează a fi restituită, din următoarele

considerente.

În conformitate cu art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă

cererea de recurs nu este semnată sau este semnată necorespunzător.

Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin

unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune

niciunei căi de atac.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că pentru

depunerea și examinarea cererii de recurs este necesară nu doar respectarea

condițiilor de exercitare a dreptului de atac, dar și respectarea condițiilor de formă

și conținut a acesteia, una din cerințe fiind ca cererea de recurs să conțină semnătura

persoanei care declară recurs.

Din materialele dosarului rezultă că cererea de recurs depusă de SRL „Agilex

Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa, la 11 iulie 2023, reprezintă un mesaj

electronic, expediat la adresa de e-mail a Curții de Apel Chișinău, la care a fost

anexat un fișier în format „pdf”, fără aplicarea semnăturii electronice avansate

calificate (f. d. 59-61).

În conformitate cu art. 171 Cod de procedură civilă, cererile de chemare în

judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a ordonanțelor

judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în

instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor,

care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele

anexate la ea sub formă de documente electronice trebuie să fie semnate cu

semnătura electronică avansată calificată. La documentele depuse prin intermediul

Programului integrat de gestionare a dosarelor se anexează obligatoriu dovada

semnăturii electronice, conform legislației.

Potrivit art. 40 alin. (1) și (7) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind

identificarea electronică și serviciile de încredere, documentul electronic semnat cu

semnătură electronică calificată este asimilat, după efectele acestuia, cu documentul

similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă. Modul de utilizare a

documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este reglementat de

legislația procesuală.

2

Art. 43 alin. (1) din Legea menționată, prevede că documentul electronic este

considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele condiții: a) semnătura

electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în modul stabilit,

să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b) pe

documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul

electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în

document.

În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

conchide că la depunerea cererii de recurs împotriva încheierii din 15 iunie 2023 a

Curții de Apel Chișinău, SRL „Agilex Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa,

nu a respectat dispozițiile art. 4261 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă, care

prevede condițiile de formă ale cererii de recurs, în condițiile în care a ales depunerea

recursului prin intermediul poștei electronice.

Or, cererea de recurs a fost expediată, prin intermediul poștei electronice, fără

aplicarea semnăturii electronice avansate calificate, contrar prevederilor art. 171

alin. (1) din Codul de procedură civilă și contrar prevederilor art. 40 alin. (1), (7), 43

alin. (1) din Legea nr. 124 din 19 mai 2022 privind identificarea electronică și

serviciile de încredere.

Completul de judecată reține ca pertinente și prevederile art. 10 alin. (1), (2)

și (3) din Codul de procedură civilă, care statuează că sancțiunile procedurale sunt

urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural civil, care survin

pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare

abuzivă a unui drept procedural.

Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare

caz de comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are

interes să o invoce.

Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței

judecătorești, ale participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea

acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea actului procedural

defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire în termen a actului de

procedură, în obligația de a completa sau a reface actul îndeplinit cu nerespectarea

legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii judecătorești, în alte

măsuri prevăzute de lege.

În această ordine de idei, instanța de recurs consideră că recurenta

SRL „Agilex Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa, fiind interesată în soarta

examinării prezentului recurs, urma să întreprindă măsurile necesare de a proteja

dreptul său de acces la instanță, prin depunerea unei cereri de recurs care să

corespundă exigențelor impuse de legiuitor, în caz contrar, intervenind uno ictu

aplicarea, cu titlu de sancțiune procedurală, restituirea recursului în temeiul art. 4261

alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă.

În acest context, este relevant de a specifica că certitudinea legală impusă

regulilor procedurii contencioase, în calitate de condiție sine qua non a unui proces

echitabil, vizează atât drepturile recurenților, cât și ale intimaților, astfel încât

instanța de judecată nefiind în drept de a substitui voința legislatorului materializată

în conținutul normelor de procedură, în vederea exonerării litiganților de sancțiunile

procedurale din motivul înțelegerii greșite de către aceștia a efectelor legale. Cu atât

3

mai mult că, în sensul principiului nemo censetur ignorare legem, necunoașterea sau

cunoașterea greșită a legii nu exonerează persoanele de obligația de a se conforma

legii.

Astfel, nerespectarea condițiilor impuse de legiuitor față de forma cererii de

recurs se datorează în exclusivitate comportamentului recurentei SRL „Agilex

Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa, care trebuia să dea dovadă de

responsabilitate și să facă uz cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale

procedurale.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că cererea de recurs

depusă de SRL „Agilex Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa, nu corespunde

cerințelor de formă și conținut impuse de Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că recursul urmează a fi restituit.

În conformitate cu art. 269-270, art. 4261 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Codul

de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se restituie recursul declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Agilex

Grup”, reprezentată de avocata Cristina Popa, împotriva încheierii din 15 iunie 2023

a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă

de Societatea cu Răspundere Limitată „Agilex Grup” împotriva Alionei Stratu cu

privire la încasarea datoriei.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4