3ra-417/23 — anularea actului administrativ

3ra-417/23 — anularea actului administrativ (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Inspectoratul General

al Poliției,

în cauza de contencios administrativ, la cererea de chemare în judecată

depusă de Gurghiș Sergiu împotriva Inspectorului General al Poliției cu

privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil,

împotriva din 7 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-417/23

NR. PIGD 2-22042262-01-3ra-12042023)

Admisibilitatea recursului depus până la 1 septembrie 2023;

Art. 246 Cod administrativ (versiunea până la 1 septembrie 2023).

Judecătoria Chișinău, sediul Rîșcani (jud. Gr. Cazacu)

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, D. Băbălău, I. Dutca

11 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

0

Examinând în lipsa părților recursul declarat de Inspectoratul

General al Poliției,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

cu cererea de chemare în judecată împotriva Inspectorului General al Poliției

cu privire la anularea actului administrativ și obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil.

Colegiului de Poliție al MAI nr. 246 ef. din 25.09.1996 cu privire la

înmatriculare, Gurghiș Sergiu a fost înmatriculat la studii în cadrul Colegiul

de Poliție al MAI de la 01.10.1996, cu formă de învățământ cu frecvență și

finanțare de la bugetul de stat, în regim de cazarmă, unde și-a desfășurat

studiile până la 26 iunie 1998, cu ulterioara aflare în concediu potrivit

ordinului până la 31.07.1998.

îndeplinirea sarcinilor poliției, cu atribuirea statutului juridic de colaborator

al poliției, stabilit prin art. 6 din Legea Republicii Moldova nr. 416 din 18

decembrie 1990 cu privire la Poliție. În continuare, odată cu absolvirea

colegiului a activat în cadrul organelor afacerilor interne fără nici o zi

întrerupere.

cu acumularea vechimii în muncă ce permite dreptul la pensie, la cererea

personală a încetat raportul de serviciu cu Inspectoratului General al Poliției,

cu achitarea compensației bănești pentru concediile de odihnă anuale

neutilizate și a indemnizației unice în conformitate cu art. 49 alin. (2), (4) din

Legea nr. 288/2016. În acest context, Direcția managementul resurselor

1

umane a IGP a emis și a prezentat în Direcția finanțe a IGP certificatul nr.

34/3-15rc din 06.01.2022, cu privire la stabilirea vechimii calendaristice în

serviciu a funcționarului public cu statut special. Potrivit certificatului

respectiv, vechimea în muncă a fost calculată incorect, începând cu data de

01.07.1998 până la 03.01.2022, cu omiterea perioadei de studii în cadrul

Colegiului de poliție, astfel vechimea calendaristică în serviciu constituind

doar 23 (două zeci și trei) ani 06 (șase) luni și 2 (două) zile, dar nu 25

(douăzeci și cinci) ani, 03 (trei) luni și 02 (două) zile, cum urma să fie

calculat de regulă.

legal, de a i se achita indemnizația în valoare de două salarii lunare, ce

constituie aproximativ 20 000 de lei, astfel cauzându-i un prejudiciu

considerabil.

Inspectoratului General al Poliției a înregistrat cererea prealabilă cu nr. G-

483/22, cu privire la contestarea certificatului eliberat de către DMRU a IGP

nr. 34/3-15rc din 06.01.2022 privind calcularea vechimii calendaristice în

serviciu a funcționarului public cu statut special.

Inspectoratul General al Poliției a fost emisă și expediată scrisoarea de

răspuns cu nr. 34/3-G-483/22, la baza adoptării deciziei căreia a servit doar

recomandările nejustificate ale Ministerului Finanțelor la demersul

Inspecției financiare. În contextul examinării cazului, nu s-a pătruns în esență

și nici nu s-a ținut cont de faptul că, studiile în cadrul Colegiului de Politie,

le-a desfășurat în formă de învățământ cu frecvență, cu finanțare de la

bugetul de stat în regim de cazarmă, cu antrenarea la îndeplinirea sarcinilor

poliției și atribuirea statutului juridic de colaborator al poliției, stabilit prin

art. 6 din Legea Republicii Moldova nr. 416 din 18 decembrie 1990 cu

privire la Poliție.

primit, l-a contestat în organul ierarhic superior la MAI prin cererea

prealabilă nr. G-723-22 din 24.02.2022, care la fel fiind examinată

superficial, a fost respinsă ca neîntemeiată, fapt care i s-a adus la cunoștință

prin scrisoarea MAI nr. 44/22- 880 din 01.03.2022.

2

cadrul resurselor umane ale Inspectoratului General al Poliției, cât și ale

Ministerului Afacerilor Interne s-au condus de scrisoarea care are doar numai

titlu de recomandare a Ministerului Finanțelor nr. 08-06-96 din 03.03.2021,

emisă la demersul Inspecției Financiare, în conținutul căreia se face trimitere

superficial și neîntemeiat la clasificatorul unic al funcțiilor publice, astfel

motivând doar prin faptul că în prezentul clasificator, perioada studiilor în

instituțiile de învățământ nu sunt specificate.

Poliției, cât și ai Ministerului Afacerilor Interne nu au ținut cont, de

prevederile pct. 45, cap. V din Hotărârea Guvernului nr. 429/2020, potrivit

căruia este clar prevăzut că, studenții cu statut special sunt cei care urmează

studiile superioare de licență forma de învățământ cu frecvență, pe locuri cu

finanțare de la bugetul de stat. Concomitent cu înmatricularea la studii ei sunt

încadrați în serviciul public cu statut special, dețin calitatea de funcționar

public cu statut special din cadrul Ministerului Afacerilor Interne și se află

la regim special, fiind asigurați cu dreptul de hrană și, la necesitate, cazați”.

managementul resurselor umane a IGP nr. 34/3-15rc din 06.01.2022, precum

și scrisorile de răspuns ale IGP nr. 34/3-G-483/22 din 16.02.2022 și MAI nr.

44/22-880 din 01.03.2022.

certificatului nr. 34/3-15rc din 06.01.2022, anularea răspunsului nr. 34/3-G-

483/22 din 16.02.2022, anularea răspunsului nr. 44/22-880 din 01.03.2022,

obligarea emiterii actului administrativ privind includerea în vechimea

calendaristică în serviciu în cadrul Ministerului Afacerilor Interne a

perioadei de studii în cadrul Colegiului de poliție al MAI de la 01.10.1996

până la 31.07.1998, cu expedierea actului administrativ individual favorabil

de includere a vechimii în muncă în adresa Direcției Finanțe a

Inspectoratului General al Poliției și recalcularea indemnizației la încetarea

raportului de serviciu, precum și încasarea cheltuielilor de judecată (f.d. 4-

6).

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Rîșcani, cererea de chemare în judecată depusă de către Gurghiș Sergiu

3

împotriva Inspectoratului General al Poliției privind anularea certificatului

nr. 34/3-15rc din 06.01.2022, anularea răspunsului nr. 34/3-G-483/22 din

16.02.2022, anularea răspunsului nr. 44/22-880 din 01.03.2022, obligarea

emiterii actului administrativ privind includerea în vechimea calendaristică

în serviciu în cadrul MAI perioada de studii în cadrul Colegiului de Poliție

al MAI de la 01.10.1996 până la 31.07.1998 cu expedierea actului

administrativ individual favorabil de includere a vechimii în muncă

calendaristică în serviciu în cadrul MAI a perioadei de studii în cadrul

Colegiului de Poliție al MAI de la 01.10.1996 până la 31.07.1998 în adresa

Direcției Finanțe a Inspectoratului General al Poliției și recalcularea

indemnizației la încetarea raportului de serviciu, precum și încasarea

cheltuielilor de judecată, s-a admis parțial. S-a anulat certificatul

Inspectoratului General al Poliției nr. 34/3-15rc din 06.01.2022 în privința

lui Gurghiș Sergiu. S-a anulat răspunsul Inspectoratului General al Poliției

nr. 34/3-G-483/22 din 16.02.2022 cu privire la cererea prealabilă. S-a obligat

Inspectoratul General al Poliției de a emite actul administrativ favorabil în

privința reclamantului Gurghiș Sergiu privind includerea în vechimea

calendaristică în serviciu în cadrul MAI a perioadei de studii în cadrul

Colegiului de poliție al MAI de la 01.10.1996 până la 31.07.1998, cu

expedierea actului administrativ individual favorabil de includere a vechimii

în muncă calendaristică în serviciu în cadrul MAI a perioadei de studii în

cadrul Colegiului de poliție al MAI de la 01.10.1996 până la 31.07.1998 în

adresa Direcției Finanțe a Inspectoratului General al Poliției și recalcularea

indemnizației la încetarea raportului de serviciul, conform Legii. În rest

pretențiile s-au respins ca fiind neîntemeiate (f.d. 54, 65-70).

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

nemotivat, solicitând admiterea cererii de apel, casarea hotărârii din 10

octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani cu emiterea unei noi

hotărâri privind respingerea cererii de chemare în judecată înaintată de

Gurdiș Sergiu împotriva Inspectoratului General al Poliției cu privire la

anularea actului administrativ nr. 34/3-15rc din 06 ianuarie 2022, eliberat de

către Direcția managementul resurselor umane al Inspectoratului General al

Poliției și încasarea prejudiciului material ca fiind neîntemeiată (f.d. 62-63).

4

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul depus de Inspectoratul General al Poliției și s-a menținut

hotărârea din 10 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

argumentele apelantului precum că, Colegiul de Poliție al Ministerului

Afacerilor Interne în cadrul căruia a fost înmatriculat Gurghiș Sergiu nu

reprezintă unul din organele apărării naționale, securității statului și ordinii

publice, or, potrivit pct. 2 al Hotărârii Guvernului cu privire la reorganizarea

Școlii republicane de subofițeri de poliție a Ministerului Afacerilor Interne

al Republicii Moldova nr. 447 din 06.08.1996, Ministerul Afacerilor Interne

și Ministerul Învățământului în termen de până la 1 octombrie 1996, va

elabora și aproba, în modul stabili, Statutul Colegiului de Poliție, structura,

planul de învățământ și programele de instruire. Totodată, potrivit pct. 3 din

hotărâre rezultă expres că, Colegiul a fost conceput ca o instituție de

învățământ superior de scurtă durată, care va pregăti specialiști de calificare

înaltă și cu profil larg, va contribui la aprofundarea deprinderilor teoretice și

practice ale colaboratorilor din organele afacerilor interne, absolvenților

Colegiului conferindu-se grade speciale.

existența relațiilor contractuale în serviciul public cu statut special a lui

Gurghiș Sergiu rezultă și din conținutul ordinului nr. 74c din 26.06.1998,

potrivit căruia, absolvenții nominalizați în pct. l din prezentul ordin, a-i

considera în concediu în legătură cu absolvirea instituției de învățământ, care

se include în contul concediului de odihnă pentru anul curent, de la

27.06.1998 până la data repartizării acestora la serviciu în subdiviziunile

MAI sau înmatriculării la studii în instituțiile de învățământ superior ale

MAI. Pe perioada concediului respectiv, absolvenții se consideră la

dispoziția Direcției cadre și instituții de învățământ a MAI, cu condiția că

durata timpului în cauză să nu depășească 30 de zile lucrătoare (până la

31.07.1998 inclusiv).Totodată, a indicat că, apreciază ca fiind întemeiată

soluția primei instanțe de admitere a pretențiilor lui Gurghiș Sergiu privind

obligarea Inspectoratului General al Poliției de a emite actul administrativ

favorabil în privința reclamantului.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

5

împotriva deciziei din 07 martie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

casarea deciziei instanței de apel și a hotărârii primei instanțe cu emiterea

unei noi hotărâri de respingere a acțiunii.

SOLICITAREA RECURENTULUI

motivare propriu zisă, fiind citate normele legale și fără a fi indicată

incidența acestor norme. În motivarea cererii de recurs au fost aduse

argumente similare celor din cererea de apel.

de recurs intimatului (f.d. 129).

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

2023) relevă că:

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Motivarea recursului se

prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului se

depune la instanța de apel.”

martie 2023, iar recursul a fost depus la 17 martie 2023. În condițiile

enunțate, instanța de recurs conchide că recursul a fost depus cu respectarea

termenelor prevăzuți de art. 245 din Codul administrativ.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

septembrie 2023) prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

septembrie 2023) prevede:

6

„(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de

recurs. Dacă este inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere.

(2) Recursul se declară inadmisibil în special când:

a) decizia instanței de apel nu poate fi contestată cu recurs;

b) recursul este depus în mod repetat;

c) recursul este depus de o persoană neîmputernicită;

d) recursul a fost depus după expirarea termenului stabilit la art. 245 alin. (1);

e) motivarea recursului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului

prevăzut la art. 245 alin. (2);

f) cererea de recurs nu corespunde cerințelor stabilite la art. 244 alin. (2), art. 233

alin. (1) și (2) și art. 234 alin. (2) și recurentul nu a înlăturat neajunsurile în termenul

stabilit de Curtea Supremă de Justiție.”

al funcțiilor publice stabilește:

”Se aprobă Clasificatorul unic al funcțiilor publice, cuprins în anexă, care este parte

integrantă a prezentei legi.”

al funcțiilor publice prevede:

”Prezenta lege nu se extinde asupra funcțiilor publice ocupate de funcționarii

publici cu statut special.”

2023), a fost modificat cadrul normativ conex reformei Curții Supreme de

Justiție, inclusiv Cartea a treia „Procedura contenciosului administrativ” din

Codul administrativ, în special prevederile cu privire la temeiurile recursului.

Totuși, art. XI alin. (3) din Legea menționată, prevede că recursurile depuse

la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a prezentei legi

vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.

Aceleași considerente de deduc și din interpretarea art. 195 din Codul

administrativ în coroborare cu prevederile art. 3 alin. (3) din Codul de

procedură civilă către stipulează că, procedura acțiunii în contenciosul

administrativ se desfășoară conform prevederilor prezentului cod.

Suplimentar se aplică corespunzător prevederile Codului de procedura civilă,

cu excepția art. 169-171. Legea procedurală civilă care impune obligații noi

anulează sau reduce drepturile procedurale ale participanților la proces,

limitează exercitarea unor drepturi ori stabilește sancțiuni procedurale noi

sau suplimentare nu are putere retroactivă.

7

examinarea admisibilității recursului, va aplica prevederile Codului

administrativ în redacția în vigoare la data declarării recursului

MOTIVAREA INSTANȚEI

în vigoare la data declarării recursului), Curtea Supremă de Justiție

examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs. Dacă este

inadmisibil, recursul se declară ca atare printr-o încheiere, iar în acord cu

alin. (2) din art. 246 din Codul administrativ, recursul se declară inadmisibil

în special în cazurile enumerate la literele a)-f).

admisibilitatea/inadmisibilitatea recursului, în special, nu se limitează doar

la temeiurile menționate ci urmează să însușească în condițiile Codului

administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate, veritabil bazat

pe temeiuri concludente și serioase.

„în special” denotă caracterul neexhaustiv al temeiurilor de inadmisibilitate

și în același timp oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra

cererile de recurs care nu prezintă o motivare suficient de serioasă și care pe

cale de consecință nu pot însuși un eventual succes rezultat din examinarea

cererii în completul de 5 judecători.

Justiție retine că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

funcțiilor publice nu prevede că, perioada studiilor cu înmatriculare la o

instituție de învățământ superior, cu antrenarea pe parcursul perioadei la

îndeplinirea sarcinilor poliției, cu atribuirea statutului juridic de colaborator

al poliției, se ia în considerație ca o exercitare efectivă a unei funcții publice,

Completul de judecată o consideră ca fiind neîntemeiată. Or, chiar art. 2 al

8

Legii 155 din 2011 stabilește că legea în cauză nu se aplică în privința

funcțiilor publice ocupate de funcționarii publici cu statut special.

a trece testul de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. Acest

argument rezultă și din particularitățile de formă ale reglementării recursului

în Codul administrativ și anume din sintagma „motivarea recursului” de la

art. 245 alin. (2) din Codul administrativ (în redacția în vigoare la data

declarării recursului). În consecutivitate, motivarea cererii de recurs în

circumstanțele expuse se referă la formalitățile pe care trebuie să le

întrunească cererea în vederea rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

accentuează că admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul

rolului și funcției legale a instanței judecătorești supreme care constă, în

special în asigurarea și interpretarea uniformă a legilor la examinarea

cauzelor de contencios administrativ.

trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de ordin legal

fundamental.

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC),

pct.230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui

recurs, întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea

statului, care se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere

(Luordo împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui

recurs pot fi mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services

împotriva Franței, pct. 45). Curtea a mai reiterat că modul de aplicare a

articolului 6 procedurilor în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de

caracteristicile speciale ale procedurilor respective, urmând de ținut cont de

totalitatea procedurilor în sistemul de drept național și de rolul instanțelor

ierarhic superioare în acest sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19

februarie 1996, Reports 1996-1, p.141,§39).

admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

9

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6§1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 9 octombrie 1991, §31, Seria A, nr.212-A).

Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a declara inadmisibil recursul

depus de Inspectoratul General al Poliției.

administrativ

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Inspectoratul General al Poliției.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

10