3ra-625/23 — anularea actulului administrativ individual defavorabil

3ra-625/23 — anularea actulului administrativ individual defavorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la admiterea recursului declarat de Serviciul Vamal,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Ciobanu Aurelia împotriva Serviciului Vamal privind

anularea actului administrativ individual defavorabil și încasarea cheltuielilor de

asistență juridică

împotriva deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-625/23)

NR. PIGD (2-22061829-01-3ra-09062023)

Interpretarea și aplicarea eronată a normelor de drept referitoare la detașarea și

trecerea temporară într-o altă funcție a angajaților/funcționarilor publici cu statut

special

Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani – Gr. Cazacu

Curtea de Apel Chișinău – A. Minciuna, V. Negru, E. Palanciuc

5 decembrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Serviciul Vamal,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

depus acțiune în instanța de contencios administrativ, concretizată ulterior,

împotriva Serviciului Vamal privind anularea ordinului nr. 657-p din 21.03.2022

cu privire la trecerea temporară în funcție a reclamantei Ciobanu Aurelia – Șef

Post vamal Chișinău 1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef

Post vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu 21.03.2022 până la

21.03.2023, repararea prejudiciului moral în mărime de 50 000 de lei, precum și

încasarea cheltuielilor de asistență juridică.

145-p/o din 26.01.2022, Aureliei Ciobanu i-a fost acordat concediul anual de

odihnă, începând cu 21.02.2022 până 20.03.2022. Ulterior, prin ordinul

Directorului Serviciului Vamal nr. 154- p/o din 21.02.2022, inspectorului

principal, Post Vamal Chișinău 1 (PV I, Industrială), Ecaterina Axentiev, i s-a

dispus exercitarea atribuțiilor de serviciu ale șefului postului vamal specificat, pe

perioada concediului reclamantei Ciobanu Aurelia șef post vamal, începând cu

data de 21.02.2022 până la 20.03.2022. Concretizează că ordinul nr. 154-p/o din

21.02.2022, nu a fost adus la cunoștința funcționarului vamal, Aurelia Ciobanu,

care la ziua emiterii acestuia, se afla în concediul anual de odihnă și nu sunt clare

impedimentele care au determinat imposibilitatea serviciului Vamal să i-l aducă

la cunoștință în perioada în care reclamanta Aurelia Ciobanu, și-a exercitat

atribuțiile de serviciu, aflând-se la locul de muncă să.

Chișinău 1 (PV I industrială), categoric a refuzat transmiterea cheilor și biroul de

serviciu persoanei care s-a dispus interimatul funcției (de fapt reclamanta

Ciobanu Aurelia nu a fost informată și contactată în vederea transmiterii

bunurilor specificate), în baza datelor intenționat denaturate a fost inițiată ancheta

de serviciu, în cadrul căreia, în temeiul demersului nr.28/04-3092 din 01.03.2022,

prin ordinul șefului Biroului Vamal Centru nr.48- o din 07.03.2022, fără referire

la careva acte normative, s-a dispus inventarierea mijloacelor fixe, stocurilor de

mărfuri și materiale circulante, formularelor tipizate cu regim special aliate în

biroul Șefului Postului Vamal Chișinău 1 (PV I, Industrială) la situația din

09.03.2022, fără a lua în considerare că inventarierea Postului Vamal Chișinău 1

(PV I, Industrială) a fost efectuată în luna ianuarie 2022 și legislația nu prevede

1

posibilitatea inventarierii doar a singurului birou, ci doar a Postului în întregime.

Respectiv a indicat că în data de 09.03.2022, ușa biroului Șefului Postului Vamal

Chișinău 1 (PV I, Industrială) a fost forțată și spartă, cu toate că Șeful adjunct al

postului vamal, Sergiu Chițan deține duplicatul cheii, iar biroul de serviciu, de

fapt, a fost ilegal cercetat și percheziționat.

reprezentată de către avocatul Botnaru Ruslan a depus o cerere prealabilă prin

care a solicitat emiterea unei decizii privind constatrea

nulității/retragerea/anularea ordinului directorului Serviciului Vamal nr. 657-p

din 21.03.2022, privind trecerea temporară a lui Ciobanu Aurelia din funcția de

Șef Post Vamal Chișinău 1, (PVI, Industrială), Biroul Vamal Centru, în funcția

de Șef Post Vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu data de

21.03.2022, până la data de 21.03.2022.

răspuns la cererea prealabilă, fapt ce prezumă în conformitate cu prevederile art.

64 Cod Administrativ o decizie de refuz în soluționarea solicitărilor înaintate în

cererea prealabilă. Astfel, a reiterat că, cu ordinul nr. 657-p din 21.03.2022,

funcționarul vamal Aurelia Ciobanu a luat cunoștință nemijlocit la data revenirii

din concediul de odihnă anual, adică din data de 21 martie 2022, când aceasta a

fost transferată în funcția de Șef Post Vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud,

începând cu data de 21.03.2022, până la data de 21.03.2023.

cunoștința reclamantei Aurelia Ciobanu, care la ziua emiterii acestuia, se afla în

concediul anual de odihnă și nu sunt clare impedimentele care au determinat

imposibilitatea Serviciului Vamal de a emite ordinul respectiv în perioada

26.01.2022 - 18.02.2022, perioadă în care reclamanta Aurelia Ciobanu, și-a

exercitat atribuțiile de serviciu, aflând-se la locul de muncă și cu ușurință putea

fi informată că atribuțiile de serviciu ale șefului postului vamal în perioada aflării

acesteia în concediul anual de odihnă nu vor fi exercitate temporar de către șeful

adjunct al Postului Vamal Chișinău 1 (PV I, Industrială), Sergiu Chițan.

Aurelia Ciobanu, nu cunoaște despre emiterea ordinului nr.154-p/o din

21.02.2022, inspectorul principal DIS, Dumitru Harabari, prin înțelegerea

prealabilă cu alte persoane din sistemul vamal, urmărind scopul pătrunderii

ilegale și cercetării biroului de serviciu Șefului de Post, Aurelia Ciobanu,

conform planului bine determinat, intenționat a invocat în Raportul nr. 1484 din

28.02.2022, date eronate ce nu corespund realității precum că la momentul

plecării în concediul anual de odihnă, reclamanta Aurelia Ciobanu a refuzat să

predea funcționarului vamal care exercită atribuțiile de serviciu a acesteia,

materialele deținute în procedură precum și biroul de serviciu, demarând ancheta

de serviciu inițiată în baza ordinului Directorului Serviciului Vamal nr.68-0 din

28.02.2022.

2

Postului Vamal Chișinău 1 (PV Industrială) a fost forțată și spartă, cu toate că

Șeful adjunct al postului vamal, Sergiu Chițan deține duplicatul cheii, iar biroul

de serviciu, de fapt, a fost ilegal cercetat și percheziționat, în asemenea situație

emiterea ordinului nr. 48-o, din 07.03.2022, în secret fără referire la careva acte

normative și publicația blogger-ului Ungureanu 112, ușa biroului de serviciu

Șefului Postului Vamal Chișinău 1 (PV I, Industrială) a fost forțată, de fapt, în

vederea depistării materialelor compromițătoare și asigurării interimatului în

continuare de către Ecaterina Axentiev.

Europene pentru Drepturile Omului, care în cazul Petri Sallinen și alții versus

Finlanda din 27.09.2005, a specificat că art.8 al Convenției se aplică și sediului

profesional al unei persoane în măsură în care aceasta își desfășoară o bună partea

a vieții sale private în acel spațiu. De aceea afirmă că pătrunderea în biroul de

serviciu constituie o ingerință în drepturile reclamantului prevăzute de art.8 al

Convenției. O astfel de ingerință este posibilă doar în măsura în care este

prevăzută de egea internă. Astfel, legea internă potrivit art. 125 Cod de Procedură

Penală, prevede următoarele temeiuri pentru efectuarea percheziției și anume:

dacă din probele acumulate sau din materialele activității speciale de investigații

rezultă o presupunere rezonabilă că într-o anumită încăpere ori într-un alt loc sau

la o anumită persoană se pot afla instrumente ce au fost destinate pentru a fi

folosite sau au servit ca mijloace la săvîrșirea infracțiunii, obiecte și valori

dobîndite de pe urma infracțiunii, precum și alte obiecte sau documente care ar

putea avea importanță pentru cauza penală și care prin alte procedee probatorii

nu pot fi obținute, sau în scopul descoperirii unor persoane căutate, a unor cadavre

sau a altor date importante pentru cauza penală, ceea ce cu siguranță nu se referă

la speță.

exprimată prin spargerea ușii, cercetarea și percheziționarea ilegală a biroului de

serviciu a Șefului Postului Vamal Chișinău 1 (PV I, Industrială), Aurelia

Ciobanu, în conformitate cu prevederile art. 8 al Convenției și relatările Curții

Europene pentru Drepturile Omului, reprezintă componenta de infracțiune

prevăzută de art. 179 alin. (3), lit. a) Cod Penal, adică pătrunderea sau rămânerea

ilegală în domiciliul sau în reședința unei persoane fără consimțământul acesteia

ori refuzul de a le părăsi la cererea ei, precum și perchezițiile și cercetările ilegale,

săvârșite cu folosirea situației de serviciu.

acesta nicidecum nu este motivat, deoarece angajatorul absolut deloc nu și-a

argumentat actul administrativ emis, or, nu este motivată în general abordarea

unei soluții, detașarea Aureliei Ciobanu, nefiind justificată. De altfel indică că,

motivarea unei soluții, și în general a unui act administrativ este o procedură

obligatorie și iminentă, pentru a arăta și a descrie soluția adoptată, pentru a

clarifica reclamantului care sunt temeiurile de fapt pentru adoptarea unei soluții

ca atare, însă în cazul de față la emiterea ordinului nr. 657-p din 21.03.2022,

3

Serviciul Vamal absolut nu și-a motivat soluția, și nici într-un mod nu a

argumentat concluzia de detașare, iar Ciobanu Aurelia este în necunoștință totală

cu privire la motivele detașării sale, fapt care denotă o încălcare gravă a dreptului

lui Ciobanu Aurelia la un proces echitabil, și realitatea armelor de proces,

garantat de art. 5 & 1, art. 6 CEDO.

21.03.2022, se rezumă la faptul că urmare a detașării în funcția de Șef Post Vamal

Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, angajatorul Serviciul Vamal nu a dispus și

achitarea altor cheltuieli suportate de către Ciobanu Aurelia. Or, reclamanta

Ciobanu Aurelia în vederea asigurării și eficientizării timpului de muncă, s-a

impus optimizarea timpului rezervat pentru deplasare la serviciu, (și reducerea

timpului liber și de odihnă), astfel ca în caz de necesități de serviciu (situații de

urgență, situația excepțională etc.,), Ciobanu Aurelia fiind Șef interimar de Post

Vamal Comrat, persoană cu funcție de conducere, să fie prezentă cît mai rapid la

locul de muncă, după caz alte obiective în vederea realizării cît mai rapide a

sarcinilor de serviciu în cadrul Postului Vamal, deoarece deplasarea din mun.

Chișinău, spre mun. Comrat, necesită un timp suplimentar de aproape două ore,

ceia ce poate îngreuna procesul de serviciu.

reclamanta este nevoită să se deplaseze la fel în interese de serviciu în mun.

Cahul, unde se află sediul Biroului Vamal Sud al Serviciului Vamal, parcurgând

suplimentar o distanță de aproape 400 km, și aceste cheltuieli însă nu sunt

recuperate de către angajator, în detrimentul ordinului privind trecerea temporară

în funcție, care prevede achitarea acestor cheltuieli precum, și în detrimentul

simplului fapt că, aceste deplasări la fel produc efecte negative din punct de

vedere fizic și moral, creând un disconfort permanent. Respectiv, circumstanțele

sus-enunțate denotă clar și evident încălcarea dreptului reclamantei Ciobanu

Aurelia la muncă, or, detașarea dispusă de către angajator provoacă prejudicii

materiale pe care Serviciul Vamal nicidecum nu le acoperă, totodată acest act

administrativ contestat prin efectele sale îi cauzează lui Ciobanu Aurelia daune

morale enorme, în contextul îndepărtării de familie, deplasărilor zilnice la o

distanță enormă, și în general schimbarea anturajului de lucru, și nu în ultimul

rînd disconfort legat de limba vorbită.

temporar într-o altă funcție s-a efectuat strict cu scopul de a obține în cele din

urmă destituirea din funcție, iar aceste acțiuni fiind realizate, cu amplasarea

neîntemeiată și nemotivată în funcția de șef interimar al Postului Vamal Chișinău

(PVI Industrială), a unei alte persoane.

privind respingerea cererii prealabile, ordinului nr. 657-p din 21.03.2022 cu

privire la trecerea temporară în funcție a reclamantei Ciobanu Aurelia – Șef Post

vamal Chișinău 1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef Post

vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începînd cu 21.03.2022 pînă la

4

21.03.2023, repararea prejudiciului moral în mărime de 50000 lei, precum și

încasarea cheltuielilor de asistență juridică în mărime de 10 000 lei.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

a admis parțial acțiunea. S-a anulat ordinul Serviciului Vamal al Republicii

Moldova nr. 657-p din 21.03.2022 cu privire la trecerea temporară în funcție a

reclamantei Ciobanu Aurelia – Șef Post vamal Chișinău 1 (PVI, Industriala),

Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef Post vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal

Sud, începând cu 21.03.2022 până la 21.03.2023. În rest acțiunea a fost respinsă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

noiembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, apel motivat împotriva

hotărârii din 22 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, solicitând

casarea hotărârii cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să fie respinsă ca

neîntemeiată.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

apelul declarat de către Serviciul Vamal împotriva hotărârii din 22 iulie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

care a solicitat admiterea acestuia, casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea

unei noi decizii de respingere a acțiunii.

ARGUMENTELE RECURSULUI

interpretat greșit normele legale aplicabile litigiului.

că actul a fost adoptat fără acordul intimatei este contrară dispoziției art. 30 al

Legii cu privire la Serviciul Vamal nr. 302/2017.

prin care s-a stabilit lipsa motivării actului administrativ. Or, instanța nu a luat în

5

considerare că circumstanțele de fapt care au determinat trecerea temporară a

reclamantei în altă funcție au fost descrise în Ordinul directorului Serviciului

Vamal nr. 826-p din 04.05.22, prin care s-a dispus completarea Ordininului

directorului Serviciului Vamal nr. 657-p din 21.03.2022, după cum urmează: 1.

Se completează preambulul Ordinului directorului Serviciului Vamal nr. 657-p

din 21.03.2022, cu următorul text: “precum și în scopul organizării efective a

lucrului în postul vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud”

Serviciul Vamal a respectat prevederile art. 118 și a art. 120 din Codul

Administrativ precum și prevederile Legii nr. 302/2017 cu privire la Serviciul

Vamal.

Vamal în temeiul prevederilor art. 30 alin. (5) - (10) din Legea nr. 302/2017 cu

privire la Serviciul Vamal și nu în temeiul Codului muncii.

juridice speciale sânt aplicabile în exclusivitate anumitor categorii de raporturi

sociale sau subiecți strict determinați. În caz de divergență între o normă generală

și o normă specială, care se conțin în acte normative de același nivel, se aplică

norma specială.

prevederile Legii nr. 302/2017 cu privire la Serviciul Vamal dar nu prevederile

Codului Muncii.

302/2017 cu privire la Serviciul Vamal dreptul de a dispune trecerea temporară

într-o altă funcție. Acest drept exclusiv, acordat directorului Serviciului Vamal

rezultă din specificul activității vamale. Astfel, în scopul asigurării eficiente a

posturilor vamale apare necesitatea efectuării trecerilor temporare

din 02.01.2017 cu privire la aprobarea efectivului-limită și a Regulamentului

privind organizarea și funcționarea Serviciului Vamal, conducerea Serviciului

Vamal efectuează remanieri și reduceri de personal, soluționează problemele ce

țin de mișcarea de personal în cadrul Serviciului Vamal și unităților din

subordine.

eronată a normelor materiale și a circumstanțelor de fapt, instanța de apel

examinând superficial cauza.

6

POZIȚIA INTIMAȚILOR

informând despre necesitatea depunerii obligatorii a referinței la recurs.

Ruslan, a depus referință prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat

cu menținerea deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

modificarea unor acte normative, prevede următoarele:

„Prezenta lege intră în vigoare la data publicării în Monitorul Oficial al Republicii

Moldova, cu excepția art. IV, V pct. 1–9 și 11–16 și art. VII, care vor intra în vigoare la 1

septembrie 2023. ”

„Recursurile depuse la Curtea Supremă de Justiție până la data intrării în vigoare a

prezentei legi vor fi examinate în baza temeiurilor în vigoare la data depunerii recursului.”

prevede următoarele:

„Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel pot fi

contestate cu recurs. Pentru procedura de recurs se aplică corespunzător prevederile cap. III

din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

declarării recursului):

„Recursul se depune la instanța de apel în termen de 30 de zile de la notificarea deciziei

instanței de apel, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de apel transmite

neîntârziat Curții Supreme de Justiție recursul împreună cu dosarul judiciar. Motivarea

recursului se prezintă Curții Supreme de Justiție în termen de 30 de zile de la notificarea

deciziei instanței de apel. Dacă se depune împreună cu cererea de recurs, motivarea recursului

se depune la instanța de apel.”

„Curtea Supremă de Justiție examinează acțiunile în contencios administrativ și cererile

de recurs în complete din 3 judecători. În scopul uniformizării practicii judecătorești, completul

din 3 judecători poate decide, prin vot unanim, ca recursul considerat admisibil să fie examinat

de un complet din 5 judecători, iar completul din 5 judecători poate decide, prin vot unanim,

ca recursul considerat admisibil să fie examinat de un complet din 9 judecători.”

„Recursul considerat admisibil se examinează fără înștiințarea și audierea participanților

la proces, cu excepția recursului în care se invocă întemeiat art. 2451 alin.(1) lit. b) și d).

Completul poate decide și în alte cazuri invitarea participanților în ședință pentru a se pronunța

cu privire la recursul considerat admisibil.”

7

„(1) În urma examinării recursului, Curtea Supremă de Justiție adoptă una dintre

următoarele decizii: d) admite recursul, casează integral decizia instanței de apel și trimite

cauza spre rejudecare în instanța de apel o singură dată dacă eroarea judiciară nu poate fi

corectată de către instanța de recurs.”

„(2) În procedura de examinare a cererilor de recurs, hotărârile și deciziile contestate se

examinează din oficiu în privința existenței greșelilor procedurale și aplicării corecte a

dreptului material.”

„Dreptul discreționar al autorității publice reprezintă posibilitatea acesteia de a opta între

mai multe soluții posibile corespunzătoare scopului legii atunci când aplică o dispoziție

legală.”

„(1) Motivarea este operațiunea administrativă prin care se expun considerentele care

justifică emiterea unui act administrativ individual. În motivare se indică temeiurile esențiale

de drept și de fapt pe care le-a luat în considerare autoritatea publică pentru decizia sa. Din

motivarea deciziilor discreționare trebuie să poată fi recunoscute și punctele de vedere din care

autoritatea publică a reieșit la exercitarea dreptului discreționar. Motivarea trebuie să se refere

și la argumentele expuse în cadrul audierii.

(2) Motivarea completă a unui act administrativ individual cuprinde: a) motivarea în

drept – temeiul legal pentru emiterea actului administrativ, inclusiv formele procedurale

obligatorii pe care se bazează actul; b) motivarea în fapt – oportunitatea emiterii actului

administrativ, inclusiv modul de exercitare a dreptului discreționar, dacă este cazul c) în cazul

actelor administrative defavorabile – o descriere succintă a procedurii administrative care a stat

la baza emiterii actului: investigații, probe, audieri, opinii ale participanților contrare

conținutului final al actului etc.

(3) Motivarea completă este obligatorie, este parte integrantă a actului administrativ

individual și condiționează legalitatea acestuia.

(4) Motivarea nu este obligatorie în cazul în care: a) autoritatea publică admite o petiție

în totalitate fără ca prin decizia de soluționare a ei să fie afectate drepturile sau interesele

legitime ale altor persoane; b) acest lucru este prevăzut expres de lege; sau c) autoritatea

publică emite acte administrative individuale de același fel într-un număr mai mare sau

automatizat și, conform circumstanțelor de fapt ale cazului în parte, nu se cere o motivare.”

„(1) Un act administrativ individual emis sau confirmat în scris trebuie să cuprindă: a)

numele/denumirea autorității publice care a emis actul administrativ; b) numele colaboratorului

autorității publice care a emis actul administrativ; c) numele destinatarului actului

administrativ; d) data la care a fost emis actul administrativ; e) decizia luată (partea dispozitivă

a actului administrativ); f) motivarea deciziei luate, inclusiv indicarea actelor normative pentru

a căror punere în aplicare se emite actul administrativ; g) decizia cu privire la cheltuieli; h)

informația cu privire la exercitarea căilor de atac; i) semnătura olografă/electronică a persoanei

din cadrul autorității publice care a emis actul administrativ sau, după caz, semnătura

electronica a autorității care a emis actul administrativ.

(2) Prin derogare de la prevederile alin.(1) lit.b) și i), în cazul unui act administrativ

individual scris emis în mod automatizat, pot lipsi datele despre nume și semnătură. Pentru

8

indicarea conținutului pot fi utilizate semne-cheie dacă, în baza explicațiilor făcute în acest

sens, persoana căreia îi este destinat actul administrativ sau care este afectată de acesta poate

recunoaște clar conținutul actului administrativ.”

2017 stabilește că:

„(1) Detașarea funcționarului vamal se dispune printr-un act administrativ, de către

directorul Serviciului Vamal, la solicitarea scrisă a conducătorului autorității publice sau al

instituției publice în interesul căreia se efectuează detașarea, pe o perioadă de cel mult un an.

Cu acordul funcționarului vamal, perioada detașării poate fi prelungită cu încă cel mult 2 ani.

(2) În cadrul unor instituții ale serviciului diplomatic al Republicii Moldova pot fi

instituite funcții de consilier pe probleme vamale (atașați vamali). Numărul de unități este

stabilit de către Guvern. La revenirea în Republica Moldova în legătură cu încheierea misiunii,

atașații vamali și membrii familiilor lor beneficiază de scutirile și înlesnirile prevăzute de

Legea nr.761/2001 cu privire la serviciul diplomatic.

(3) Pe perioada detașării, funcționarul vamal este salarizat de autoritatea publică sau de

instituția publică la care este detașat. Salariul corespunzător funcției în care este detașat nu

poate fi mai mic decît salariul de la locul de muncă precedent.

(4) Alte aspecte ce țin de detașarea la o altă autoritate publică sau la o altă instituție

publică se reglementează în conformitate cu Legea nr.158/2008 cu privire la funcția publică și

statutul funcționarului public.

(5) Trecerea temporară într-o altă funcție din cadrul Serviciului Vamal se dispune prin

ordinul directorului pentru o perioadă de cel mult un an. Perioada trecerii temporare într-o altă

funcție din cadrul Serviciului Vamal poate fi prelungită cu încă cel mult un an, numai cu

acordul funcționarului vamal.

(6) Trecerea temporară într-o altă funcție din cadrul Serviciului Vamal se poate dispune

doar dacă pregătirea profesională a funcționarului vamal corespunde atribuțiilor și

responsabilităților funcției în care urmează să fie trecut.

(7) Pe perioada trecerii temporare într-o altă funcție din cadrul Serviciului Vamal,

funcționarul vamal își păstrează funcția sa. Aceasta poate fi ocupată de către un alt funcționar

vamal pe o perioadă determinată.

(8) Pe perioada trecerii temporare într-o altă funcție din cadrul Serviciului Vamal,

funcționarul vamal are dreptul la compensarea integrală a cheltuielilor de transport tur-retur,

precum și a cheltuielilor de cazare. Salarizarea, în caz de trecere temporară într-o altă funcție

din cadrul Serviciului Vamal, va fi efectuată de subdiviziunea la care va lucra salariatul.

(9) La expirarea termenului trecerii temporare într-o altă funcție în cadrul Serviciului

Vamal, funcționarul vamal este reîncadrat în funcția exercitată anterior, începînd din ziua

următoare celei în care a expirat termenul pentru care a fost trecut într-o altă funcție, fără a fi

necesar să se emită un nou ordin în acest sens.

(10) Încetarea înainte de termen a trecerii temporare într-o altă funcție din cadrul

Serviciului Vamal are loc prin ordinul directorului.”

decembrie 2017 stabilește:

„Normele juridice speciale sânt aplicabile în exclusivitate anumitor categorii de raporturi

sociale sau subiecți strict determinați. În caz de divergență între o normă generală și o normă

specială, care se conțin în acte normative de același nivel, se aplică norma specială.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

atestă că, dispozitivul deciziei contestate a fost notificat Serviciului Vamal în

9

mod electronic, la 17 februarie 2023 (f.d.221, vol. I), iar, decizia motivată a

instanței de apel a fost notificată la 19 mai 2023 (f.d.223, vol. I).

recursul este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ

(în redacția în vigoare la data declarării).

Justiție reține următoarele circumstanțe esențiale ale litigiului.

trecerea temporară Aureliei Ciobanu din funcția de șef Post vamal Chișinău 1

(PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru în funcția de șef Post vamal Comrat

(PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu 21.03.2022 până la 21.03.2023. Secția

finanțe și evidență contabilă va asigura restituirea cheltuielilor pentru transport

spre și de la locul de muncă (f.d. 21).

Ciobanu a înregistrat la Serviciul Vamal o cerere prealabilă, prin care a solicitat

anularea ordinului Serviciului Vamal al Republicii Moldova nr. 657-p din

21.03.2022, iar prin răspunsul Serviciului Vamal nr. 28/11-6455 din 03.05.2022

s-a respins cererea prealabilă cu privire la anularea ordinului Serviciului Vamal

al Republicii Moldova nr. 657-p din 21.03.2022 (f.d.22-32, 102).

Ciobanu a depus cerere de chemare în judecată, completată ulterior, împotriva

Serviciului Vamal solicitând anularea răspunsului nr.28/11-6455 din 03.05.2002

privind respingerea cererii prealabile, ordinului nr. 657-p din 21.03.2022 cu

privire la trecerea temporară în funcție a reclamantei Ciobanu Aurelia – Șef Post

vamal Chișinău 1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef Post

vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu 21.03.2022 până la

21.03.2023, repararea prejudiciului moral în mărime de 50 000 de lei, precum și

încasarea cheltuielilor de asistență juridică.

Serviciului Vamal al Republicii Moldova nr. 657-p din 21.03.2022 cu privire la

trecerea temporară în funcție a reclamantei Ciobanu Aurelia – Șef Post vamal

Chișinău 1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef Post vamal

Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu 21.03.2022 până la 21.03.2023. În

rest, pretențiile cu privire la repararea prejudiciului moral și a cheltuielilor de

judecată au fost respinse ca fiind neîntemeiate.

hotărârii din 22 iulie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani, menținând

soluția primei instanțe.

10

ilegalitatea ordinul Serviciului Vamal nr. 657-p din 21.03.2022 cu privire la

trecerea temporară în funcție a reclamantei Ciobanu Aurelia – Șef Post vamal

Chișinău 1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef Post vamal

Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu 21.03.2022 până la 21.03.2023,

întrucât, cu certitudine s-a stabilit că, Serviciul Vamal, inițiind procedura

administrativă cu privire la trecerea temporară în funcție a reclamantei Ciobanu

Aurelia – Șef Post vamal Chișinău 1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în

funcția de Șef Post vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu

21.03.2022 până la 21.03.2023, a emis ordinul contestat, omițând acordul

reclamantei/intimatei Ciobanu Aurelia și fără a o notifica în acest sens.

Moldova la adoptarea actului administrativ contestat, nu a luat în considerare

faptul că conform art. 74 alin. (2¹) din Codul Muncii, cu acordul scris al părților,

în baza ordinului emis de către angajator, salariatul poate fi transferat temporar

la o altă muncă din cadrul aceleiași unități, pe o perioadă de până la o lună, cu

posibilitatea prelungirii acestui termen până la un an.

că, transferul reclamantei Ciobanu Aurelia în calitate de Șef Post vamal Chișinău

1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef Post vamal Comrat

(PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu 21.03.2022 până la 21.03.2023, putea avea

loc dor cu acordul acesteia în calitate de salariat.

motivării actului contestat. Or, art.118 alin. (1)-(4) Cod administrativ, indică că,

motivarea este operațiunea administrativă prin care se expun considerentele care

justifică emiterea unui act administrativ individual. În motivare se indică

temeiurile esențiale de drept și de fapt pe care le-a luat în considerare autoritatea

publică pentru decizia sa. Din motivarea deciziilor discreționare trebuie să poată

fi recunoscute și punctele de vedere din care autoritatea publică a reieșit la

exercitarea dreptului discreționar. Motivarea trebuie să se refere și la argumentele

expuse în cadrul audierii.

Curții de Apel Chișinău, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

constată că instanța de apel a dat o apreciere greșită normelor de drept material

aplicabile în speță, omițând prevederile legii speciale, cum ar fi Legea

nr.302/2017 cu privire la Serviciul Vamal, care sunt relevante la caz și a aplicat

dispozițiile legii generale – Codul muncii.

este o normă generală aplicabilă tuturor funcționarilor publici/angajaților, în

11

condițiile în care Legea Serviciului Vamal nr. 302 din 21 decembrie 2017 este o

normă speciale aplicabilă funcționarului public vamal, instanța de apel a

pronunțat o soluție contrară principiilor de aplicabilitate prioritară a normelor

juridice, care contravine circumstanțelor cauzei și prevederilor legale aplicabile.

Or, conform art. 5 alin. (3) al Legii cu privire la actele normative nr. 100 din 22

decembrie 2017, normele juridice speciale sânt aplicabile în exclusivitate

anumitor categorii de raporturi sociale sau subiecți strict determinați. În caz de

divergență între o normă generală și o normă specială, care se conțin în acte

normative de același nivel, se aplică norma specială.

instanța de apel a considerat că, ilegalitatea ordinul Serviciului Vamal nr. 657-p

din 21.03.2022 cu privire la trecerea temporară în funcție a reclamantei Ciobanu

Aurelia – Șef Post vamal Chișinău 1 (PVI, Industriala), Biroul Vamal Centru, în

funcția de Șef Post vamal Comrat (PVI), Biroul Vamal Sud, începând cu

21.03.2022 până la 21.03.2023, s-a stabilit cu certitudine întrucât, Serviciul

Vamal, inițiind procedura administrativă cu privire la trecerea temporară în

funcție a reclamantei Ciobanu Aurelia – Șef Post vamal Chișinău 1 (PVI,

Industriala), Biroul Vamal Centru, în funcția de Șef Post vamal Comrat (PVI),

Biroul Vamal Sud, începând cu 21.03.2022 până la 21.03.2023, a emis ordinul

contestat, omițând acordul reclamantei/intimatei Ciobanu Aurelia și fără a o

notifica în acest sens, reținând în acest sens că, Serviciul Vamal la adoptarea

actului administrativ contestat, nu a luat în considerare faptul că conform art. 74

alin. (2¹) din Codul Muncii, cu acordul scris al pârților, în baza ordinului emis de

către angajator, salariatul poate fi transferat temporar la o altă muncă din cadrul

aceleiași unități, pe o perioadă de până la o lună, cu posibilitatea prelungirii

acestui termen până la un an. Această interpretare nu a luat însă în considerare

drepturile dispuse de art. 30 al Legii cu privire la Serviciul Vamal nr. 302/2007,

care prevede că directorul Serviciului Vamal poate dispune trecerea temporară a

funcționarului vamal într-o altă funcție din cadrul Serviciului Vamal pentru o

perioadă de cel mult un an, iar acordul funcționarului vamal va fi necesar doar în

cazul prelungirii cu încă cel mult un an.

a fost eronată, deoarece ordinul nr. 657-p din 21.03.2022 (completat prin Ordinul

nr. 826-p din 04.05.2022) a fost emis în temeiul prevederilor art. 30 alin. (5)- (10)

din Legea cu privire la Serviciul Vamal nr. 302/2017, ca o garanție a respectării

principiului securității raporturilor juridice, privind dreptul la muncă și protecția

muncii. Or, în conformitate cu dispozițiile legale sus-enunțate: (5) Trecerea

temporară într-o altă funcție din cadrul Serviciului Vamal se dispune prin ordinul

directorului pentru o perioadă de cel mult un an. Prin ordinul directorului

Serviciului Vamal nr. 657-p din 21.03.2022 s-a dispus trecerea temporară

12

Aureliei Ciobanu pe perioada 21.03.2022 - 21.03.2023. (6) Trecerea temporară

într-o altă funcție din cadrul Serviciului Vamal se poate dispune doar dacă

pregătirea profesională a funcționarului vamal corespunde atribuțiilor și

responsabilităților funcției în care urmează să fie trecut.

că instanța de apel incorect a constatat și elucidat circumstanțele cauzei și probele

prezentate în cest sens, limitându-se doar la aspectele constatate de către instanța

de fond. Or, în conformitate cu art. 373 alin.(5) din Codul de procedură civilă,

instanța de apel este obligată să se pronunțe asupra tuturor motivelor invocate în

apel.

Justiție constată că instanța de apel, prin decizia contestată, a realizat o

interpretare greșită a normelor de drept material relevante în speță, aceasta

aplicând prioritar și nejustificat prevederile Codului muncii, care este o normă

generală aplicabilă tuturor funcționarilor publici/angajaților, în condițiile în care

Legea Serviciului Vamal nr. 302 din 21 decembrie 2017 este o normă specială

aplicabilă funcționarului public vamal.

probele esențiale din dosar, a aplicat greșit legislația relevantă și a interpretat și

aplicat eronat normele de drept material.

apel creează o impresie rezonabilă de superficialitate.

instanțele inferioare, motiv din care se deduce că acestea au judecat formal cauza,

fapt ce constituie o violare a articolului 6 § 1 CEDO și a dreptului litiganților la

un proces echitabil, care prin prisma articolului 238 din Codul administrativ,

aveau o speranță că instanța de judecată se va pronunța asupra tuturor motivelor

invocate.

obligația de a se pronunța asupra fiecărui argument, astfel ca acestea să fie

răsturnate, pentru a da posibilitate instanței de recurs să exercite controlul judiciar

a soluției pronunțate.

raționamentul instanței și modul în care a fost aplicată legea în acest caz.

deciziei din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău și, reținând că erorile de

interpretare și aplicare a legii nu pot fi corectate de instanța de recurs, trimiterea

13

cauzei la rejudecare în instanța de apel pentru o soluționare completă și temeinică

în conformitate cu legislația aplicabilă.

din Codul administrativ,

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Admite recursul declarat de Serviciul Vamal.

Casează integral decizia din 15 februarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în

cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Ciobanu Aurelia împotriva Serviciului Vamal, cu privire la anularea

actului administrativ individual defavorabil și încasarea cheltuielilor de asistență

juridică.

Restituie cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet

de judecată.

Decizia nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

14