2ac-405/24 — contestarea actelor administrative
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- contestarea actelor administrative
- Temei legal
- stramutarea actiunii in contensios administrativ
2ac-405/24 — contestarea actelor administrative (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Kuznetsov
Mikhail, reprezentat de avocatul Vladislav Mocanu cu privire la
strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad,
în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Kuznetsov Mikhail împotriva
Primăriei mun. Chișinău și Primarului mun. Chișinău cu privire la
contestarea actelor administrative
(Dosarul nr. 2ac-405/24
NR. PIGD 2-21172034-01-2ac-29102024)
Cererea de strămutare întemeiată pe baza unor motive, care nu se
încadrează în temeiurile exhaustive ale strămutării unei cauze de
contencios administrativ
27 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Kuznetsov Mikhail cu
privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stanilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La data de 22 noiembrie 2021, Kuznetsov Mikhail a depus cerere de
chemare în judecată împotriva Primăriei mun. Chișinău și Primarului
mun.Chișinău cu privire la anularea notificării nr.R21/1460AP din 4
noiembrie 2020 emisă de Primăria mun. Chișinău, anularea deciziei de
soluționarea cererii prealabile – notificarea nr.R-7443/21 din 25 octombrie
2021, obligarea pârâților să emită un act administrativ individual favorabil
în baza căruia cererea nr.1460AP din 21 octombrie 2020 depusă de
Kuznetsov Mikhail privind eliberarea actului permisiv (autorizația de
construire) pentru construirea unui parthotel cu nivelul de înălțime P+4E+M
în limitele terenului cu nr. cadastral 0100418008 să fie admisă (f.d. 3-16).
Prin hotărârea Judecătoriei Chișinău sediul Rîșcani din 20 decembrie
2022, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de către acțiunea
depusă de Kuznetsov Mikhail împotriva Primăriei mun.Chișinău și
Primarului mun.Chișinău cu privire la anularea notificării nr.R21/1460AP
din 4 noiembrie 2020 emisă de Primăria mun.Chișinău, anularea deciziei de
soluționarea cererii prealabile - notificarea nr.R-7443/21 din 25 octombrie
2021, obligarea pârâților să emită un act administrativ individual favorabil
în baza căruia cererea nr.1460AP din 21 octombrie 2020 depusă de
Kuznetsov Mikhail privind eliberarea actului permisiv (autorizația de
construire) pentru construirea unui parthotel cu nivelul de înălțime P+4E+M
în limitele terenului cu nr.cadastral 0100418008 să fie admisă (f.d. 182, 189-
198).
Invocând dezacordul cu soluția instanței de fond, la 20 decembrie
2022 Kuznetsov Mikhail, reprezentat de avocatul Vladislav Mocanu depus
apel împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani din 20
decembrie 2022, solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe cu
emiterea unei noi decizii privind admiterea integrală a cererii de chemare în
judecată (f.d. 188). Iar, la 13 martie 2023 Kuznetsov Mikhail, reprezentat de
avocatul Vladislav Mocanu a prezentat motivarea apelului (f.d. 208-215).
La 29 martie 2023 cauza nominalizată a fost repartizată în mod
aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
1
spre examinare în ordine de apel judecătorului raportor Ecaterina Palanciuc
(f.d. 203).
La data de 22 octombrie 2024, Kuznetsov Mikhail, reprezentat de
avocatul Vladislav Mocanu a depus la Curtea de Apel Chișinău o cerere, în
temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, prin care a
solicitat strămutarea prezentei cauze de la Curtea de Apel Chișinău la o altă
instanță de judecată egală în grad (f.d. 244).
În motivarea cererii, Kuznetsov Mikhail, reprezentat de avocatul
Vladislav Mocanu a susținut că în ultima perioadă în cadrul Curții de Apel
Chișinău au fost anunțate numeroase alerte cu bombă. Astfel, Curtea de Apel
Chișinău nu poate asigura securitatea publică potrivită pentru examinarea
cauzei.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 191 alin. (4) din Codul administrativ:
„Curțile de apel soluționează și cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile
împotriva încheierilor emise de judecătorii.”
Art. 192 alin. (1) din Codul administrativ:
„Pentru examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se
instituie complete de judecători.”
Art. 193 alin. (2) din Codul administrativ:
„Curțile de apel, atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs,
soluționează acțiunile în contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.”
Art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă:
„Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă: există motive pentru măsuri de
securitate publică.”
Art. 198 alin. (3) din Codul administrativ:
„Instanța ierarhic superioară decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs,
strămutarea acțiunii în contencios administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța
competentă nu poate adopta o hotărâre:
a) când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din
alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă;
b) când, din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă
îndelungată.”
Art. 37 din Codul administrativ:
„La înfăptuirea controlului judecătoresc asupra activității administrative, instanțele
de judecată competente și judecătorii competenți sânt independenți și se supun numai
legii. Orice imixtiune în activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea
prevăzută de lege.”
Art. 197 din Codul administrativ:
2
„Nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către instanța în a cărei
competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din actele cauzei reiese că prezenta cauză se află pe rolul Curții de
Apel Chișinău, la etapa examinării cererii de apel depuse de Kuznetsov
Mikhail împotriva hotărârii pronunțate de Judecătoria Chișinău, sediul
Rîșcani, la data de 20 decembrie 2022.
Kuznetsov Mikhail a solicitat, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din
Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei la o altă instanță de același
grad, invocând că în ultima perioadă în cadrul Curții de Apel Chișinău au
fost anunțate numeroase alerte cu bombă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că
articolul 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă prevede posibilitatea
strămutării unei cauze la o altă instanță în situații justificate de motive ce țin
de securitatea publică.
În consecință, Completul de judecată concluzionează că argumentul
privind strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în temeiul art.43
alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, nu poate fi reținut, deoarece
prezenta cauză și incidentele procedurale apărute în timpul examinării
acesteia sunt supuse reglementărilor specifice din Codul administrative.
Totodată, Completul subliniază că nu există niciun pericol concret
pentru securitatea publică în legătură cu examinarea cauzei de către instanța
competentă, respectiv Curtea de Apel. Lipsa unor dovezi clare sau a unor
circumstanțe care să demonstreze existența unui risc pentru ordinea publică
sau siguranța participanților la proces exclude necesitatea unei măsuri
excepționale precum strămutarea.
În aceste condiții, Curtea de Apel, în calitatea sa de instanță
competentă, dispune de toate mijloacele necesare pentru a soluționa cauza în
mod echitabil și imparțial, fără ca desfășurarea procedurilor să fie afectată
de presupuse riscuri de securitate. Astfel, nu se justifică strămutarea cauzei
la o altă instanță.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că art.
198 alin. (3) din Codul administrativ stabilește în mod exhaustiv temeiurile
pentru strămutarea unei cauze în contencios administrativ de la o instanță la
alta de același grad.
Astfel, legiuitorul a prevăzut în mod limitativ circumstanțele care pot
justifica strămutarea cauzei. În cererea depusă de Kuznetsov Mikhail,
argumentele invocate nu se încadrează în niciuna dintre circumstanțele
3
enumerate în art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, ceea ce înseamnă că
cererea de strămutare nu este întemeiată conform prevederilor legale.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că,
potrivit sensului logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ,
strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad este posibilă doar atunci
când, din cauza recuzării sau abținerii unuia sau mai multor judecători ori
din alte motive bine întemeiate, nu este posibilă înlocuirea judecătorilor, sau
atunci când, din circumstanțe excepționale, instanța nu poate funcționa
pentru o perioadă îndelungată.
În condițiile speței, nu sunt identificate circumstanțe excepționale care
să împiedice Curtea de Apel Chișinău să funcționeze pe o perioadă
îndelungată, și nici motive care să facă imposibilă substituirea judecătorilor
Curții de Apel Chișinău pentru formarea unui complet care să examineze
această cauză de contencios administrativ.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
subliniază că nu are dreptul de a substitui voința imperativă a legiuitorului,
reflectată în normele de procedură administrativă, pentru a admite un demers
lipsit de temeinicie.
Legislația prevede că cereri de strămutare trebuie susținute de dovezi
clare privind lipsa de imparțialitate sau de circumstanțe excepționale care
împiedică completul desemnat să examineze obiectiv cazul.
Prin urmare, pentru a menține integritatea procesului judiciar și pentru
a respecta competențele instanțelor desemnate, este esențial ca cererile de
strămutare să fie întemeiate pe motive reale și demonstrabile. Fără un temei
solid, instanța competentă rămâne aceea care a fost desemnată inițial pentru
a judeca speța.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de
Kuznetsov Mikhail, reprezentat de avocatul Vladislav Mocanu cu privire la
strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată
egală în grad.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 198 alin. (3) și 230 din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Kuznetsov Mikhail, reprezentat de avocatul
Vladislav Mocanu cu privire la strămutarea cauzei de contencios
administrativ de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.
Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Kuznetsov Mikhail împotriva Primăriei mun. Chișinău și
4
Primarului mun. Chișinău cu privire la contestarea actelor administrative, se
restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererilor de apel, în
același complet de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
5