2ac-75/24 — anularea actului administrativ

Dosar nr. 2ac-75/24

2-21172034-01-2ac-04032024

Î N C H E I E R E

20 martie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

în componența:

Președintele ședinței, judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

examinând cererea depusă de avocatul Mocanu Vladislav în interesele lui

Kuznetsov Mikhail cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de judecată egală

în grad,

în cauza de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Kuznetsov Mikhail împotriva Primăriei mun.Chișinău și Primarului

mun.Chișinău cu privire la anularea deciziei și obligarea emiterii actului administrativ

individual favorabil,

c o n s t a t ă :

La 22 noiembrie 2021, Kuznetsov Mikhail a depus cerere de chemare în judecată

împotriva Primăriei mun. Chișinău și Primarului mun. Chișinău cu privire la anularea

notificării nr.R21/1460AP din 04.11.2020 emisă de Primăria mun. Chișinău, anularea

deciziei de soluționarea cererii prealabile - notificarea nr.R-7443/21 din 25.10.2021,

obligarea pârâților să emită un act administrativ individual favorabil în baza căruia

cererea nr.1460AP din 21.10.2020 depusă de Kuznetsov Mikhail privind eliberarea

actului permisiv (autorizația de construire) pentru construirea unui parthotel cu nivelul

de înălțime P+4E+M în limitele terenului cu nr. cadastral XXX să fie admisă.

Prin hotărârea din 20 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a

fost respinsă acțiunea depusă de Kuznetsov Mikhail împotriva Primăriei mun.Chișinău

și Primarului mun.Chișinău cu privire la anularea notificării nr.R21/1460AP din

04.11.2020 emisă de Primăria mun.Chișinău, anularea deciziei de soluționarea cererii

prealabile - notificarea nr.R-7443/21 din 25.10.2021, obligarea pârâților să emită un act

administrativ individual favorabil în baza căruia cererea nr.1460AP din 21.10.2020

depusă de Kuznetsov Mikhail privind eliberarea actului permisiv (autorizația de

construire) pentru construirea unui parthotel cu nivelul de înălțime P+4E+M în limitele

terenului cu nr.cadastral XXX.

1

La 20 decembrie 2022, avocatul Mocanu Vladislav acționând în interesele lui

Kuznetsov Mikhail a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 20 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

La 14 februarie 2024, avocatul Mocanu Vladislav acționând în interesele lui

Kuznetsov Mikhail a depus cerere de strămutare a cauzei la o altă instanță de judecată

egală în grad (f.d. 220).

În motivarea cererii a indicat că, a sesizat existența unor bănuieli rezonabile că

nepărtinirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău ar putea fi știrbită de circumstanțele

cauzei sau de calitatea participanților la proces, solicitând strămutarea cauzei în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă.

Examinând temeiurile invocate de avocatul Mocanu Vladislav acționând în

interesele lui Kuznetsov Mikhail în cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de

Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad, Completul de judecată al Curții Supreme

de Justiție constată netemeinicia acesteia și necesitatea respingerii cererii nominalizate,

din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 189 alin. (1) din Codul administrativ, orice persoană care

revendică încălcarea unui drept al său prin activitatea administrativă a unei autorități

publice poate înainta o acțiune în contencios administrativ.

Potrivit art. 191 alin. (4) din Codul administrativ, curțile de apel soluționează și

cererile de apel împotriva hotărârilor și recursurile împotriva încheierilor emise de

judecătorii.

Din dispozițiile art. 192 alin. (1) din Codul administrativ rezultă că, pentru

examinarea acțiunilor în contencios administrativ la curțile de apel se instituie complete

de judecători.

Reieșind din prevederile art. 193 alin. (2) din Codul administrativ, curțile de apel,

atât ca instanță de fond, cât și ca instanță de apel sau recurs, soluționează acțiunile în

contencios administrativ în complete formate din 3 judecători.

Conform art. 197 din Codul administrativ, nimeni nu poate fi lipsit de dreptul

judecării procesului de către instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu

excepțiile expres stabilite de lege.

După cum rezultă din actele cauzei, prezenta cauză se află în procedura Curții de

Apel Chișinău, drept urmare a contestării cu apel a hotărârii din 20 decembrie 2022 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani.

Reieșind din textul cererii de strămutare, avocatul Mocanu Vladislav acționând în

interesele lui Kuznetsov Mikhail, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, a solicitat strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă

instanța egală în grad, invocând drept temei existența unei bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor Curții de Apel Chișinău.

Potrivit art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, instanța strămută cauza

la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la proces.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că argumentul

invocat în cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță de același grad, în

2

temeiul prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă nu poate fi

reținut. Or, prezentei spețe și incidentelor procedurale care pot apărea în cadrul

examinării prezentei cauze, le sunt aplicabile în exclusivitate prevederile Codului

administrativ.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ține să

menționeze că art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, enumeră exhaustiv temeiurile

strămutării unei cauze în contencios administrativ de la o instanță de judecată la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Conform art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, instanța ierarhic superioară

decide, printr-o încheiere nesusceptibilă de recurs, strămutarea acțiunii în contencios

administrativ la o altă instanță de judecată dacă instanța competentă nu poate adopta o

hotărâre: când, din motivul recuzării sau abținerii unui sau mai multor judecători ori

din alte motive întemeiate, substituirea judecătorilor devine imposibilă; când, din cauza

unor circumstanțe excepționale, nu poate funcționa o perioadă îndelungată.

Astfel, legiuitorul, la art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, a prevăzut

exhaustiv circumstanțele care pot servi drept temei pentru strămutarea cauzei de la o

instanță de judecată la o altă instanță de judecată egală în grad, iar printre acestea nu se

regăsește situația care ar încadra argumentele invocate de către avocatul Mocanu

Vladislav acționând în interesele lui Kuznetsov Mikhail în cererea cu privire la

strămutarea cauzei de contencios administrativ la o altă instanță de judecată de același

grad.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că din sensul

logico-juridic al art. 198 alin. (3) din Codul administrativ, rezultă că strămutarea cauzei

la o altă instanță egală în grad poate avea loc doar în cazul în care, din motivul recuzării

sau abținerii unui sau mai multor judecători ori din alte motive întemeiate, substituirea

judecătorilor devine imposibilă sau din cauza unor circumstanțe excepționale, nu poate

funcționa o perioadă îndelungată.

În condițiile speței, nu se regăsesc circumstanțe excepționale, potrivit cărora

Curtea de Apel Chișinău nu poate funcționa o perioadă îndelungată sau circumstanțe ce

ar face imposibilă substituirea judecătorilor Curții de Apel Chișinău și formarea unui

complet de judecată care să examineze prezenta cauză de contencios administrativ.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, în vederea asigurării

dreptului participanților la proces la o instanță de judecată imparțială în materia

acțiunilor în contencios administrativ, garantat de art. 6 §1 din Convenția pentru

Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, legiuitorul a prevăzut la

art. 202 din Codul administrativ dreptul participanților la proces de a înainta cerere de

recuzare în baza temeiurilor prevăzute la art. 49 și 50 din același cod.

De altfel, potrivit art. 37 din Codul administrativ, la înfăptuirea controlului

judecătoresc asupra activității administrative, instanțele de judecată competente și

judecătorii competenți sunt independenți și se supun numai legii. Orice imixtiune în

activitatea de judecată este inadmisibilă și atrage răspunderea prevăzută de lege.

Din considerentele menționate, completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă de avocatul Mocanu Vladislav

3

acționând în interesele lui Kuznetsov Mikhail cu privire la strămutarea cauzei de

contencios administrativ la o altă instanță de judecată egală în grad.

În conformitate cu prevederile art. art. 198 alin. (3) și 230 din Codul administrativ,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de avocatul Mocanu Vladislav acționând în interesele

lui Kuznetsov Mikhail cu privire la strămutarea cauzei de contencios administrativ de

la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță egală în grad.

Cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Kuznetsov

Mikhail împotriva Primăriei mun.Chișinău și Primarului mun.Chișinău cu privire la

anularea deciziei și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil, se

restituie Curții de Apel Chișinău pentru examinarea cererii de recurs, în același complet

de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele ședinței,

judecătorul Stela Procopciuc

judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

4