2ra-521/23 — compensarea imbunatatirilor efectuate in locuinta si actiunea reconventionala cu privire la plata pentru folosirea spatiului locativ si evacuarea din locuinta
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- compensarea imbunatatirilor efectuate in locuinta si actiunea reconventionala cu privire la plata pentru folosirea spatiului locativ si evacuarea din locuinta
- Temei legal
- cererea de recuzare a fost inaintata fara aplicarea semnaturii olografe sau semnaturii electronice avansata calificata
2ra-521/23 — compensarea imbunatatirilor efectuate in locuinta si actiunea reconventionala cu privire la plata pentru folosirea spatiului locativ si evacuarea din locuinta (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
ÎNCHEIERE
cu privire la respingerea cererii de recuzare depusă de Elena Crăciun,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Elena
Crăciun împotriva lui Ion Crăciun cu privire la compensarea îmbunătățirilor
efectuate în locuință și acțiunea reconvențională depusă de către Ion Crăciun
împotriva Elenei Crăciun cu privire la plata pentru folosirea spațiului locativ și
evacuarea din locuință,
împotriva deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2ra-521/23
NR. PIGD 2-21148551-01-2ra-05042023)
Cererea de recuzare a fost înaintată fără aplicarea semnăturii olografe sau
semnăturii electronice avansată calificată
21 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Elena Crăciun cu privire la
recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 octombrie 2021, Elena Crăciun a depus cerere de chemare în
judecată împotriva lui Ion Crăciun cu privire la compensarea îmbunătățirilor
efectuate în locuință.
La 25 ianuarie 2022, Ion Crăciun a depus cerere reconvențională împotriva
Elenei Crăciun cu privire la plata pentru folosirea spațiului locativ și evacuarea
din locuință.
Prin hotărârea din 08 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a
fost admisă acțiunea inițială și reconvențională. S-a încasat de la Ion Crăciun în
beneficiul Elenei Crăciun costul îmbunătățirilor efectuate în locuința XXXXX
situată mun. XXXXX str. XXXXX, XXXXX, în perioada căsătoriei, în mărime
de 142 350 de lei și cheltuielile de judecată rezultate din plata taxei de stat de 1
275,50 de lei. S-a încasat de la Elena Crăciun în beneficiul lui Ion Crăciun (prin
compensare) suma de 510 de euro echivalentul în MDL la momentul pronunțării
hotărârii, ce rezultă din folosirea locuinței XXXXX situată mun. XXXXX str.
XXXXX, XXXXX, calculată pe perioada de la 11.12.2021 până la 24.01.2022 și
cheltuielile de judecată rezultate din plata taxei de stat 412 de lei. A fost evacuată
Elena Crăciun din locuința XXXXX situată mun. XXXXX str. XXXXX,
XXXXX. S-a încasat de la Ion Crăciun taxa de stat în beneficiul statului în mărime
de 3 000 de lei.
La 20 iunie 2022, Ion Crăciun a declarat apel nemotivat, iar la 29
septembrie 2022 a declarat apel motivat împotriva hotărârii din 08 iunie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea
parțială a hotărârii, în partea admiterii acțiunii inițiale a Elenei Crăciun, cu
emiterea în această parte a unei hotărâri noi de respingere a acțiunii depuse de
Elena Crăciun, precum și a solicitat modificarea pct. 2 din dispozitiv, în partea
excluderii sintagmei „(prin compensare)” cu încasarea prin prisma art. 372 alin.
(2) din Codul de procedură civilă al ratelor de chirie pentru 8 luni.
La 24 noiembrie 2022, Elena Crăciun a declarat apel împotriva hotărârii
din 08 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 30 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău s-a
restituit cererea de apel declarată de Elena Crăciun împotriva hotărârii din 08 iunie
2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pe motiv că apelul a fost depus în
afara termenului legal, iar apelanta nu a solicitat repunerea în termen.
1
Prin decizia din 25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de Ion Crăciun și a fost menținută hotărârea din 08 iunie 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
La 21 martie 2023, Ion Crăciun a declarat recurs împotriva hotărârii din
08 iunie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și a deciziei din 25 ianuarie
2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea parțială a deciziei instanței de
apel și a hotărârii primei instanțe, în partea admiterii acțiunii inițiale a Elenei
Crăciun, cu emiterea în această parte a unei decizii noi de respingere a acțiunii
depuse de Elena Crăciun, precum și a solicitat modificarea pct. 2 din dispozitiv,
în partea excluderii sintagmei „(prin compensare)” și încasarea ratelor de chirie
pentru 8 luni, ajunse la scadență în sumă de 2 800 de euro.
Conform fișei de repartizare, la 05 aprilie 2023, cauza civilă a fost
repartizată în mod automat aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de
Gestionare a Dosarelor, pentru examinare în ordine de recurs, judecătorului
Mariana Ursachi.
Examinarea recursului depus de Ion Crăciun a fost numită pentru data de
20 noiembrie 2024.
La 19 noiembrie 2024, Elena Crăciun a depus în temeiul art. 50 alin. (1)
lit. e) din Codul de procedură civilă cerere de recuzare judecătorului Curții
Supreme de Justiție, Mariana Ursachi de la examinarea recursului declarat de Ion
Crăciun.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 50 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„ Judecătorul care judecă cauza urmează a fi recuzat dacă are un interes personal, direct
sau indirect, în soluționarea cauzei ori există alte împrejurări care pun la îndoială obiectivitatea
și nepărtinirea lui”.
Art. 53 alin. (5) din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Instanța decide asupra recuzării în camera de deliberare printr-o încheiere motivată,
care nu se supune nici unei căi de atac decît o dată cu fondul hotărîrii sau al deciziei.”
Art. 171 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de eliberare a
ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte procedurale pot fi depuse în
instanța de judecată prin intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, care este
unic pentru întreg sistemul judecătoresc. În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă
de documente electronice trebuie să fie semnate cu semnătura electronică calificată.”
Art. 43 alin. (1) din Legea privind identificarea electronică și serviciile de
încredere nr. 124 din 19 mai 2022:
„Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ următoarele
condiții: a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în
modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport de hârtie; b)
pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau sigiliul electronic
autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic indicat în document.”
2
Art. 40 alin. (1) și (7) din Legea privind identificarea electronică și serviciile
de încredere nr. 124 din 19 mai 2022:
„ Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este asimilat, după
efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat cu semnătură olografă.
Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare este reglementat
de legislația procesuală.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de recuzare depusă de către Elena Crăciun, Completul
de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi
respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că, la 19
noiembrie 2024, ora 09:04, prin intermediul poștei electronice, Elena Crăciun a
înaintat cerere de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana
Ursachi de la examinarea recursului depus de Ion Crăciun, împotriva deciziei din
25 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, fără aplicarea semnăturii olografe sau
semnăturii electronice avansată calificată.
Reținând normele de drept enunțate supra la pct. 14-16, rezultă cu
claritate că un document în format electronic urmează a fi semnat cu semnătură
electronică avansată calificată.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că Elena
Crăciun a depus cererea de recuzare judecătorului Curții Supreme de Justiție,
Mariana Ursachi, fără a aplica semnătura olografă sau electronică avansată
calificată, contrar prevederilor legale.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de Elena Crăciun privind
recuzarea judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi.
În conformitate cu prevederile art. 269-270 din Codul de procedură
civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de Elena Crăciun
judecătorului Curții Supreme de Justiție, Mariana Ursachi de la examinarea
recursului depus de Ion Crăciun împotriva deciziei din 25 ianuarie 2023 a Curții
de Apel Chișinău.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Ion Malanciuc
3