2ac-420/24 — partajul bunurilor
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- partajul bunurilor
- Temei legal
- strămutarea cauzei
2ac-420/24 — partajul bunurilor (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depusă de SA ,,Scana”, reprezentată de
avocatul Leșanu Tudor privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
în cauza civilă, la cererea depusă de locțiitorul lichidatorului
SRL ,,Maconst-Prim”, în procedura falimentului, Balan Vladimir împotriva
SA ,,Scana”, în planul procedurii de restructurare cu privire la partajarea
proprietății comune,
(Dosarul nr. 2ac-420/24
NR. PIGD 2-19112007-01-2ac-08112024)
Lipsa temeiului de strămutare a cauzei, prevăzut la art.43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă
20 noiembrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților cererea depusă de SA ,,Scana”,
reprezentată de avocatul Leșanu Tudor privind strămutarea cauzei de
la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
În procedura Judecătoriei Chișinău, sediul Central se află spre
examinare cauza de insolvabilitate intentată în privința SA ,,Scana” în planul
procedurii de restructurare.
La 22 septembrie 2022, locțiitorul lichidatorului SRL ,,Maconst-
Prim”, în procedura falimentului, Balan Vladimir a depus în instanța de
insolvabilitate cerere împotriva SA ,,Scana”, prin care a solicitat partajarea
proprietății comune și a drepturilor patrimoniale (gestiune economică, drept
de folosire a terenului cu drept de construire) deținute de SA ,,Scana”
împreună cu SRL ,,Maconst-Prim”, recunoașterea proprietății comune și
recunoașterea dreptului de proprietate.
La 01 iulie 2024, locțiitorul lichidatorului SRL ,,Maconst-Prim”, în
procedura falimentului, Balan Vladimir a depus cerere cu privire la aplicarea
măsurilor de asigurare (f. d. 51-54 Vol. III).
Prin încheierea din 01 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Central, s-a respins cererea locțiitorului lichidatorului SRL ,,Maconst-Prim”,
în procedura falimentului, Balan Vladimir cu privire la aplicarea măsurilor
de asigurare a acțiunii (f. d. 58-61 Vol. III).
La 02 iulie 2024, locțiitorul lichidatorului SRL ,,Maconst-Prim”, în
procedura falimentului, Balan Vladimir a depus cerere de recurs împotriva
încheierii din 01 iulie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Central (f. d. 64-
72 Vol. III).
La 04 noiembrie 2024, SA ,,Scana”, reprezentată de avocatul Leșanu
Tudor a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel
Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 96-97 Vol. III).
În motivarea cererii de strămutare a indicat că, pe rolul Judecătoriei
Chișinău, sediul Central, SA ,,Scana” a depus cerere de strămutare a cauzei
1
la o altă instanță de apel reieșind din conduita SRL „Maconst Prim” de
depunere repetată a cererilor de strămutare.
Examinarea cererii de strămutare a fost stabilită pentru data de
05 decembrie 2024, iar la 24 octombrie 2024 SRL „Maconst Prim” a depus
cerere de accelerare a examinării cererii de strămutare.
Prin încheierea din 24 octombrie 2024 a Curții de Chișinău, s-a admis
cererea de accelerare și s-a obligat completul să examineze cererea pentru
data de 04 noiembrie 2024.
În aceiași zi în care a fost depusă cererea de accelerare, aceasta a și
fost examinată și s-a admis, ceea ce presupune că în decurs de câteva ore,
instanța de apel a intrat în esența cererii.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă:
„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:
f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele
cauzei sau de calitatea participanților la proces”
Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă:
„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se
efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei
căi de atac”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind materialele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție consideră că cererea privind strămutarea cauzei de la Curtea de
Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, este neîntemeiată,
din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că
temeiul de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din
Codul de procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității
judecătorilor la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar
putea servi drept temei pentru a fi considerate că poate fi știrbită
nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea se referă la instanța de judecată ca
2
instituție publică. În ceea ce vizează calitatea participanților la proces,
strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții la proces au fost sau
se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că,
SA ,,Scana”, reprezentată de avocatul Leșanu Tudor a solicitat strămutarea
cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în
grad, menționând că examinarea cererii de accelerare în aceiași zi în care a
fost depusă, poate să denote o nepărtinire a instanței de apel la examinarea
cererii de strămutare.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție apreciază că,
prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de
strămutare a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă,
la caz, nu au fost identificate circumstanțe prin prisma argumentelor
invocate, ce ar justifica strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la
o altă instanță de același grad.
Mai mult ca atât, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție menționează că prin încheierea din 31 octombrie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, s-a respins cererea înaintată de avocatul Leșanu Tudor în
interesul lui Culițchi Anatolie cu privire la strămutarea cauzei la o altă
instanță de același grad.
La speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
consideră că depunerea cererii de strămutare la 04 noiembrie 2024, în aceiași
zi în care urma să fie examinat recursul, denotă intenția solicitantului de
tergiversare a examinării cauzei în ordine de recurs.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va respinge cererea depusă de SA ,,Scana”, reprezentată
de avocatul Leșanu Tudor privind strămutarea cauzei, cu remiterea cauzei la
Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea în ordine de recurs.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f),
alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de SA ,,Scana”, reprezentată de avocatul
Leșanu Tudor privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o
altă instanță de judecată egală în grad.
3
Cauza civilă, la cererea depusă de locțiitorul lichidatorului
SRL ,,Maconst-Prim”, în procedura falimentului, Balan Vladimir împotriva
SA ,,Scana”, în planul procedurii de restructurare cu privire la partajarea
proprietății comune, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinarea
cererii de recurs depusă de locțiitorul lichidatorului SRL ,,Maconst-Prim”,
în procedura falimentului, Balan Vladimir.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Oxana Parfeni
4