3r-210/24 — anularea actelor administrative individuale defavorabile, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actelor administrative individuale defavorabile, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil
- Temei legal
- Omisiunea apelantului de a prezenta motivarea apelului la instanta de apel, contrar art 232 alin 2 din Codul administrativ
3r-210/24 — anularea actelor administrative individuale defavorabile, obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului depus de Agenția de Mediu,
în cauza de contencios administrativ la cererea de chemare în judecată
depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Sofilarex Plus” împotriva
Agenției de Mediu cu privire la anularea actelor administrative individuale
defavorabile și obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil,
împotriva încheierii din 02 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 3r-210/24
NR. PIGD 2-22002260-01-3r-23092024)
Omisiunea apelantului de a prezenta motivarea apelului la instanța de apel,
contrar art.232 alin.(2) din Codul administrativ.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. C. Guzun,
Curtea de Apel Chișinău, jud. G. Mîra, A. Braga, V. Sîrbu,
06 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Agenția de Mediu.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Malanciuc,
Diana Stănilă, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 06 ianuarie 2022, Societatea cu Răspundere Limitată „Sofilarex
Plus” (în continuare S.R.L. „Sofilarex Plus”), reprezentată de avocatul Ileana
Popescu a depus cerere de chemare în judecată împotriva Agenției de Mediu,
prin care a solicitat anularea deciziilor Agenției de Mediu nr. AM 21091501
din 05 octombrie 2021 privind refuzul în eliberarea autorizației de mediu
întru gestionarea deșeurilor pentru punctul de colectare situat în
or. XXXXXX, str. XXXXXX și nr. 8 11/699/2021 din 10 decembrie 2021
privind respingerea cererii prealabile nr. 92 din 17 noiembrie 2021, și
obligarea Agenției de Mediu să emită actul administrativ individual
favorabil, Autorizația de mediu pentru gestionarea deșeurilor la
amplasamentul situat în or. XXXXXX, str. XXXXXX.
Prin hotărârea din 21 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de
S.R.L. „Sofilarex Plus”.
S-a obligat Agenția de Mediu să emită actul administrativ individual
favorabil S.R.L. „Sofilarex Plus”, și anume Autorizația de Mediu pentru
gestionarea deșeurilor la amplasamentul situat în or. XXXXXX,
str. XXXXXX, conform cererii din 14 septembrie 2021.
S-au anulat decizia Agenției de Mediu nr.AM 21091501 din
05 octombrie 2021, privind refuzul în eliberarea autorizației de mediu pentru
gestionarea deșeurilor și decizia Agenției de Mediu nr.11/699/2021 din
10 decembrie 2021 privind respingerea cererii prealabile nr.92 din
17 noiembrie 2021, ca fiind neîntemeiate (f.d. 87; 92-101).
La 04 aprilie 2024 Agenția de Mediu a depus apel împotriva hotărârii
din 21 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea
acesteia și emiterea unei noi hotărâri privind menținerea actelor
administrative contestate (f.d.89-91).
Prin încheierea din 02 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Agenția de Mediu împotriva hotărârii
din 21 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv că
1
motivarea apelului nu a fost depusă în termenul legal prevăzut la art.232
alin.(2) din Codul administrativ (f.d.109-110).
La 12 septembrie 2024, Agenția de Mediu a depus cerere de recurs
împotriva încheierii din 02 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând casarea acesteia cu dispunerea rejudecării apelului său de către
Curtea de Apel Chișinău (f.d.116-118).
În susținerea cererii de recurs, recurenta a menționat dezacordul cu
încheierea din 02 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, pe care o
consideră ilegală și neîntemeiată, pasibilă de a fi casată.
Aceasta, deoarece pentru a nu omite termenul de contestare prevăzut
de lege, la 02 aprilie 2024, a depus cererea de apel prealabil nr.05-30/1. După
notificarea deciziei motivate a instanței de fond, care a parvenit în adresa
Agenției de Mediu la 01 iulie 2024, fiind înregistrată cu nr.542, a prezentat
la 30 iulie 2024, cererea de apel motivată, înregistrată la Judecătoria
Chișinău, sediul Centru cu nr.05-3/1-18660, care urma a fi depusă până la
data de 31 iulie 2024, zi lucrătoare de miercuri, întrucât termenul acordat de
lege pentru depunerea apelului motivat, potrivit art.232 alin.(2) din Codul
administrativ este de 30 zile.
Prin urmare, instanța de apel, eronat a stabilit că nu a depus în termen
motivarea apelului, de la notificarea hotărârii motivate sus enunțate.
La 23 septembrie 2024, la adresa de e-mail a S.R.L. „Sofilarex Plus” a
fost expediată copia cererii de recurs depusă de Agenția de Mediu.
Până la data stabilită pentru examinarea cererii de recurs depuse de
Agenția de Mediu, intimata nu a depus referință în care să-și expună opinia
asupra argumentelor invocate de recurentă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 242 din Codul administrativ prevede că:
„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea
încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic. Instanța de
judecată care a emis încheierea contestată transmite neîntîrziat recursul împotriva
încheierii judecătorești împreună cu dosarul judiciar instanței competente să
soluționeze recursul.”
Art. 243 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul administrativ, stipulează
următoareele:
„(1) Examinînd recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una
dintre următoarele decizii:
b) respinge recursul;
2
(2) Instanța competentă soluționează recursul împotriva încheierilor judecătorești
fără ședință de judecată. Dacă consideră necesar, instanța competentă poate cita
participanții la proces.”
Art. 232 alin. (2) din Codul administrativ, enunță că:
„(2) Motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de
la data notificării hotărîrii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea
apelului se depune la instanța de judecată care a emis hotărîrea contestată.”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrativ, statuiază că:
„(1) Instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs.
(2) Apelul se declară inadmisibil în special cînd:
e) motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă după expirarea termenului
prevăzut la art.232 alin.(2).”
Art. 24 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, accentuează că:
„(1) Participanții la procedura administrativă și procedura de contencios
administrativ trebuie să își exercite drepturile și să își îndeplinească obligațiile cu
bună-credință, fără a încălca drepturile procesuale ale altor participanți.
(2) Participantul care își exercită drepturile procesuale în mod abuziv și nu își
îndeplinește obligațiile procesuale cu bună-credință răspunde potrivit legii pentru
prejudiciile materiale și morale cauzate.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de depunere a recursului, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție conchide că Agenția de Mediu s-a conformat
dispozițiilor art.242 al Codului administrativ, indicat la pct.10, și a depus în
termen recursul la data de 12 septembrie 2024, în condițiile în care a
recepționat copia încheierii din 02 septembrie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, la adresa poștei electronice, la 09 septembrie 2024 (f.d.116).
Prin prisma art. 243 alin. (2) din Codul administrativ (indicat la
pct.11), în speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție nu
consideră oportun de a cita participanții la proces pentru a se pronunța cu
privire la problemele invocate în recurs, deoarece argumentele recurentei au
fost expuse cu suficientă claritate.
Studiind materialele dosarului, precum și argumentele recurentei
invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție consideră că recursul urmează a fi respins din următoarele motive.
Din materialele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 21 martie 2024 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, cererea de chemare în judecată depusă
de S.R.L. „Sofilarex Plus” s-a admis integral (a se vedea pct.2).
La 04 aprilie 2024 Agenția de Mediu a depus apel împotriva hotărârii
din 21 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea
3
acesteia și emiterea unei noi hotărâri privind menținerea actelor
administrative contestate (f.d.89-91).
Iar, prin încheierea din 02 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău,
s-a declarat inadmisibil apelul depus de Agenția de Mediu împotriva
hotărârii din 21 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motiv
că motivarea apelului nu a fost depusă în termenul legal prevăzut la art.232
alin.(2) din Codul administrativ (f.d.109-110).
Materialele cauzei atestă că pentru a decide astfel, instanța de apel a
conchis că Agenția de Mediu nu a prezentat în termen motivarea apelului,
conform art. 232 alin.(2) din Codul administrativ.
Reiterând dispozițiile art. 232 alin. (2), art. 236 alin. (1) și (2) lit. e)
din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide, reieșind din actele dosarului că instanța de fond a expediat
participanților la proces, inclusiv Agenției de Mediu, prin intermediul
oficiului poștal, la 24 iunie 2024, copia hotărârii motivate din 21 martie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru (f.d.102).
Agenția de Mediu a recepționat copia hotărârii motivate din
21 martie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru la 01 iulie 2024, fapt
confirmat prin avizul de recepție anexat la materialele cauzei (f.d.104).
Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului împotriva hotărârii
primei instanțe a început să curgă de la 02 iulie 2024, și a expirat la data de
31 iulie 2024.
La caz, instanța de recurs constată că la 30 iulie 2024 Agenția de
Mediu, contrar art. 232 alin.(2) din Codul administrativ, a prezentat
motivarea apelului la Judecătoria Chișinău, sediul Centru. Respectiv, la data
emiterii încheierii contestate, care face obiectul prezentului recurs, și anume
02 septembrie 2024, Curtea de Apel Chișinău nu avea la dispoziție motivarea
apelului depus de Agenția de Mediu împotriva hotărârii din 21 martie 2024
a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din care să stabilească temeiurile de
ilegalitate a hotărârii primei instanțe, invocate de apelantă.
La acest capitol se va remarca că Agenția de Mediu din data notificării
copiei hotărârii motivate a primei instanțe 01 iulie 2024 și până la data limită
pentru prezentarea motivării apelului 31 iulie 2024, a avut termen real și
suficient de 30 de zile, întru realizarea acțiunilor procesuale necesare în
vederea apărării drepturilor și intereselor sale legitime.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că, în
condițiile în care Agenția de Mediu nu a prezentat Curții de Apel Chișinău
motivarea apelului în termen de 30 de zile de la data notificării hotărârii
motivate, concluzia instanței de apel, privind declararea inadmisibilă a
apelului, este întemeiată.
4
Ținând cont de cele menționate și având în vedere faptul că încheierea
din 02 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău este adoptată în
conformitate cu normele de drept procedural și cu aprecierea completă a
tuturor probelor și a circumstanțelor cauzei, instanța de recurs o consideră
legală și întemeiată, or, recurenta-apelantă nu a întreprins vre-o acțiune de a
prezenta instanței de apel motivarea apelului împotriva hotărârii primei
instanțe până la 31 iulie 2024, ziua în care a expirat termenul pentru
realizarea operațiunilor procesuale nominalizate.
Astfel, din considerentele enunțate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție respinge ca nefondat și pur declarativ argumentul
recurentei precum că instanța de apel eronat a constatat că nu a depus
motivarea apelului în termen, în condițiile în care acesta a fost înregistrat de
Judecătoria Chișinău, sediul Centru la 30 iulie 2024 cu nr. 05-3/1-18660.
Or, art.232 alin.(2) din Codul administrativ, expres prevede că
motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de
la data notificării hotărîrii motivate.
De altfel, dispoziție legală, ce se atestă a fi cunoscută de reprezentantul
Agenție de Mediu, fapt menționat în cererea de recurs, însă nerespectată de
către acesta întru apărarea drepturilor și intereselor sale legitime.
Aici, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează
că conform materialelor cauzei, Judecătoria Chișinău, sediul Râșcani a
expediat dosarul în adresa Curții de Apel Chișinău la data de 18 iulie 2024,
fapt confirmat de ștampila instituției aplicată pe coperta dosarului.
Mai mult, la 23 iulie 2024, dosarul a fost repartizat judecătorului
raportor al Curții de Apel Chișinău (f.d.106).
Astfel, nu pot fi acceptate circumstanțele invocate de recurentă privind
prezentarea motivării apelului în termen la Judecătoria Chișinău, sediul
Centru, deoarece Agenția de Mediu a depus apelul motivat la o altă instanță
decât cea prevăzută de lege. Or, legea expres prevede că cererea de apel
motivată se depune la instanța de apel și nu la instanța de fond. Și numai în
cazul în care cererea de apel motivată se depune odată cu apelul nemotivat -
doar atunci se depune la instanța de fond, la caz Judecătoria Chișinău, sediul
Centru.
Respectiv, recurenta nu a depus cererea de apel la instanța competentă,
astfel încălcând modul impus de lege de a contesta o hotărâre de judecată,
prin ce apelul său motivat se consideră ca și nedepus.
Așadar, relevând dispozițiile art. 24 alin. (1) și (2) din Codul
administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide
că, Agenția de Mediu nu a depus diligența necesară în vederea exercitării căii
de atac în modalitatea impusă de lege.
5
În asemenea circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție constată că, instanța de apel corect a declarat inadmisibil apelul
depus de Agenția de Mediu.
Tot aici, instanța de recurs accentuează că conform legislației în
vigoare, sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței
judecătorești, ale participanților la proces, cît și ale persoanelor legate de
activitatea acestora și, în funcție de prevederile legii, constau în anularea
actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru neîndeplinire
în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul
îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în
aplicarea amenzii judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât
într-un anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor
exigențe, cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror
expirare valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
Respectiv, instanța de recurs reține că soluția adoptată de instanța de
apel prin încheierea recurată privind declararea inadmisibilă a cererii de apel,
în rezultatul nedepunerii motivării apelului, este compatibilă cu respectarea
garanțiilor unui proces echitabil, în sensul prevederilor art. 6 § 1 din
Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului, având în vedere
obligația părților privind exercitarea drepturilor procedurale cu bună credință
și în termen.
Astfel, din considerentele menționate și având în vedere că încheierea
instanței de apel este legală, iar argumentele invocate de Agenția de Mediu
sunt declarative și neîntemeiate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul depus de Agenția de Mediu împotriva încheierii din
02 septembrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Ion Malanciuc
Diana Stănilă
6