2r-390/24 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- scutirea apelantului de la plata taxei de stat
2r-390/24 — încasarea datoriei si compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de către Irina Telipan, reprezentată
de avocatul Alexei Croitor,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societatea
pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” împotriva Irinei Telipan cu privire la încasarea
datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva încheierilor din 30 octombrie 2023 și din 08 aprilie 2024 ale Curții
de Apel Chișinău
(Dosarul nr. 2r-390/24
NR. PIGD 2-23038057-01-2r-30092024)
Restituirea cererii de apel. Apelanta nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței de
apel din încheierea de nu dat curs a cererii de apel emisă în conformitate cu art. 368
alin. (1) din CPC, din motiv că se află în detenție, fiind privată de libertate.
Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. G. Grozav,
Curtea de Apel Chișinău, jud.: A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi și
A. Pahopol, R. Pulbere, D. Dulghieru,
06 noiembrie 2024
1
Examinând în lipsa părților recursul depus de Irina Telipan, reprezentată
de avocatul Alexei Croitor,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 13 martie 2023, Societatea pe Acțiuni „Apă-Canal Chișinău” (în
continuare SA „Apă-Canal Chișinău”) a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Irinei Telipan cu privire la încasarea datoriei în sumă de 5 438,47 MDL și
compensarea taxei de stat în cuantum de 270 MDL.
Prin încheierea din 15 martie 2023 a judecătorului Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, Georgeta Grozav, s-a acceptat spre examinarea cererea cu valoare
redusă, s-a dispus comunicarea cererii de chemare în judecată pârâtei Irina Telipan
și s-a explicat dreptul de a depune referință. Totodată, s-a adus la cunoștință că
hotărârea pe fondul litigiului va fi adoptată la 16 august 2023, ora 12:30, publicată
pe pagina web a instanței judecătorești și comunicată participanților la proces
(f.d. 30).
Prin hotărârea din 16 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a
admis cererea de chemare în judecată depusă de SA „Apă-Canal Chișinău” și s-a
încasat de la Irina Telipan în beneficiul SA „Apă-Canal Chișinău” datoria formată
în baza contractului de alimentare cu apă potabilă și apă menajeră a apartamentelor
din blocurile locative/încăperile locuibile în cămine nr. 2409 din 18 decembrie 2006,
în mărime de 5 438,47 MDL, acumulată în perioada octombrie 2020 – ianuarie 2023,
pentru apartamentul nr. 39 din bd. Traian, 2, mun. Chișinău și taxa de stat în mărime
de 270 MDL (f.d. 34, 41-46).
La 15 septembrie 2023, Irina Telipan, reprezentată de avocatul Alexei Croitor,
a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 16 august 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând casarea hotărârii și emiterea unei noi
decizii privind remiterea cauzei spre rejudecare în instanța de fond. Totodată, a
solicitat scutirea de la plata taxei de stat (f.d. 38).
Prin încheierea din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a respins
cererea avocatului Alexei Croitor în interesele Irinei Telipan cu privire la scutirea de
la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel. Nu s-a dat curs cererii de apel
depuse de avocatul Alexei Croitor în interesele Irinei Telipan și li s-a acordat termen
de 10 zile din momentul recepționării încheierii pentru depunerea cererii de apel în
conformitate cu prevederile art. 364-365 din Codul de procedură civilă, inclusiv în
2
limba de stat și într-un număr egal cu participanți la proces și prezentarea dovezii
taxei de stat în sumă de 202,50 MDL (f.d. 51-52).
La 17 noiembrie 2023, Irina Telipan, reprezentată de avocatul Alexei Croitor,
a depus prin intermediul poștei electronice cerere de apel motivată, prin care a
solicitat inter alia în mod repetat scutirea de la plata taxei de stat, invocând că din
21 august 2019 se află în detenție, în baza sentinței din 21 august 2019 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Buiucani (f.d. 54, 56-57 recto-verso).
De asemenea, la mesajul electronic depus la 17 noiembrie 2023 era atașată și
cererea avocatului Alexei Croitor în interesele Irinei Telipan privind prelungirea
termenului acordat pentru achitarea taxei de stat, în motivarea căreia s-a invocat că
termenul acordat de instanță este insuficient, întrucât apelanta este deținută în
Penitenciarul nr. 7 Rusca, iar dobândirea mijloacelor financiare pentru plata taxei de
stat este îngreunată, deoarece apelanta nu este angajată la muncă remunerată
(f.d. 55).
Prin încheierea din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău s-a admis
cererea înaintată de avocatul Alexei Croitor în interesele Irinei Telipan și li s-a
acordat termen suplimentar de 20 de zile din momentul recepționării prezentei
încheieri de prezentare a dovezii de achitare a taxei de stat în sumă de 202,50 MDL
(f.d. 59-60).
Conform extrasului din poșta electronică cu adresa de e-mail
iana.slabari@justice.md, încheierea din 07 decembrie 2023 a Curții de Apel
Chișinău a fost comunicată în mod electronic avocatului Alexei Croitor la 17
ianuarie 2024 (f.d. 61 verso).
Prin încheierea din 08 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău s-a restituit
cererea de apel declarată de avocatul Alexei Croitor în interesele Irinei Telipan
împotriva hotărârii din 16 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în
temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă (f.d. 65-67).
La 16 septembrie 2024, Irina Telipan, reprezentată de avocatul Alexei Croitor,
a depus prin intermediul poștei electronice cerere de recurs împotriva încheierilor
din 30 octombrie 2023 și din 08 aprilie 2024 ale Curții de Apel Chișinău, solicitând
repunerea în termen a recursului, casarea încheierii din 30 octombrie 2023 a Curții
de Apel Chișinău cu privire la refuzul de scutirea de la plata taxei, casarea încheierii
din 08 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău cu privire la restituirea cererii de apel
și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de apel la etapa de primire a cererii de
apel (f.d. 71, 72-73).
În susținerea recursului, avocatul Alexei Croitor a invocat că, în opinia sa, este
neîntemeiată încheierea din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care
s-a respins cererea Irinei Telipan privind scutirea de la plata taxei de stat, or, Irina
Telipan este în imposibilitate să achite taxa de stat în cuantum de 202,50 MDL,
deoarece este deținută în Penitenciarul nr. 7 Rusca, unde își ispășește pedeapsa
3
penală și nu este angajată la muncă remunerată. Respectiv, Irina Telipan nu are surse
financiare pentru achitarea taxei de stat.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3
judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței
la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 alin. (1) lit. c) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să admită
recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, soluționând prin decizie problema respectivă.”
Art. 364 alin. (1) din Codul de procedură civilă statuează că:
(1) Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu
plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile
legii.”
Art. 368 alin. (1) și(3) din Codul de procedură civilă prevede că:
„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este
depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la
repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu
se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.
Încheierea instanței de apel de a nu se da curs cererii poate fi atacată odată cu fondul.”
Art. 369 alin. (1) lit. a) și lit. (2) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
Încheierea judecătorească de restituire a cererii de apel poate fi atacată cu recurs.”
Art. 85 alin. (4) din Codul de procedură civilă stipulează că:
„În funcție de situația materială și de probele prezentate în acest sens, persoana fizică sau
juridică este scutită de către judecător (de către instanța judecătorească) de plata taxei de stat sau
de plata unei părți a ei.”
Art. 19 alin. (1) lit. e) din Legea cu privire la asistența juridică garantată de
stat nr. 198/2007 prevede că:
„Au dreptul la asistență juridică calificată persoanele specificate la art.6, care au nevoie de
asistență juridică în cauze contravenționale, civile și de contencios administrativ, însă nu dispun
de suficiente mijloace pentru a plăti aceste servicii, cauzele fiind complexe din punct de vedere
juridic sau procesual.
4
Art. 21 din Legea cu privire la asistența juridică garantată de stat nr. 198/2007
statuează că:
„(1) În cazurile prevăzute la art. 19 alin. (1) lit. a) și e), se acordă asistență juridică calificată
persoanelor al căror venit este mai mic de nivelul venitului stabilit de Guvern pentru beneficiere
de asistență juridică în conformitate cu prezenta lege.
(2) La calcularea venitului solicitantului de asistență juridică garantată de stat, se iau în
considerare veniturile și câștigurile lunare medii din 6 luni calendaristice anterioare lunii în care a
fost depusă solicitarea.
(3) Metodologia de calcul al venitului și nivelul venitului care permite acordarea asistenței
juridice calificate, precum și forma declarației cu privire la venit, se aprobă de Guvern.
(4) Nivelul venitului care permite acordarea asistenței juridice calificate se determină
periodic, ținându-se cont, în special, de indexarea veniturilor bănești.
(5) În vederea beneficierii de asistență juridică calificată, persoana din categoria specificată
la alin. (1) prezintă declarație cu privire la venit de o formă stabilită de Guvern.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Referitor la termenul de declarare a recursului, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție atestă că, potrivit scrisorii de expediere a actului judecătoresc
de dispoziție nr. 3434 (3494), copia încheierii motivate din 08 aprilie 2024 a Curții
de Apel Chișinău a fost expediată spre comunicare la 06 iunie 2024 doar Irinei
Telipan, la adresa de domiciliu, dar nu și la adresa de detenție a acesteia în
Penitenciarul nr. 7 Rusca, precum și nu a fost expediată reprezentantului acesteia,
avocatului Alexei Croitor (f.d. 68 recto). Având în vedere că din materialele cauzei
nu poate fi stabilit momentul când încheierea instanței de apel a fost comunicată
efectiv recurentei și/sau reprezentantului acesteia, în speță, calea de atac în ordine
de recurs se consideră demarată în interiorul termenului legal.
Examinând materialele dosarului în raport cu argumentele invocate în recurs,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a casa
integral încheierea din 08 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a casa parțial
încheierea din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în partea respingerii
cererii apelantei Irina Telipan de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii
de apel, de a soluționa prin decizie chestiunea privind scutirea apelantei Irina Telipan
de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel și a restitui cauza la Curtea de
Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.
Instanța de recurs consideră necesar de a nota faptul că încheierea de restituire
a apelului este indisolubil legată de încheierea de a nu da curs cererii de apel,
deoarece prin prisma art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța
de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen
indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art. 368 alin. (1).
Astfel, în cazul în care apelantul îndeplinește în termen indicațiile din
încheiere, apelul se consideră depus la data prezentării inițiale, iar dacă apelantul nu
5
va îndeplini în termen indicațiile instanței de apel, apelul va fi restituit, or, restituirea
apelului este sancțiunea aplicată apelantului de către instanța de apel în cazul
neîndeplinirii în termenul acordat a cerințelor indicate în încheierea de a nu da curs
cererii de apel.
În speță, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, instanța
de apel a dat o apreciere injustă circumstanțelor cauzei, când a constatat lipsa
temeiurilor de scutire a apelantei Irina Telipan de la plata taxei de stat la depunerea
cererii de apel. Or, din partea introductivă a cererii de apel rezultă că Irina Telipan
este deținută într-o instituție penitenciară, unde își ispășește pedeapsa penală sub
formă de închisoare (Penitenciarul nr. 7 Rusca). La fel, relevant este că cererea de
apel a fost semnată și depusă în numele și interesele Irinei Telipan de către avocatul
Alexei Croitor, în baza mandatului de avocat seria MA nr. 1902448 din 15 ianuarie
2023 (f.d. 38, 39 recto-verso).
La capitolul dat este imperios că, din mandatul de avocat seria MA
nr. 1902448 din 15 septembrie 2023 rezultă indubitabil că acesta a fost eliberat în
conformitate cu Decizia coordonatorului Oficiului teritorial Chișinău al Consiliului
Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat nr. 1757/ACC din 18 august
2023.
Respectiv, se prezumă că prin Decizia coordonatorului Oficiului teritorial
Chișinău al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat
nr. 1757/ACC din 18 august 2023 s-a constatat că Irina Telipan este persoană care
are dreptul la asistență juridică calificată în prezenta cauză civilă, însă nu dispune de
suficiente mijloace pentru a plăti aceste servicii, cauza fiind complexă din punct de
vedere juridic sau procesual.
La fel, la luarea deciziei de a-i acorda Irinei Telipan asistență juridică
garantată de stat, coordonatorul Oficiului teritorial Chișinău al Consiliului Național
pentru Asistență Juridică Garantată de Stat a verificat și a stabilit, prin prisma art. 21
din Legea cu privire la asistența juridică garantată de stat nr. 198/2007, că veniturile
acesteia sunt mai mici de nivelul venitului stabilit de Guvern pentru beneficiere de
asistență juridică în conformitate cu prezenta lege. Iar, la calcularea venitului
solicitantului de asistență juridică garantată de stat, s-au luat în considerare veniturile
și câștigurile lunare medii din 6 luni calendaristice anterioare lunii în care a fost
depusă solicitarea.
În această ordine de idei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
atestă că, potența de plată a Irinei Telipan a fost verificată de către un organ al
statului și care a stabilit că aceasta nu dispune de suficiente mijloace pentru a plăti
serviciile juridice. Constatarea făcută de coordonatorul Oficiului teritorial Chișinău
al Consiliului Național pentru Asistență Juridică Garantată de Stat privind situația
financiară a Irinei Telipan demonstrează o evaluare obiectivă și autorizată a
veniturilor sale. Iar, decizia de a considera veniturile Irinei Telipan sub pragul minim
este o recunoaștere oficială a limitărilor sale economice.
6
Faptul că Irina Telipan beneficiază de asistență juridică garantată de stat
sugerează că ea face parte din categoria persoanelor defavorizate, ceea ce justifică
nevoia de a-i oferi facilități, inclusiv scutirea de la plata taxei de stat, pentru a nu-i
împiedica accesul la justiție. În aceste circumstanțe, respingerea cererii de scutire de
la plata taxei de stat contravine acestei evaluări, impunând o sarcină financiară pe
care statul însuși a considerat-o excesivă.
Astfel, instanța de recurs apreciază ca fiind relevant și justificat argumentul
prezentat de Irina Telipan, conform căruia se află în imposibilitate de a plăti taxa de
stat din cauza detenției sale într-o instituție penitenciară, unde este lipsită de venituri
și resurse proprii. Având în vedere că Irina Telipan este deținută într-o instituție
penitenciară, ea se află într-o poziție vulnerabilă din punct de vedere economic, iar
accesul său la resurse financiare este semnificativ restricționat. Respectiv, refuzul
Curții de Apel Chișinău de a acorda scutirea de la plata taxei de stat impune o sarcină
financiară inechitabilă pentru Irina Telipan, care nu o poate acoperi și care îi
limitează sau împiedică accesul la justiție.
În opinia instanței de recurs, Curtea de Apel Chișinău nu a analizat
proporționalitatea măsurii refuzului scutirii taxei, or, în acest caz, refuzul afectează
dreptul Irinei Telipan de a contesta hotărârea primei instanțe, fiind o ingerință
disproporționată în raport cu dreptul său de acces la justiție. Instanțele sunt obligate
să ia în considerare alternative rezonabile și să acorde facilități celor care nu dispun
de mijloace suficiente. În acest caz, este necesară o analiză atentă a circumstanțelor
financiare ale părții solicitante și, în special, a posibilității reale de achitare a taxei.
În caz contrar, impunerea unor bariere financiare ar putea limita și împiedica accesul
liber la justiție a Irinei Telipan, cu atât mai mult în situația în care solicitanta se află
în detenție și susține imposibilitatea obiectivă de a achita taxa de stat.
Corelând ipotezele desfășurate supra, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție conchide că, soluția instanței de apel de a refuza scutirea Irinei
Telipan de la plata taxei de stat, iar cu titlu de consecință restituirea cererii de apel
pentru neachitarea taxei de stat, reprezintă o îngrădire la accesul efectiv la justiție.
Așa, în spiritul principiilor unui proces echitabil și respectării dreptului la
apărare, este necesară acordarea unei oportunități reale apelantei Irina Telipan de a
dispune de acces liber și efectiv la instanță, or, refuzul de a acorda o astfel de
oportunitate ar putea afecta dreptul la apărare și ar contraveni principiilor de bază
ale justiției, garantate atât de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, cât și de
Constituția Republicii Moldova și Codul de procedură civilă.
Prin urmare, întru acordarea posibilității părților de a-și valorifica pe deplin
drepturile procesuale și întru asigurarea unui proces echitabil, Completul de judecată
al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a admite recursul declarat de
Irina Telipan, reprezentată de avocatul Alexei Croitor, de a casa integral încheierea
din 08 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a casa parțial încheierea din 30
octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în partea respingerii cererii apelantei Irina
7
Telipan de scutire de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel, de a soluționa
prin decizie chestiunea privind scutirea apelantei Irina Telipan de la plata taxei de
stat la depunerea cererii de apel și a restitui cauza la Curtea de Apel Chișinău, pentru
examinare în ordine de apel.
Ținând cont de cele expuse, în conformitate cu art. 85 alin. (4), art. 269-270
și în temeiul art. 427 lit. c), art. 428 din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Admite recursul declarat de către Irina Telipan, reprezentată de avocatul Alexei
Croitor.
Casează integral încheierea din 08 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău și
parțial încheierea din 30 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în partea
respingerii cererii apelantei Irina Telipan de scutire de la plata taxei de stat la
depunerea cererii de apel și în partea casată se emite o decizie sub formă de
încheiere, prin care:
Admite cererea apelantei Irina Telipan, reprezentată de avocatul Alexei
Croitor, cu privire la scutirea de la plata taxei de stat la depunerea cererii de apel
împotriva hotărârii din 16 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Scutește apelanta Irina Telipan de la plata taxei de stat la depunerea cererii de
apel împotriva hotărârii din 16 august 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și
restituie cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către
SA „Apă-Canal Chișinău” împotriva Irinei Telipan cu privire la încasarea datoriei și
compensarea cheltuielilor de judecată la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare
în ordine de apel.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
8