2ra-1751/23 — cu privire la incasarea prejudiciului cauzat prin contraventie

2ra-1751/23 — cu privire la incasarea prejudiciului cauzat prin contraventie (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de către

Gheorghe Străisteanu,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de către Gheorghe Străisteanu împotriva lui Vasile

Grozavu cu privire la încasarea prejudiciului moral cauzat prin

contravenție,

împotriva deciziei din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, prin care s-a respins apelul declarat de Gheorghe

Străisteanu și s-a menținut hotărârea din 26 iunie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru

(Dosarul nr. 2ra-1751/23

NR. PIGD 2-22033296-01-2ra-05032024)

Recursul declarat după 01 septembrie 2023.

Invocarea declarativă a art. 432 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă nu

constituie temei pentru admisibilitatea recursului.

Lipsa probelor care să confirme existența temeiurilor pentru răspundere

delictuală. Interpretarea legii nu este contrară jurisprudenței CSJ.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. D. Șușchevici,

Curtea de Apel Chișinău, jud. V. Sîrbu, M. Anton, D. Dulghieru

06 noiembrie 2024

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de

Gheorghe Străisteanu

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Oxana Parfeni,

Mariana Ursachi, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

în judecată împotriva lui Vasile Grozavu, prin care a solicitat încasarea

prejudiciului moral cauzat în urma comiterii contravenției.

16:10, Vasile Grozavu, aflîndu-se pe adresa str. Dragoș Vodă, nr. 7, din

comuna Trușeni, de la numărul de telefon XXXXX, a efectuat un apel

telefonic la numărul XXXXX care îi aparține și fără careva temei l-a numit

cu diferite cuvinte necenzurate, umilitoare, înjositoare, la amenințat și

șantajat pentru acțiunile civile intentate de reclamant împotriva pârâtului și

aflate pe rol în instanța de judecată și tot în aceeași zi, 07 noiembrie 2021,

Vasile Grozavu a mai efectuat 49 (patruzeci și nouă) apeluri telefonice la

adresa sa cu același conținut de cuvinte: înjurări, amenințări, șantaj.

octombrie 2021.

sesizat despre comiterea de către Vasile Grozavu a contravenției prevăzută

de art. 782 din Codul contravențional. Astfel, agentul constatator din cadrul

IP Buiucani, Constantin Frija a constatat vinovăția și a întocmit în privința

lui Vasile Grozavu proces-verbal cu privire la contravenție în baza art. 782

din Codul contravențional.

comise de către Vasile Grozavu, a fost supus persecutării pe toată perioada

zilei de 07 noiembrie 2021, a fost umilit, înjosit, fiind învinuit în comiterea

mai multor infracțiuni, inclusiv fiind înjurat, numit „bandit”, „criminal”, ca

rezultat a suferit psihic, manifestat prin sentimentul de anxietate, stres,

neliniște, perturbare a vieții, disconfort și retrăire, imposibilitatea savurării

modului obișnuit de trai, sentimente de incapacitate de a se bucura în modul

cuvenit de garanțiile prescrise de Lege, sentimente de frustrare, nedreptate și

umilință, manifestare de nervi, griji, inclusiv afectare sufletească. Astfel,

1

reclamantul a estimat prejudiciul moral cauzat de către Vasile Grozavu în

cuantum de 5 000 lei.

2021, a expediat în adresa lui Vasile Grozavu somație, prin care a solicitat

repararea benevolă a prejudiciului cauzat prin contravenție, fiindu-i acordat

un termen de 7 zile, termen în care de către ultimul nu au fost efectuate

careva acțiuni.

Vasile Grozavu a sumei de 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral, cauzat prin

contravenția comisă la 07 noiembrie 2021, ora 16:10, și anume, prin

persecutarea, încălcarea drepturilor la prezumția nevinovăției și a dreptului

la nume, onoare și demnitate.

concretizare a pretențiilor, prin care a solicitat încasarea din contul pârâtului

a sumei de 150 lei cu titlu de cheltuieli de judecată pentru taxa de stat și

încasarea sumei de 5 000 lei cu titlu de prejudiciu moral cauzat prin acte de

persecuție, șantaj, înjurări și încălcarea dreptului la nume, la onoare și

demnitate.

Chișinău, sediul Ciocana, s-a respins demersul agentului constatator, s-a

anulat procesul-verbal cu privire la contravenție din 24 noiembrie 2021, cu

încetarea procesului contravențional pe motiv că, agentul constatator nu a

respectat prevederile Codului contravențional la întocmirea actelor juridice,

iar procesul-verbal privind actele de constatare a fost menținut în vigoare.

a Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana, iar la 04 mai 2022 Vasile Grozavu,

lângă casa unde locuiește l-a atacat, l-a agresat fizic cu o piatră în mănă, a

aplicat multiple lovituri cu picioarele și pumnii, i-a sustras cheile de la

automobil și telefonul mobil „Samsung” în care era arhiva înregistrărilor

convorbirilor telefonice între Gheorghe Străisteanu și Vasile Grozavu care

confirmă acțiunile de persecutare comise de ultimul.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Centru, s-a respins cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe

Străisteanu împotriva lui Vasile Grozavu cu privire la încasarea prejudiciului

moral, ca fiind neîntemeiată.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

2

hotărârii din 26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând

admiterea cererii de apel, casarea hotărârii primei instanțe cu emiterea unei

noi decizii de admitere a acțiunii.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de Gheorghe Străisteanu și s-a menținut hotărârea din

26 iunie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, pronunțate în cauza

civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Gheorghe Străisteanu

împotriva lui Vasile Grozavu cu privire la încasarea prejudiciului moral

cauzat prin contravenție.

speței, instanța de apel a relevat că prima instanță corect a stabilit toate

circumstanțele și raporturile juridice care au importanță pentru soluționarea

cauzei, a apreciat corect probele din dosar prezentate de către participanții la

proces, aplicând corect legea materială și legea procedurală, fiind astfel

constată legalitatea hotărârii în întregul ei.

Poliție Buiucani, Oleg Bîrliba cu nr. 34/20/5-24896 din 23 noiembrie 2021

s-a comunicat lui Gheorghe Străisteanu că plângerea sa a fost examinată

privitor la faptul că Vasile Grozavu la 23 octombrie 2021, aflându-se la

adresa str. Dragoș Vodă, nr. 7, com. Trușeni a efectuat mai multe apeluri

telefonice și fără careva temei l-a numit pe Gheorghe Străisteanu cu diferite

cuvinte umilitoare, creându-i-se o stare de anxietate. Ca rezultat al măsurilor

întreprinse, pentru acțiunile sale comise cu vinovăție, pe numele lui Vasile

Grozavu a fost întocmit proces-verbal în temeiul art. 782 din Codul

contravențional, materialul acumulat remis conform competenței atribuite

art. 400 alin. (5), instanței de judecată, pentru luarea deciziei.

instanței de judecată procesul-verbal cu privire la contravenție din 24

noiembrie 2021, întocmit în privința lui Vasile Grozavu, pe semnele

contravenției prevăzute de art. 782 din Codul contravențional, pentru faptele

săvârșite la 07 noiembrie 2021, orele 16:01-17:15; procesul-verbal privind

actele de constatare din 24 noiembrie 2021; raporturile subofițerului superior

de sector al SP 5 (Trușeni) din 24 noiembrie 2021.

Ciocana, s-a anulat procesul-verbal cu privire la contravenție seria MAI nr.

05376353 din 18 noiembrie 2021 întocmit în privința lui Vasile Grozavu în

3

baza art. 782 din Codul contravențional pentru acțiunile din 22 octombrie

2021, ora 17.33.

Gheorghe Străisteanu în susținerea pretențiilor sale, se referă la circumstanțe

care nu sunt relevante cauzei, făcându-se trimitere la alte fapte decât cele

descrise de reclamant în cererea de chemare în judecată.

instanțele ierarhic inferioare au stabilit cu certitudine că raportului dedus

judecății nu sunt aplicabile normele ce prevăd răspunderea delictuală, nefiind

probată vinovăția lui Vasile Grozavu cu privire la faptele descrise de

reclamant din 07 noiembrie 2021, ora 16:10. Precum și nu a dat apreciere

înregistrărilor audio prezentate de Gheorghe Străisteanu, or acestea nu

corespund prevederilor art. 146 din Codul de procedură civilă.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

împotriva deciziei din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin

care a solicitat admiterea recursului, casarea deciziei instanței de apel și a

hotărârii primei instanțe, cu pronunțarea unei noi hotărâri de admitere a

acțiunii.

SOLICITAREA RECURENTULUI

decizia instanței de apel și hotărârea primei instanțe, deoarece sunt ilegale,

contrar prevederilor legislației naționale și celei internaționale.

care confirmă faptul că i s-a încălcat dreptul la onoare și demnitate, fapt

confirmat prin procesul-verbal cu privire la contravenție, încheierea și

decizia agentului constatator întocmite în privința lui Vasile Grozavu.

contravenientului și au respins cererea de chemare în judecată, fiind ignorate

toate probele și toate prevederile legislației în vigoare. În drept, a indicat

prevederile art. 432 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI

„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a

deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de

decădere și nu poate fi restabilit.”

4

menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat decizia contestată la

13 decembrie 2023 și a expediat-o participanților la proces la 23 februarie

2024, fapt confirmat prin scrisoarea de expediere prin poșta terestră, însă

confirmarea recepționării la materialele cauzei nu este (f. d. 133). Astfel,

recursul declarat la data de 27 decembrie 2023 de Gheorghe Străisteanu, este

în termen.

expediat intimatului Vasile Grozavu, copia recursului declarat de Gheorghe

Străisteanu și s-a comunicat dreptul de depunere, în termen de până la o lună,

a referinței, cu expunerea asupra obiecțiilor materiale și procedurale invocate

în cererea de recurs (f. d. 157-159). Intimatul Vasile Grozavu în termenul

acordat nu a depus referință.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1)”

„ Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme a

Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv un

apel depus în termen;

d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin. (1) lit. d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.”

oportun de a învedera că, prin Legea pentru modificarea unor acte normative

(modificarea cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție)

nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare din 18 august 2023, cu excepția art. IV,

V pct. 1-9 și 11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul

Oficial al Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au

fost introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul

XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de

dispoziție ale curților de apel. În această consecvență, se deduce că

5

admisibilitatea recursului depus de Gheorghe Străisteanu, împotriva deciziei

din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată prin prisma

temeiurilor stipulate în redacția art. 432 din Codul de procedură civilă, în

vigoare de la 01 septembrie 2023

procedură civilă: „În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile

prevăzute la art. 433, completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată

în lipsa părților, declară recursul inadmisibil. Încheierea privind inadmisibilitatea

recursului, care conține sumar faptele cauzei, motivele și temeiul inadmisibilității, se

publică pe pagina web oficială a Curții Supreme de Justiție și se expediază părților.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

și (2) din Codul de procedură civilă.

procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele

invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul

de procedură civilă (în redacția Legii nr. 246 din 31 iulie 2023, în vigoare de

la 01 septembrie 2023).

drept temei de declararea a recursului au fost invocate prevederile art. 432

alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă.

argumentele invocate în cererea de recurs nu se încadrează în limitele

stabilite de norma indicată, respectiv nu constituie temei de casare a hotărârii

contestate, or, motivele invocate în cererea de recurs sunt similare celor

invocate în cadrul judecării anterioare a cauzei, asupra cărora instanța de apel

s-a pronunțat corespunzător cu respectarea prevederilor legale.

a situației (redată în acțiune și cererea de apel), nu constituie temei de casare

a deciziei contestate, or, recursul exercitat conform Secțiunii a II-a are un

caracter devolutiv numai asupra problemelor de drept material și procedural,

verificându-se doar legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia în fapt.

regulilor din Secțiunea a II-a din Capitolul XXXVIII din Codul de procedură

civilă, instanța de recurs nu verifică modul de apreciere a probelor de către

instanțele ierarhic inferioare. Forța atribuită unei probe sau alteia, coraportul

dintre probe, suficiența probelor și concluziile făcute în urma probațiunii

sunt în afara controlului instanței de recurs.

6

civilă, în cazul invocării inclusiv în recurs de către recurent a temeiurilor

conținute la art. 432 alin. (1) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs

verifică sub aspectul dat temeiurile recursului.

2023 a Curții Supreme de Justiție cu titlu de practică a CSJ este irelevantă,

ori pe cazul invocat acțiunile ilicite s-au confirmat prin act judecătoresc

irevocabil, pe când pe cazul dedus judecății acțiunile ilicite nu și-a găsit

confirmare.

jurisprudența sa constantă, statuează că, dreptul de acces la instanță nu este

absolut. Există limitări implicit admise (cauza Golder împotriva Regatului

Unit, p. 38, cauza Stanev împotriva Bulgariei (MC), p. 230). Acesta este în

special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs, întrucât prin însăși

natura sa necesită o reglementare din partea statului, care se bucură în această

privință de o anumită marjă de apreciere (cauza Luordo împotriva Italiei, p.

85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi mai stricte decât pentru

un apel (cauza Levages Prestations Services împotriva Franței, p. 45).

Procedurile cu privire la admisibilitatea căii de atac și procedurile care

implică doar chestiuni de drept și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu

cerințele articolului 6§1 (cauza Helmers c. Suediei, 09 octombrie 1991).

Justiție concluzionează că recursul declarat de Gheorghe Străisteanu, nu se

încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul de procedură civilă,

în vigoare la data depunerii recursului și drept urmare prin prisma art. 433

alin. (1) lit. a), urmează a fi considerat inadmisibil.

433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de către Gheorghe Străisteanu,

împotriva deciziei din 13 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

7