3r-226/24 — anularea actului adminstrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- anularea actului adminstrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil
- Temei legal
- motivarea apelului nu a fost depusa in termenul prevazut de lege
3r-226/24 — anularea actului adminstrativ defavorabil, obligarea emiterii actului administrativ favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de către Butușan Victor,
în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Butușan Victor împotriva Consiliului orășenesc Cupcini,
raionul Edineț privind anularea actului administrativ defavorabil și obligarea
emiterii actului administrativ favorabil,
împotriva încheierii din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 3r-226/24
NR. PIGD 2-23026419-01-3r-15102024)
Motivarea cererii de apel nu a fost prezentată în conformitate cu prevederile
art. 232 alin.2 din Codul administrativ.
Judecătoria Edineț, sediul Central, jud. N. Bobu,
Curtea de Apel Bălți, jud. A. Garbuz, Iu. Grosu, A. Ciobanu,
06 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul depus de Gîrneț Mariana
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 20 februarie 2023, Butușan Victor a depus acțiune de contencios
administrativ împotriva Consiliului orășenesc Cupcini, raionul Edineț,
privind obligarea să-i atribuie o cotă de teren echivalentă cu eliberarea
titlului de autentificare a dreptului deținătorului de teren pe numele lui
Butușan Victor.
La 17 noiembrie 2023, a formulat o cerere de concretizare, prin care a
solicitat anularea în tot a deciziei Consiliului orășenesc Cupcini nr. 1/34 din
25.01.2023, prin care i-a fost refuzat atribuirea în proprietate a terenului
agricol (cota de teren) în legătură cu expirarea termenului de adresare. A
susținut că prin această decizie i s-a adus atingere și este în situația de drept
vătămat, deoarece termen de prescripție la dreptul de proprietate nu există,
fiindcă proprietatea este perpetuu. Astfel decizia menționată este ilegală.
Prin hotărârea din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul
Central, acțiunea înaintată de Butușan Victor către Consiliul orășenesc
Cupcini, raionul Edineț privind anularea Deciziei Consiliului orășenesc
Cupcini nr. 1/34 din 25.01.2023 și obligarea Consiliului orășenesc Cupcini
să atribuie cotă de teren echivalentă cu eliberarea titlului de autentificare a
dreptului deținătorului de teren pe numele Butușan Victor, s-a respins, ca
fiind neîntemeiată.
La data de 01 martie 2024 Butușan Victor a declarat apel împotriva
hotărârii din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central,
solicitând casarea integrală a hotărârii primei instanțe și emiterea unei noi
hotărâri de admitere a acțiunii. Suplimentar a mai indicat în cerere că,
motivarea apelului o va prezenta după recepționare hotărârii motivate a
instanței de fond.
Prin încheierea din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a
declarat inadmisibil apelul depus de Butușan Victor, din motivul că
motivarea apelului nu a fost depusă în termenul prevăzut de lege.
1
La data de 02 octombrie 2024, Butușan Victor, a depus recurs
împotriva încheierii din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți, prin care
a solicitat admiterea cererii de recurs, anularea încheierii instanței de apel,
cu trimiterea cauzei la rejudecare.
În motivarea recursului, s-a invocat că nu a fost informat de către
instanța de apel despre numărul dosarului și nu a cunoscut unde trebuie să
înainteze apelul motivat.
A mai indicat recurentul că instanța de fond a expediat hotărârea
motivată, însă Victor Butușan a așteptat să fie informat de către instanța de
apel despre numărul dosarului.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 241 alin. (1) din Codul administrativ prevede următoarele:
„încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat
de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”
Art. 242 din Codul administrativ relevă că:
„recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de
judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii
judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic”
Prin prisma art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ:
„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a
deciziilor și a încheierilor curților de apel”
Art. 243 alin. (1) lit. b) din Codul administrativ prevede că:
„examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre
următoarele decizii: respinge recursul”
Art. 236 alin. (1) și (2) lit. e) din Codul administrative prevede că:
„instanța de apel examinează din oficiu admisibilitatea apelului. Dacă este
inadmisibil, apelul se declară ca atare printr-o încheiere susceptibilă de recurs. Apelul se
declară inadmisibil în special când motivarea apelului nu a fost depusă sau a fost depusă
după expirarea termenului prevăzut la art. 232 alin. (2).
Art. art. 232 alin. (2) din Codul administrative prevede că:
„motivarea apelului se prezintă la instanța de apel în termen de 30 de zile de la data
notificării hotărârii motivate. Dacă se depune împreună cu apelul, motivarea apelului se
depune la instanța de judecată care a emis hotărârea contestată”.
2
Art. art. 99 alin. (1) din Codul administrativ statuează că:
„în cazul notificării înscrisului de către autoritatea publică, persoana care
efectuează notificarea îi înmânează înscrisul, într-un plic închis, persoanei care urmează
să fie notificată. Aceasta din urmă semnează un act de recunoaștere a recepționării vizat
cu data înmânării înscrisului. Persoana care efectuează notificarea menționează data
notificării pe plicul de înmânat”.
17.Art. 97 alin.(1) și alin. (3) lit.d) din Codul administrative prevede că:
„notificarea este comunicarea, dispusă de autoritatea publică, a unui înscris în forma
stabilită de prezentul cod. Autoritatea publică poate alege între următoarele forme de
notificare: notificare prin act de recunoaștere a recepționării; notificare prin poștă cu act
de notificare; notificare prin poștă cu scrisoare recomandată; notificare prin poștă
electronică sau prin mijloace electronice de comunicație dedicate”.
18.Art. 103, lit. a), din Codul administrativ:
„dacă persoana care urmează a fi notificată nu este găsită în locuința sa, în spațiile
sale de activitate sau într-o instituție comunitară în care locuiește, înscrisul poate fi
notificat: în locuința acesteia – unui membru matur de familie, unei persoane care
lucrează pentru familie sau unei persoane mature care locuiește permanent acolo”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Cu referire la termenul de depunere a recursului se reține că, Curtea
de Apel Bălți a adoptat încheierea contestată la 16 septembrie 2024, fiind
notificată recurentului la data de 30 septembrie 2024, fapt ce se confirmă
prin avizul de recepție, anexat la actele cauzei (f.d. 83). Astfel, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că Butușan Victor, s-a
conformat prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la
articolul 242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine
de recurs.
Prin hotărârea din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț sediul
Central, a fost respinsă acțiunea înaintată de Butușan Victor.
La data de 01 martie 2024 Butușan Victor a depus cerere de apel
nemotivată împotriva hotărârii din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț
sediul Central (f.d. 60).
Judecătoriei Edineț sediul Central, a expediat prin intermediul poștei
terestre, lui Victor Butușan copia hotărârii motivate din 27 februarie 2024
(f.d. 68), care a fost recepționată de către Victor Butușan la data de 04 iulie
2024, fapt confirmat prin avizul de recepție (f.d. 70).
Astfel, termenul de prezentare a motivării apelului de către Victor
Butușan împotriva hotărârii din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț
sediul Central, fiind de 30 de zile de la data notificării hotărârii motivate, a
început să curgă de la data de 05 iulie 2024 și a expirat la data de 03 august
2024 (zi de sâmbătă), astfel ultima zi de depunere a cererii de apel motivate
fiind ziua de 05 august 2024.
3
Raportat la cele expuse supra, este cert că legiuitorul a prevăzut
depunerea apelului separat de motivarea acestuia, respectiv, termenul de
declarare și cel de prezentare a motivării apelului curg din momente diferite.
Notificarea hotărârii motivate a primei instanțe participanților la
proces, are drept scop comunicarea adecvată, rapidă și eficientă din punctul
de vedere al costurilor textului cuprins în actul de procedură. Iar, întru
confirmarea aducerii la cunoștință a actului de procedură participanților la
proces, este necesar a fi anexată dovada recepționării acestuia la materialele
cauzei.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că
Butușan Victor a indicat adresa de corespondență în cererea de chemare în
judecată. Or, conform avizelor de recepție anexate la materialele cauzei
aceasta a recepționat corespondența la adresa de domiciliu – r-nul. Edineț,
sat. Chetroșica -Veche, str. Miciurin nr. 49.
Prin urmare, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și
prevederile legale citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide că hotărârea motivată din 27 februarie 2024 a Judecătoriei
Edineț sediul Central, a fost notificată recurentului, la data de 04 iulie 2024.
Or, au fost utilizate mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura
notificarea copiei hotărârii motivate recurentului.
Astfel, completul menționează că, exercitarea oricărei căi de atac și
neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage
decăderea din drept, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea
dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei
să efectueze acțiunea în termen.
Totodată, din informația plasată pe portalul național al instanțelor de
judecată rezultă că hotărârea motivată din 27 februarie 2024 a Judecătoriei
Edineț sediul Central, a fost publicată pe portalul național al instanțelor de
judecată la data de 26 iunie 2024.
În circumstanțele descrise, completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție reține că motivarea apelului împotriva hotărârii din 27 februarie 2024
a Judecătoriei Edineț sediul Central, nu a fost prezentată instanței de apel așa
cum prevede norma legal indicată la pct. 15.
Cu referire la argumentul recurentului precum că nu a fost informat
despre numărul dosarului și nu a cunoscut unde trebuie să depună cerere de
apel motivată, instanța de recurs îl consideră ca fiind unul declarativ și
neîntemeiat, deoarece hotărârea motivată a fost expediată la adresa de
corespondență a reclamantului/recurentului. Prin urmare, acesta, urma să
întreprindă măsurile necesare pentru a depune în termen cererea de apel
motivată. Mai mult, în dispozitivul hotărârii instanței de fond este indicat
termenul și modul de atac al acesteia.
Astfel, ținând cont de circumstanțele faptice reținute și prevederile
legale citate supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că hotărârea motivată din 27 februarie 2024 a Judecătoriei Edineț
4
sediul Central, a fost notificată recurentului, la data de 04 iulie 2024. Or, au
fost utilizate mijloacele corespunzătoare de comunicare, ce ar asigura
notificarea copiei hotărârii motivate.
Reieșind din cele expuse, se constată temeinicia încheierii instanței de
apel, deoarece Butușan Victor nu a prezentat motivarea apelului în modul
stabilit la pct. 14, fapt pentru care survin consecințele prevederilor pct. 13.
Instanța de recurs consideră că soluția instanței de apel este compatibilă cu
respectarea garanțiilor unui proces echitabil, în sensul art. 6 din Convenția
pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.
Exercitarea unui drept de către titularul său nu poate avea loc decât într-un
anumit cadru, prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe,
cărora li se subsumează și instituirea unor termene, după a căror expirare
valorificarea respectivului drept nu mai este posibilă.
De asemenea, actele cauzei, denotă faptul că, Butușan Victor, nu a
întreprins acțiuni concrete de a se informa despre derularea examinării cauzei
din momentul depunerii apelului nemotivat. Deși, atunci când persoana
interesată, în speță – Butușan Victor, inițiază o cale de atac, în contencios
administrativ, obligațiile procedurale sunt angajate în mod automat. În
calitatea sa de reclamant, acesta, avea obligația să îndeplinească actele de
procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de
judecător, să își probeze pretențiile, să contribuie la desfășurarea fără
întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.
În context, completul amintește că art. 6 § 1 din Convenția pentru
Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale îi garantează
fiecărei persoane dreptul de a sesiza o instanță cu orice contestație referitoare
la drepturile și obligațiile sale cu caracter civil. Curtea a relatat însă în
practica sa constantă că „dreptul la o instanță” nu este absolut. În această
privință, Curtea Europeană, în mai multe cauze de acest gen, nu exclude
niciodată ipoteza că interesele unei bune administrări a justiției pot să
justifice impunerea unui termen de exercitare a căii de atac [cauza Bacev vs
fosta Republică Yugoslavă a Macedoniei; Kemp vs Luxembourg; Diaz
Ochoa vs Spaniei], în care înalta Curte a arătat că termenul fixat de legea
internă este o restricție ce guvernează accesul la justiție.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că, soluția
emisă de către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere
cu circumstanțele cauzei, or argumentele și probele invocate în susținerea
cererii de recurs sunt contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 243 alin. (1) lit. b) din
Codul administrativ.
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge recursul declarat de către Butușan Victor, împotriva încheierii
din 16 septembrie 2024 a Curții de Apel Bălți.
5
Decizie este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
6