2r-208/24 — incasarea prejudiciului material
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- incasarea prejudiciului material
- Temei legal
- termenul de exercitare a caii de atac apelul. Incalcarea termenului de procedura fara a solicita in termen
2r-208/24 — incasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului declarat de Penitenciarul nr.15-
Cricova,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Penitenciarul nr.15-Cricova împotriva lui Conovalov Vadim și Ion Stropșa
cu privire la încasarea prejudiciului material,
împotriva încheierii din 11 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a restituit cererea de apel declarată de Penitenciarul nr.15-Cricova
împotriva hotărârii din 28 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru,
(Dosarul nr. 2r-208/24
PIGD Nr.2-22140380-01-2r-29042024)
Termenul de exercitare a căii de atac apelul. Încălcarea termenului de procedură fără
a solicita repunerea în termen.
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru (S. Suvac)
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (A. Pahopol, R. Pulbere, D. Dulghieru)
30 octombrie 2024
Examinând, în lipsa părților recursul declarat de Penitenciarul nr.15-
Cricova,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Mariana Ursachi, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 26 septembrie 2022, Penitenciarul nr.15-Cricova a depus cerere de
chemare în judecată împotriva lui Conovalov Vadim și Ion Stropșa cu privire
la încasarea prejudiciului material.
Prin hotărârea din 28 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru a fost respinsă cererea de chemare în judecată depusă de Penitenciarul
nr.15-Cricova.
La data de 08 februarie 2024, prin intermediul poștei electronice,
Penitenciarul nr.15-Cricova a depus cerere de apel împotriva hotărârii din 28
decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
Prin încheierea din 11 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
restituită cererea de apel declarată de Penitenciarul nr.15-Cricova împotriva
hotărârii din 28 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, ca
fiind depusă în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în
termen.
La 01 aprilie 2024, prin intermediul poștei electronice, Penitenciarul
nr.15-Cricova a depus cerere de recurs împotriva încheierii din 11 martie
2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitînd admiterea recursului, casarea
încheierii contestate, cu repunerea în termenul de declarare a apelului și
emiterea unei noi hotărâri prin care să fie admisă cererea de chemare în
judecată.
În argumentarea recursului a invocat că nu este de acord cu încheierea
contestată, o consideră neîntemeiată, deoarece hotărârea instanței de fond a
parvenit în adresa sa la 02 februarie 2024 și apelul a fost expediat în adresa
instanței la 08 februarie 2024. A menționat că a expediat apel nemotivat,
fără a expune motivele de fapt și de drept, întrucât a recepționat doar
dispozitivul hotărârii și nu erau cunoscute circumstanțele cauzei constatate
de către judecător, precum și probele pe care își întemeiază concluziile
privitoare la aceste circumstanțe.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept: a)
să respingă recursul și să mențină încheierea.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data pronunțării
dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen de apel se face
de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.”
Art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă:
„Persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de
procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se
anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie
efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să
fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă decît
în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea termenului de
30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască încetarea motivelor
care justifică depășirea termenului de procedură.”
Art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă: b) apelul a fost depus
în afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel
a refuzat să efectueze repunerea în termen.”
Art. 2763 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Procedura cu privire la cererile cu valoare redusă este scrisă. Judecătorul poate
dispune citarea participanților la proces dacă apreciază acest fapt ca fiind necesar sau dacă
admite solicitarea uneia dintre părți de a examina cererea în ședință publică. În termen de
30 de zile de la comunicarea cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor anexate,
2
inclusiv în cazul comunicării prin intermediul Programului integrat de gestionare a
dosarelor, pîrîtul prezintă instanței judecătorești și reclamantului o referință, precum și
copii de pe înscrisurile necesare.”
Art. 2764 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Hotărîrea judecătorească adoptată se publică pe pagina web a instanței judecătorești
și se comunică participanților la proces, inclusiv prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sînt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor
procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă prin
abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare”.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la
11 martie 2024 și expediată Penitenciarului nr.15-Cricova la 14 martie 2024
(f.d.48). Însă la materialele cauzei nu se atestă dovada de recepționare a
actului judecătoresc. Prin urmare, recursul declarat la data de 01 aprilie 2024,
prin intermediul poștei electronice, se consideră depus cu respectarea
termenului de declarare a recursului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în
condițiile speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 zile,
de la data pronunțării dispozitivului hotărârii.
Completul de judecată stabilește că instanța de fond a examinat cauza
civilă după procedura cererilor cu valoare redusă, reglementată potrivit
capitolului XXI1 din Codul de procedură civilă.
În această cauză civilă, conform prevederilor art. 2763 alin. (1) lit. b)
din Codul de procedură civilă, judecătorul nu a considerat necesară citarea
participanților.
Materialele cauzei civile atestă că instanța de fond a expediat actele
procedurale la adresa reclamantului Penitenciarul nr.15-Cricova indicată în
cererea de chemare în judecată, circumstanță ce se atestă prin avizul de
recepție/livrare (f.d. 30).
Dispozitivul hotărârii judecătorești, a fost pronunțat la 28 decembrie
2023, cauza fiind examinată în procedura de examinare a cererilor cu valoare
redusă (f.d.30).
3
Rezultatul examinării cauzei și hotărârea din 28 decembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, au fost plasate pe site-ul oficial al
instanței de judecată, la 29 decembrie 2023.
Cererea de apel împotriva hotărârii din 28 decembrie 2023 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost depusă de Penitenciarul nr.15-
Cricova, prin intermediul poștei electronice, la data de 08 februarie 2024, cu
depășirea termenului de 30 de zile, prevăzut de art.362 alin.(1) din Codul de
procedură civilă.
Prin urmare, Curtea de Apel Chișinău, prin încheierea din 11 martie
2024, corect a restituit apelul declarat de Penitenciarul nr.15-Cricova
împotriva hotărârii din 28 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, ca fiind depus în afara termenului legal, iar apelantul nu a solicitat
repunerea în termen de declarare a apelului (f.d.45-47).
În situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat
la 28 decembrie 2023, în temeiul art. 111 alin.(3) Cod de procedură civilă,
termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare
zilei de pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu
data de 29 decembrie 2023, ultima zi a termenului fiind data de 29 ianuarie
2024 (zi de luni).
În context, instanța de apel justificat a reținut că Penitenciarul nr.15-
Cricova, a declarat apelul peste termen. Or, apelantul/recurentul are obligația
de a se folosi cu bună-credință de drepturile sale procedurale în conformitate
cu prevederile art. 56 alin. (3), art. 61 alin.(1) din Codul de procedură civilă.
La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 28 decembrie
2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, apelantul/recurentul nu a
solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că,
repunerea în termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către
instanța de apel doar în condițiile în care Penitenciarul nr.15-Cricova, ar fi
formulat o cerere de repunere în termen cu prezentarea probelor pertinente
și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea ce la caz lipsește.
Prin urmare, instanța de apel corect a reținut că Penitenciarul nr.15-
Cricova, nu a solicitat repunerea în termenul pentru declararea apelului, în
temeiul art. 116 din Codul de procedură civilă. Or, instanța de apel nu are
dreptul să efectueze ex officio repunere în termen a apelului, în lipsa unei
astfel de cereri formulate de către apelantă în condițiile art. 116 din Codul de
procedură civilă.
Ce ține de solicitarea de repunere în termenul de apel împotriva
hotărârii din 28 decembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,
menționată în recursul declarat de către Penitenciarul nr.15-Cricova,
Completul de judecată notează că aceasta nu ține de competența instanței de
4
recurs. Or, repunerea în termenul de apel se soluționează de către instanța de
apel, în conformitate cu art. 362 alin.(3) din Codul de procedură civilă.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție remarcă că prin
impunerea unor termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a
fi lezate se urmărește o bună administrare a justiției și asigurarea securității
raporturilor juridice.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că
legiuitorul, prin stabilirea unui termen de declarare a apelului, a urmărit:
asigurarea celerității procesului civil în întregime, în special luându-se în
considerare și fazele facultative ale procesului civil, cum ar fi executarea
silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la apel de a-l
valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor
juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să
rămână până la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea
participanților la proces a unei perioade suficiente de a lua cunoștință de
materialele dosarului și de a formula motivarea cererii de apel.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale, art. 20 al Constituției Republicii Moldova și art. 5 din Codul
de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CEDO, precum și dreptul la
un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate
denotă că recurentul și-a neglijat dreptul de valorificare a drepturilor
procedurale în sensul și termenul stabilit de legiuitor.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de
Penitenciarul nr.15-Cricova, împotriva încheierii din 11 martie 2024 a Curții
de Apel Chișinău, cu menținerea încheierii contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură
civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge recursul declarat de Penitenciarul nr.15-Cricova împotriva
încheierii din 11 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
5