2r-155/24 — încasarea prejudiciului material
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea prejudiciului material
- Temei legal
- restituirea nejustificată a cererii de apel
2r-155/24 — încasarea prejudiciului material (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
D E C I Z I E
cu privire la admiterea recursului declarat de Anatolii Jurcov,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Anatolii Jurcov împotriva Administrației Penitenciarului nr. 17 Rezina și
Liudmilei Taban cu privire la încasarea prejudiciului material,
împotriva încheierii din 9 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a restituit cererea de apel declarată de Anatolii Jurcov împotriva
hotărârii din 28 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina,
(Dosarul nr. 2r-155/24
PIGD Nr.2-22089036-01-2r-27032024)
Restituirea nejustificată a cererii de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă.
Judecătoria Orhei, sediul Rezina (jud. N. Chirilov)
Curtea de Apel Chișinău (jud. A. Pahopol, R. Pulbere, D. Dulghieru)
6 noiembrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând, în lipsa părților, recursul declarat de Anatolii Jurcov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Mariana Ursachi, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 23 iunie 2022, Anatolii Jurcov a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Administrației Penitenciarului nr. 17 Rezina și Liudmilei Taban
cu privire la încasarea prejudiciului material.
Prin hotărârea din 28 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina a
fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea depusă de Anatolii Jurcov.
La 4 septembrie 2023, Anatolii Jurcov, prin intermediul oficiului poștal,
a declarat apel împotriva hotărârii din 28 august 2023 a Judecătoriei Orhei,
sediul Rezina.
Prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu s-
a dat curs cererii de apel declarată de Anatolii Jurcov și s-a comunicat
apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate în limba
de stat, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri.
La 11 decembrie 2023 Anatolii Jurcov a înaintat recuzare judecătorilor
Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru, Marina Anton, Vitalie Cotorobai de la
examinarea în ordine de apel a cauzei civile, intentată la cererea de chemare
în judecată depusă de Jurcov Anatolii împotriva Administrației
Penitenciarului nr.17 Rezina și Ludmilei Taban cu privire la încasarea
prejudiciului material.
Prin încheierea din 19 decembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău a
respinsă ca fiind neîntemeiată cererea de recuzare înaintată de Anatolii
Jurcov, judecătorilor Curții de Apel Chișinău, Ion Secrieru, Marina Anton,
Vitalie Cotorobai de la examinarea cauzei date, în ordine de apel.
Prin încheierea din 9 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
declinată competența completului din cadrul Colegiului penal al Curții de
Apel Chișinău, la examinarea prezentei cauze în materia de drept comun, în
favoarea completelor de judecată specializate în materie civilă de drept
comun ale Curții de Apel Chișinău și s-a remis dosarul Președintelui Curții
de Apel Chișinău, spre redistribuire aleatorie judecătorilor din completele
specializate în materie civilă de drept comun ale Curții de Apel Chișinău.
1
Potrivit fișei de repartizare a dosarului, la 11 ianuarie 2024, cauza a fost
repartizată prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor,
în mod aleatoriu, judecătorului Dorin Dulghieru.
Prin încheierea din 25 ianuarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
respinsă cererea depusă de către Anatolii Jurcov cu privire la accelerarea
examinării în ordine de apel a cauzei civile, intentată la cererea de chemare
în judecată înaintată de Anatolii Jurcov împotriva Administrației
Penitenciarului nr. 17 Rezina și Ludmilei Taban cu privire la încasarea
prejudiciului material.
Prin încheierea din 9 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost
restituită cererea de apel declarată de Anatolii Jurcov împotriva hotărârii din
28 august 2023 a Judecătoriei Orhei, sediul Rezina, din motiv că apelantul
nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței expuse în încheierea din 19
octombrie 2023.
La 1 martie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Anatolii Jurcov a
depus cerere de recurs împotriva încheierii din 9 februarie 2024 a Curții de
Apel Chișinău, solicitînd admiterea acesteia cu casarea încheierii instanței
de apel.
În argumentarea recursului a invocat că fiind etnic rus, limba rusă este
unica limbă pe care o posedă. Totodată, având în vedere faptul că este deținut
într-o instituție penitenciară, dânsul este privat de dreptul la libera circulație
și respectiv, de posibilitatea să efectueze traduceri ale cererilor sale.
Recurentul a mai indicat că încheierea instanței de apel este contrară
practicii judiciare uniforme și îi lezează drepturile sale fundamentale.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 424 alin. (2) din Codul de procedură civilă:
,,Curtea Supremă de Justiție examinează recursurile declarate împotriva încheierilor
emise de către curțile de apel.”
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.”
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din
3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a
referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.”
Art. 427 lit. b) din Codul de procedură civilă:
„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să
admită recursul și să caseze integral sau parțial încheierea, restituind spre rejudecare
problema soluționată prin încheierea casată.”
Art.13 alin. (1) din Constituție:
2
„Limba de stat a Republicii Moldova este limba română, funcționând pe baza grafiei
latine.”
Art. 118 alin. (1) din Constituție:
„Cetățenii Republicii Moldova beneficiază de protecția statului atît în țară, cît și în
străinătate.”
Art. 9 alin. (1)- (4) din Legea cu privire la organizarea judecătorească
nr. 514 din 06 iulie 1995:
„Procedura judiciară se desfășoară în limba română. Persoanele care nu posedă sau nu
vorbesc limba română au dreptul de a lua cunoștință de toate actele și lucrările dosarului,
de a vorbi în instanță prin interpret. În cazurile și în modul prevăzute de legislația
procesuală, procedura judiciară se poate desfășura și în altă limbă, în condițiile Legii cu
privire la funcționarea limbilor vorbite pe teritoriul Republicii Moldova. În cazul cînd
procedura judiciară se efectuează în altă limbă, documentele procesuale judiciare se
întocmesc în mod obligatoriu și în limba română.”
Art. 5 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Orice persoană interesată este în drept să se adreseze în instanță judecătorească, în
modul stabilit de lege, pentru a-și apăra drepturile încălcate sau contestate, libertățile și
interesele legitime.”
Art. 24 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„Judecarea cauzelor civile în instanțele judecătorești se desfășoară în limba română.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată atestă că încheierea contestată a fost emisă la 9
februarie 2024 și expediată lui Anatolii Jurcov la 16 februarie 2024 (f.d.31,
Vol. II). Însă la materialele cauzei nu se atestă dovada de recepționare a
actului judecătoresc. Prin urmare, recursul declarat la data de 1 martie 2024,
prin intermediul oficiului poștal, se consideră depus cu respectarea
termenului de declarare a recursului.
În continuare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că hotărârea din 28 august 2023 a Judecătorie Orhei, sediul Rezina,
a fost contestată cu apel de către Anatolii Jurcov la 4 septembrie 2023, prin
intermediul oficiului poștal (f.d. 182-194, Vol. I).
Prin încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, nu
s-a dat curs cererii de apel declarată de Anatolii Jurcov și s-a comunicat
apelantului despre necesitatea prezentării cererii de apel motivate în limba
de stat, acordându-i pentru aceasta un termen de 15 zile din momentul
recepționării prezentei încheieri (f.d.239-241, Vol. I).
Ulterior, instanța de apel, în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a) din Codul
de procedură civilă, prin încheierea din 9 februarie 2024, a restituit apelul
declarat de Anatolii Jurcov împotriva hotărârii din 28 august 2023 a
Judecătorie Orhei, sediul Rezina (f.d.22-30, Vol. I).
3
Completul de judecată relevă că instanța de apel a motivat restituirea
cererii de apel depuse de Anatoli Jurcov prin faptul că apelantul nu a înlăturat
în interiorul termenului acordat de instanță neajunsurile indicate în
încheierea din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Prin prisma criticilor aduse actului judecătoresc contestat și
argumentelor aduse în favoarea casării acestuia, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a admite recursul și de a casa
încheierea contestată, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel,
la etapa primirii cererii de apel, din motivele ce succed.
Completul de judecată subliniază că unul din principiile fundamentale
ale procesului civil este principiul limbii oficiale de procedură, care este
consacrat în art. 118 din Constituție, art. 24 din Codul de procedură civilă și
art. 9 din Legea cu privire la organizarea judecătorească, enunțate la pct. 15,
16, 18 al prezentei încheieri.
Din sensul normelor de drept sus citate, rezultă că procedura judiciară
poate fi efectuată în altă limbă, însă documentele procesuale judiciare se
întocmesc și se prezintă în mod obligatoriu și în limba română.
Totodată, din materialele dosarului, se reține cu certitudine că Anatolii
Jurcov se află în detenție în Penitenciarul nr. 17 Rezina, unde își ispășește
pedeapsa penală. Iar, conform susținerilor reclamantului, care este de etnie
rus, limba rusă fiind limba pe care o posedă, este în imposibilitate de a
prezenta actele în limba română.
În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
concluzionează că, la emiterea încheierii din 9 februarie 2024, Curtea de
Apel Chișinău nu a luat în considerare că restituirea cererii de apel depusă
de Anatolii Jurcov, în temeiul invocat, este de natură să afecteze esența
dreptului acestuia, în partea ce vizează accesul liber la justiție și garanțiile
unui proces echitabil, stabilite prin sfera de incidență a art. 6 § 1 din
Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților
Fundamentale.
Or, obligarea lui Anatolii Jurcov de a prezenta cererea de apel
motivată în limba română, ținând cont că faptul că acesta nu o posedă și,
aflându-se în condiții de detenție, este în custodia statului și, respectiv, în
imposibilitate de a beneficia de serviciile unui traducător autorizat pentru a
înlătura neajunsurile menționate, ar constitui o îngrădire a dreptului lui
Anatolii Jurcov de acces liber la justiție, consfințit, inter alia, prin art. 20 din
Constituția Republicii Moldova.
De altfel, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține
că, în cazul de față, împrejurările în care se află recurentul, și anume aflarea
acestuia în custodia statului, precum și interacțiunea limitată cu mediul
înconjurător în plan social, generează o protecție mai largă și mai flexibilă a
4
acestei categorii de justițiabili, în partea ce ține de accesul liber la justiție și
dreptul la un proces echitabil, garanții înglobate de art. 6 § 1 din Convenție.
Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție va admite recursul, va casa încheierea din 9 februarie
2024 a Curții de Apel Chișinău, cu restituirea cauzei în instanța de apel,
pentru rejudecarea problemei soluționate prin încheierea casată.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 427 lit. b), art. 428
din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Admite cererea de recurs depusă de Anatolii Jurcov.
Casează integral încheierea din 9 februarie 2024 a Curții de Apel
Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă
de Anatolii Jurcov împotriva Administrației Penitenciarului nr. 17 Rezina și
Liudmilei Taban cu privire la încasarea prejudiciului material, cu restituirea
cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru rejudecarea problemei soluționate
prin încheierea casată.
Decizia nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
5