2r-293/25 — repararea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- repararea prejudiciului moral
- Temei legal
- Temeiurile invocate nu constituie temei de revizuire
2r-293/25 — repararea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2025)
D E C I Z I E
cu privire la respingerea recursului
în cauza civilă
Anatolii Jurcov împotriva Instituției Penitenciare nr. 17 or. Rezina și Instituției
Penitenciare nr. 13 mun. Chișinău
(repararea prejudiciului moral)
împotriva încheierii din 17 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru,
Dosarul nr. 2r-293/25
PIGD Nr. 2-14191215-01-2r-18082025
Temeiurile invocate nu constituie temei de revizuire care s-ar încadra în limitele
prevederilor art. 449 din Codul de procedură civilă.
Judecătoria Rezina – jud. V. Macrinici
Curtea de Apel Chișinău - jud. V. Pruteanu, I. Cimpoi, L. Bulgac
Curtea de Apel Centru - jud. R. Pulbere, R. Pascari, A. Malîi
5 noiembrie 2025
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților recursul declarat de Anatolii Jurcov,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Ion Munteanu,
Gheorghe Stratulat, judecători
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 2 aprilie 2013, Anatolii Jurcov a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Instituției Penitenciare nr. 17 din or. Rezina și a Instituției Penitenciare
nr. 13 din mun. Chișinău, solicitând repararea prejudiciului moral cauzat prin
detenția în condiții anti-sanitare, inumane, degradante și umilitoare, afectând
demnitatea umană, sănătatea și integritatea psihică.
Prin hotărârea Judecătoriei Rezina din 1 iulie 2013, cererea lui Jurcov
Anatolii a fost respinsă ca neîntemeiată.
Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2014, apelul declarat
de Anatolii Jurcov a fost admis, hotărârea Judecătoriei Rezina din 1 iulie 2013 a
fost casată, iar cauza a fost rejudecată, fiind respinsă cererea reclamantului ca
neîntemeiată, pe alte considerente.
Prin încheierea Curții Supreme de Justiție din 22 aprilie 2015, recursul
declarat de Anatolii Jurcov a fost declarat inadmisibil.
La 4 decembrie 2024, Anatolii Jurcov a depus cerere de revizuire împotriva
deciziei Curții de Apel Chișinău din 17 decembrie 2014, solicitând admiterea
acesteia.
Prin încheierea Curții de Apel Centru din 17 aprilie 2025, cererea a fost
respinsă ca inadmisibilă.
La 22 iulie 2025, Anatolii Jurcov a depus cerere de recurs împotriva
încheierii Curții de Apel Centru din 17 aprilie 2025, solicitând casarea acesteia și
admiterea recursului.
În susținerea recursului, Anatolii Jurcov a invocat aceleași motive ca în
cererea de revizuire, menționând că a fost deținut în condiții inumane, antisanitare
și degradante, care i-au cauzat prejudiciu moral și afectarea demnității, sănătății și
integrității psihice, și susținând că instanța nu a ținut cont de încălcarea art. 3
CEDO în IP nr. 13, 11, 16 și 17, constatată prin hotărâri ale CEDO.
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă:
Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la
comunicarea încheierii.
Art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
(3) Recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un
complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza
recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea
părților.
Art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă:
Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept:
a) să respingă recursul și să mențină încheierea.
Art. 446 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol.
Art. 448 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă
prin neatacare se soluționează de instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
(2) Cererea de revizuire împotriva unei hotărâri care, fiind supusă căilor de atac, a
fost menținută, modificată sau casată, emițându-se o nouă hotărâre, se soluționează de
instanța care a menținut, a modificat hotărârea sau a emis o nouă hotărâre.
Art. 449 lit. g) din Codul de procedură civilă:
Revizuirea se declară în cazul în care:
g) Curtea Europeană a Drepturilor Omului a informat Guvernul Republicii
Moldova cu privire la depunerea unei cereri din care se deduce existența unui viciu
fundamental în cadrul procedurii precedente, care ridică dubii temeinice privind
corectitudinea soluției din hotărârea atacată.
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă:
(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele
acte de dispoziție:
a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată constată că încheierea contestată a fost pronunțată la
data de 17 aprilie 2025 și comunicată participanților la 9 iulie 2025, iar recursul a
fost depus în termen legal, la 22 iulie 2025.
2
Recursul declarat de Anatolii Jurcov vizează contestarea încheierii prin care
instanța de revizuire a respins cererea de revizuire a deciziei Curții de Apel
Chișinău din 17 decembrie 2014 ca inadmisibilă.
Din analiza materialelor cauzei rezultă că, drept temei de revizuire,
reclamantul a invocat scrisoarea Curții Europene a Drepturilor Omului nr.
54792/21, prin care a fost informat că cererea sa se afla pe rolul Curții.
Completul de judecată reține că scopul art. 449 lit. g) din Codul de
procedură civilă este de a facilita soluționarea amiabilă a cauzelor aflate pe rolul
Curții Europene a Drepturilor Omului, procedură reglementată de art. 11 din Legea
nr. 151/2015 privind Agentul guvernamental.
În speță, instanța de revizuire a constatat, în mod corect, că temeiul invocat
nu putea fi reținut, întrucât reclamantul nu a prezentat probe că a fost inițiată o
procedură de reglementare pe cale amiabilă pe faptele invocate în cererea de
revizuire.
În aceste condiții, admiterea cererii de revizuire ar fi echivalat cu încălcarea
principiului securității raporturilor juridice, garantat de art. 6 alin. 1 din Convenția
Europeană a Drepturilor Omului.
Prin urmare, Completul de judecată constată că instanța de revizuire a
procedat corect, iar respingerea cererii de revizuire ca inadmisibilă este justificată,
conformă legii și principiilor de securitate juridică.
Din considerentele expuse, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție conchide de a respinge recursul decalat de Anatolii Jurcov, cu menținerea
încheierii contestate.
În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Respinge cererea de recurs declarată de Anatolii Jurcov.
Menține încheierea din 17 aprilie 2025 a Curții de Apel Centru, adoptată în
cauza civilă Anatolii Jurcov împotriva Instituției Penitenciare nr. 17 din or. Rezina
și a Instituției Penitenciare nr. 13 din mun. Chișinău privind repararea prejudiciului
moral.
Decizia este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Ion Munteanu
Gheorghe Stratulat
3