2ac-389/24 — încasarea prejudiciului moral

Î N C H E I E R E

cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Gordaș Igor împotriva Sistemului Judecătoresc al Republicii Moldova în

persoana Sistemului Judecătoresc Național unic, compus din 504 judecători,

cu statut echivalent și a părții ei componente Curtea de Apel Bălți cu privire

la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor sale prin

neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral

(Dosarul nr. 2ac-389/24

NR. PIGD 2-24082977-01-2ac-21102024)

Incidența temeiului de strămutare prevăzut la art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, potrivit căruia nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de

calitatea participanților la proces

30 octombrie 2024

Textul corespunde cu originalul

Examinând în lipsa părților chestiunea privind strămutarea cauzei de

la Curtea de Apel Bălți la o altă instanță de judecată egală în grad

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

împotriva Sistemului Judecătoresc al Republicii Moldova în persoana

Sistemului Judecătoresc Național unic, compus din 504 judecători, cu statut

echivalent și a părții ei componente Curtea de Apel Bălți cu privire la

constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor sale prin neadmiterea

accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral (f. d. 2-3).

nu s-a dat curs cererii de chemare în judecată depusă de Gordaș Igor și s-a

acordat termen de 7 zile din momentul primirii încheierii pentru prezentarea

cererii de chemare în judecată redactate în limba oficială a procesului,

precum și dovada de achitare a taxei de timbru în sumă de 200 de lei (f. d. 6-

7).

Central, s-a restituit cererea de chemare în judecată depusă de Gordaș Igor

din motivul neînlăturării în termen a neajunsurilor (f. d. 13).

încheierii din 18 septembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central (f. d.

16).

s-a ridicat de la examinare prezenta cauză civilă, în ordine de recurs și s-a

remis Curții Supreme de Justiție, pentru examinarea chestiunii privind

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Bălți, la o altă instanță egală în grad

(f. d. 19-20).

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(2) Instanța strămută cauza la o altă instanță dacă:

f) există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei

sau de calitatea participanților la proces”

1

„(4) Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează

de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac”.

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supreme de Justiție consideră necesar de a strămuta cauza spre judecare

în ordine de recurs la o altă instanță de judecată de același nivel, din

motivele ce succed.

acțiunea depusă de Gordaș Igor este îndreptată, inter alia, împotriva Curții

de Apel Bălți, care deține calitatea procesuală de pârât în prezenta cauză

civilă, fapt care face incident temeiul de drept prevăzut la art. 43 alin. (2)

lit. f), enunțat la pct. 6 al prezentei încheieri.

imparțialitatea instanței la examinarea recursului declarat de Gordaș Igor

împotriva încheierii din 18 septembrie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul

Central, se impune strămutarea cauzei spre o altă instanță de același grad,

pentru judecare în ordine de recurs.

instituie mecanisme de garantare a respectării principiului imparțialității

instanței investite cu judecarea cauzei, iar în cauza dedusă judecății,

strămutarea va contribui la asigurarea respectării nepărtinirii instanței de

judecată învestite cu judecarea cauzei în ordine de recurs.

procedural, se urmărește garantarea imparțialității judecătorilor și

înlăturarea oricărei ingerințe sau influențe asupra activității de înfăptuire

a justiției.

acest subiect, se cere ca instanța investită cu soluționarea unei cauze să fie

imparțială, ceea ce prezumă în mod normal absența prejudecății.

menționat cu referire la cauza Padovani v. Italia (26 februarie 1993, § 27),

că este fundamental ca într-o societate democratică, tribunalele să inspire

încredere justițiabililor, art. 6 § 1 din Convenția pentru Apărarea

Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale, impunând ca fiecare

instanță să fie imparțială. Imparțialitatea poate fi apreciată sub diverse

2

aspecte, distingându-se un demers subiectiv, ce tinde a determina ceea ce

judecătorul gândește în forul său interior într-o cauză anume și un demers

obiectiv, cu scopul de a cerceta dacă acesta a oferit garanții suficiente

pentru a exclude orice îndoială legitimă în privința sa.

Supreme de Justiție va strămuta prezenta cauza civilă, la Curtea de Apel

Cahul, pentru judecare în ordine de recurs.

f), alin. (4), art. 269-270 din Codul de procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Strămută cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată

depusă de Gordaș Igor împotriva Sistemului Judecătoresc al Republicii

Moldova în persoana Sistemului Judecătoresc Național unic, compus din 504

judecători, cu statut echivalent și a părții ei componente Curtea de Apel Bălți

cu privire la constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor sale prin

neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral, de la Curtea

de Apel Bălți la Curtea de Apel Cahul, pentru judecare în ordine de recurs.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

3