2r-345/24 — constatarea faptului discriminării
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea faptului discriminării
- Temei legal
- Restituirea recursului împotriva încheierii
2r-345/24 — constatarea faptului discriminării (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de Gordaș Igor,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Gordaș Igor împotriva Sistemului Judecătoresc al Republicii Moldova în
persoana Sistemului Judecătoresc Național unic, compus din 504 judecători,
cu statut echivalent și a părții ei componente în persoana judecătorului
Snejana Dubceac privind constatarea faptului discriminării, încălcării
drepturilor sale prin neadmiterea accesului la justiție și încasarea
prejudiciului moral,
împotriva încheierii din 05 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți
(Dosarul nr. 2r-345/24
NR. PIGD 2-24060044-01-2r-13082024)
Neprezentarea dovezii de plată a taxei de timbru la depunerea cererii de
recurs, după expirarea termenului de procedură – art. 4261 alin. (21) din Codul
de procedură civilă
25 octombrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților chestiunea privind acceptarea recursului
declarat de Gordaș Igor
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 04 iunie 2024, Gordaș Igor a depus cerere de chemare în judecată
împotriva Sistemului Judecătoresc al Republicii Moldova în persoana
Sistemului Judecătoresc Național unic, compus din 504 judecători, cu statut
echivalent și a părții ei componente în persoana judecătorului Snejana
Dubceac privind constatarea faptului discriminării, încălcării drepturilor sale
prin neadmiterea accesului la justiție și încasarea prejudiciului moral
(f. d. 2).
Prin încheierea din 12 iunie 2024 a Judecătoriei Bălți, sediul Central,
cauza a fost transmisă Curții de Apel Bălți (f. d. 11).
Prin încheierea din 27 iunie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a strămutat
cauza pentru examinare la Judecătoria Drochia (f. d 15-16).
Prin încheierea din 05 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a corectat
eroarea mecanică evidentă admisă în partea introductivă a încheierii Curții
de Apel Bălți emisă la cererea de strămutare a cauzei, prin indicarea datei
corecte de pronunțare ,,27 iunie 2024” în loc de data greșită ,,27 iulie 2024”
(f. d. 17-18).
Prin încheierea din 15 iulie 2024 a Judecătoriei Drochia, s-a restituit
cererea de chemare în judecată depusă de Gordaș Igor (f. d. 25-26).
La 26 iulie 2024, Gordaș Igor a declarat recurs împotriva încheierii din
05 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți (f. d. 36).
Prin încheierea din 27 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
nu s-a dat curs cererii de recurs depuse de către Gordaș Igor împotriva
încheierii din 05 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți, s-a comunicat recurentului
Gordaș Igor despre necesitatea prezentării și înregistrării la Biroul pentru
audiență și relații cu publicul al Curții Supreme de Justiție (sediul: mun.
Chișinău, str. Petru Rareș, nr. 18), program de lucru de la 08:30-17:00, a
dovezii plății taxei de timbru, în original, în sumă de 200 (două sute) de lei,
stabilindu-i un termen de până la 18 octombrie 2024, ora 17:00 (f. d. 44-47).
1
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 2 alin. (1), (4) din Legea taxei de stat nr. 213 din 31 iulie 2023:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, de la
persoanele fizice și juridice pentru intentarea unui proces judiciar civil, de contencios
administrativ, precum și pentru fiecare contestație împotriva deciziei agentului
constatator asupra cauzei contravenționale atât în primă instanță, cât și în căile de atac.
(4) Taxa de timbru constituie 200 de lei.”
Art. 84 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Taxa de timbru este o sumă de bani care se percepe, o singură dată, pentru
intentarea unui proces judiciar civil sau de contencios administrativ atât în primă instanță,
cât și în căile de atac, în temeiul legii.”
Art. 4261 alin. (21) din Codul de procedură civilă:
„(21) Prin derogare de la alin. (2), dacă la cererea de recurs lipsește dovada de plată
a taxei de timbru, instanța de recurs emite o încheiere, care nu se supune niciunei căi de
atac, de a nu da curs cererii de recurs și acordă recurentului un termen rezonabil pentru
înlăturarea deficiențelor depistate. Dacă recurentul înlătură deficiențele în cadrul
termenului acordat, recursul se consideră depus la data prezentării inițiale. Dacă
recurentul nu înlătură deficiențele cererii de recurs în cadrul termenului acordat, instanța
de recurs o restituie imediat după expirarea termenului rezonabil stabilit de instanță pentru
înlăturarea neajunsurilor.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în
interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 100 alin. (1) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă:
„(3) Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de
drepturile lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării
obligațiilor procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
2
MOTIVAREA INSTANȚEI
Analizând materialele cauzei deduse judecății, în coroborare cu cadrul
normativ pertinent enunțat la pct. 8-14 din prezenta încheiere, Completul de
judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că cererea de recurs depusă
de Gordaș Igor urmează a fi restituită, din considerentele ce succed.
Potrivit scrisorii de însoțire anexate la actele dosarului, la
30 septembrie 2024, în adresa lui Gordaș Igor a fost expediată copia
încheierii din 27 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție,
corespondența fiind recepționată contra semnătură de către destinatar la
04 octombrie 2024, potrivit avizului poștal de recepție nr. DS8020165034AS
(f. d. 49).
De altfel, este de menționat că aceeași adresă de corespondență, și
anume mun. Bălți, str. Bulgară 148 ap. 2, este reflectată atât în cererea de
chemare în judecată (f. d. 2), cât și în cererea de recurs depusă de către
Gordaș Igor (f. d. 36), totodată fiind și unica adresă de corespondență
cunoscută instanței de judecată.
Prin urmare, acțiunile instanței de recurs cu privire la expedierea
copiei încheierii din 27 septembrie 2024 a Curții Supreme de Justiție, se
încadrează pe deplin în rigorile prevăzute la art. 100 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, enunțat la pct. 13.
Cu toate acestea, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
conchide că recurentul Gordaș Igor a omis să remedieze neajunsul identificat
în cererea de recurs, în termenul acordat de către Curtea Supremă de Justiție
prin încheierea din 27 septembrie 2024, în pofida faptului că procedura
legală de înștiințare judiciară a fost respectată, iar acest fapt atrage sancțiunea
procedurală sub forma restituirii cererii de recurs, în temeiul art. 4261 alin.
(21) din Codul de procedură civilă.
În context, recurenta avea obligația de a întreprinde toate măsurile
necesare, după cum sugerează și jurisprudența CtEDO (cauza Van Harn v.
Germania, 11 septembrie 2007), de a-și proteja drepturile de acces la instanță
prin valorificarea dreptului său la o cale de atac, cu respectarea exigențelor
legale.
Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de
art. 6 § 1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a
Libertăților Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și
art. 5 din Codul de procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO,
precum și a dreptului la un recurs efectiv garantat de art. 13 din Convenție,
circumstanțele relatate denotă că recurenta a neglijat dreptul de valorificare
3
a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de către instanța de
judecată.
În atare circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a restitui cererea de recurs, cu toate
documentele anexate.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 4261 alin. (21) din
Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie cererea de recurs depusă de Gordaș Igor împotriva încheierii
din 05 iulie 2024 a Curții de Apel Bălți, în cauza civilă, intentată la cererea
de chemare în judecată depusă de Gordaș Igor împotriva Sistemului
Judecătoresc al Republicii Moldova în persoana Sistemului Judecătoresc
Național unic, compus din 504 judecători, cu statut echivalent și a părții ei
componente în persoana judecătorului Snejana Dubceac privind constatarea
faptului discriminării, încălcării drepturilor sale prin neadmiterea accesului
la justiție și încasarea prejudiciului moral.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4