2r-429/23 — constatarea faptului neadmiterii accesului la justitie repararea prejudiciului moral

Dosarul nr. 2r-429/23

2-22160539-2r-12102023

Prima instanță, Judecătoria Droichia, sediul Central (jud.: V. Craveț)

Instanța de apel, Curtea de Apel Bălți (jud.: S. Procopciuc, D. Corolevschi, D. Stănilă)

D E C I Z I E

24 aprilie 2024 mun. Chișinău

Curtea Supremeă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

examinând recursul declarat de Igor Gordaș,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaș Igor împotriva

Puterii Judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului Judecătoresc

Național unic, compus din 504 judecători, care dispun de un statut unic implicit

judecătoria Bălți, care a emis încheierea din 16 iunie 2022 pe cauza nr.22542/22, privind

constatarea faptului încălcării de discriminare, încălcării drepturilor sale prin

neadmiterea accesului la justiție, restabilirea stării de fapt și încasarea prejudiciului

moral în sumă de 50000 lei,

împotriva încheierii din 15 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, prin care a fost

restituit apelul declarat de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 29 martie 2023 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central ca fiind depus în afara termenului legal, iar

apelantul nu a solicitat repunerea în termen,

c o n s t a t ă:

La data de 05 octombrie 2022 Gordaș Igor s-a adresat cu cerere de chemare în

judecată împotriva Puterii Judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului

Judecătoresc Național unic, compus din 504 judecători, care dispun de un statut unic

implicit judecătoria Bălți, care a emis încheierea din 16.06.2022 pe cauza nr.22542/22,

privind constatarea faptului încălcării de discriminare, încălcării drepturilor sale prin

neadmiterea accesului la justiție, restabilirea stării de fapt și încasarea prejudiciului

moral în sumă de 50000 lei.

Prin hotărârea din 29 martie 2023 a judecătoriei Drochia, sediul Central, s-a

respins, ca fiind neîntemeiată, acțiunea civilă la cererea de chemare în judecată a Gordaș

Igor împotriva Puterii Judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului

Judecătoresc Național unic, compus din 504 judecători, care dispun de un statut unic

implicit judecătoria Bălți, care a emis încheierea din 16.06.2022 pe cauza nr.2-2542/22,

privind constatarea faptului încălcării de discriminare, încălcării drepturilor sale prin

neadmiterea accesului la justiție, restabilirea stării de fapt și încasarea prejudiciului

moral în sumă de 50000 lei. La 06 decembrie 2022, Popescu Valentin a depus apel

1

împotriva hotărârii Judecătoriei Chișinău (sediul Centru) din 07 noiembrie 2022,

solicitând admiterea apelului și remiterea cauzei la rejudecare în instanța de fond,

precum și încasarea cheltuielilor de judecată.

la data de 05 mai 2023, Gordaș Igor a depus cerere de apel nemotivată împotriva

hotărârii din 29 martie 2023 a Judecătoriei Drochia, sediul Central, prin care a solicitat

casarea hotărârii contestate cu emiterea unei noi decizii prin care acțiunea să-i fie

admisă integral.

Prin încheierea din 15 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, a fost restituită

cererea de apel depusă de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 29 martie 2023 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca fiind depusă tardiv (f. d. 63-64).

La 02 octombrie 2023, Igor Gordaș a depus cerere de recurs împotriva încheierii

din 15 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, solicitând admiterea acestuia, casarea

încheierii instanței de apel, cu restituirea cauzei spre rejudecare în instanța de apel,

pentru examinare în fond (f. d. 68).

În motivarea recursului, a indicat că a recepționat copia dispozitivului hotărârii

primei instanțe la 14 aprilie 2023, fapt confirmat contra semnătură pe avizul poștal de

recepție anexat la materialele cauzei. Recurentul a menționat că nu a omis termenul de

declarare a apelului, întrucât cererea de apel a fost depusă după 19 de zile din momentul

recepționării copiei dispozitivului hotărârii instanței de fond, la 03 mai 2023.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a

recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Din materialele cauzei, rezultă că copia încheierii recurate a fost recepționată de

către Igor Gordaș la 20 septembrie 2023, fapt confirmat prin avizul poștal de recepție (f.

d. 67).

Astfel, se constată că recurentul s-a conformat prevederilor legale și a declarat

recursul la 02 octombrie 2023, în termenul legal.

În conformitate cu art. 426 alin. (3) din Codul de procedură civilă, recursul

împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători,

pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la

recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii

instanței de apel, din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

În conformitate cu art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este

intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța

(judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței

trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Art. 113 din Codul de procedură civilă prevede că, dreptul de a efectua actul de

procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de lege ori stabilit de

instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după sine decăderea din dreptul de

a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.

Completul de judecată învederează că, art. 362 alin. (1), (3) din Codul de procedură

civilă statuează că termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

2

pronunțării dispozitivului hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Repunerea în termen

de apel se face de către instanța de apel în cazurile și în ordinea prevăzute de art. 116.

În conformitate cu art. 116 alin. (1), (3), (4) din Codul de procedură civilă,

persoanele care, din motive întemeiate, au omis termenul de îndeplinire a unui act de

procedură pot fi repuse în termen de către instanță. La cererea de repunere în termen se

anexează probele ce dovedesc imposibilitatea îndeplinirii actului. Totodată, trebuie

efectuat actul de procedură care nu a fost îndeplinit în termen (să fie depusă cererea, să

fie prezentate documentele respective etc.). Repunerea în termen nu poate fi dispusă

decât în cazul în care partea și-a exercitat dreptul la acțiune înainte de împlinirea

termenului de 30 de zile, calculat din ziua în care a cunoscut sau trebuia să cunoască

încetarea motivelor care justifică depășirea termenului de procedură.

În conformitate cu prevederile art. 369 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură

civilă, instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelul a fost depus în

afara termenului legal, iar apelantul nu solicită repunerea în termen sau instanța de apel

a refuzat să efectueze repunerea în termen.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că, în condițiile

speței respective, termenul de declarare a apelului este de 30 de zile de la data

pronunțării dispozitivului hotărârii.

Potrivit materialeleor cauzei, dispozitivul hotărârii judecătorești a fost pronunțat la

29 martie 2023, fiind public pe portalul instanțelor judecătorești la 31 martie 2023.

Actele cauzei reflectă că dispozitivul hotărârii din 29 martie 2023 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, a fost recepționat de către Igor Gordaș la 14 aprilie 2023,

circumstanță ce se atestă potrivit avizului poștal de recepție (f. d. 39).

Igor Gordaș a depus cererea de apel împotriva hotărârii din 29 martie 2023 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, la 03 mai 2023, peste termenul prevăzut de lege.

Urmare, Curtea de Apel Bălți, prin încheierea din 15 septembrie 2023, corect a

restituit cererea de apel depusă de Igor Gordaș împotriva hotărârii din 29 martie 2023 a

Judecătoriei Drochia, sediul Central, ca fiind în afara termenului legal, iar apelantul nu

solicită repunerea în termen.

Completul reține că, în situația în care dispozitivul hotărârii judecătorești a fost

pronunțat la 29 martie 2023, în temeiul art. 111 alin. (3) din Codul de procedură civilă,

termenul de contestare cu apel a început a curge din ziua imediat următoare zilei de

pronunțare a dispozitivului hotărârii judecătorești, adică începând cu data de 30 martie

2023, ultima zi a termenului fiind data de 28 aprilie 2023 (zi de vineri).

În context, instanța de apel justificat a reținut că Igor Gordaș a declarat apelul în

afara termenului legal.

Nu poate fi reținut argumentul recurentului/apelantului, precum că cererea de apel

a fost depusă în interiorul termenului legal, având în vedere data recepționării

dispozitivului hotărârii instanței de fond.

Or, art. 362 alin. (1) din Codul de procedură civilă, într-o manieră certă și clară

corelează termenul de 30 de zile de contestare cu data pronunțării dispozitivului

hotărârii, dar nu cu data recepționării actului judecătoresc.

La depunerea cererii de apel împotriva hotărârii din 29 martie 2023 a Judecătoriei

Drochia, sediul Central, apelantul nu a solicitat repunerea în termenul de declarare a

apelului.

3

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție subliniază că repunerea în

termen pentru declararea apelului putea fi soluționată de către instanța de apel doar în

condițiile în care apelantul Igor Gordaș ar fi formulat o cerere de repunere în termen cu

prezentarea probelor pertinente și admisibile în justificarea acestei omisiuni, ceea ce, în

speța dedusă judecății, lipsește.

Prin urmare, Curtea de Apel Bălți corect a reținut că Igor Gordaș nu a solicitat

repunerea în termenul de declarare a apelului, în temeiul art. 116 din Codul de

procedură civilă. Or, instanța de apel nu are dreptul să efectueze ex oficiu repunerea în

termen a apelului, în lipsa unei astfel de cereri formulate de către apelant în condițiile

art. 116 din Codul de procedură civilă.

Potrivit dispoziției art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, participanții la

proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile lor procedurale. În

cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor procedurale, se aplică

sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că prin impunerea unor

termene limită în vederea valorificării drepturilor pretinse a fi lezate se urmărește o bună

administrare a justiției și asigurarea securității raporturilor juridice.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție accentuează că legiuitorul, prin

stabilirea unui termen de declarare a apelului, a urmărit: asigurarea celerității procesului

civil în întregime, în special luându-se în considerare și fazele facultative ale procesului

civil, cum ar fi executarea silită, apelul; stimularea persoanelor care dispun de dreptul la

apel de a-l valorifica într-un termen prevăzut de lege; asigurarea stabilității raporturilor

juridice constatate prin hotărârea primei instanțe, întrucât acestea nu pot să rămână până

la infinit sub amenințarea pronunțării unei noi soluții; oferirea participanților la proces a

unei perioade suficiente de a lua cunoștință de materialele dosarului și de a formula

motivarea cererii de apel.

Având în vedere că în cererea de recurs, recurentul Gordaș Igor consideră că

termenul de declarare a apelului începe a curge din data recepționării hotărârii

contestate. În speță, rezultă că nu este oportună aplicarea art. 368 alin. (1) Cod de

procedură civilă.

Prin prisma respectării dreptului de acces liber la justiție, garantat de art. 6 § 1 din

Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților

Fundamentale, art. 20 din Constituția Republicii Moldova și art. 5 din Codul de

procedură civilă, relevat și în jurisprudența CtEDO, precum și dreptul la un recurs

efectiv garantat de art. 13 din Convenție, circumstanțele relatate denotă că recurenta a

neglijat dreptul de valorificare a drepturilor procedurale în sensul și termenul stabilit de

legiuitor.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că încheierea din 15

septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți a fost emisă în concordanță cu normele de drept

procedural, iar argumentele invocate în recurs sunt neîntemeiate, Completul de judecată

al Curții Supreme de Justiție concluzionează de a respinge recursul și a menține

încheierea recurată.

În conformitate cu art. 427 lit. a), 428 din Codul de procedură civilă, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție

În conformitate cu art. 427 lit. a) și art. 428 din Codul de procedură civilă, Colegiul

civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție

4

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de Igor Gordaș.

Se menține încheierea din 15 septembrie 2023 a Curții de Apel Bălți, în cauza

civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Gordaș Igor împotriva Puterii

Judecătorești a Republicii Moldova în persoana Sistemului Judecătoresc Național unic,

compus din 504 judecători, care dispun de un statut unic implicit judecătoria Bălți, care

a emis încheierea din 16 iunie 2022 pe cauza nr.22542/22, privind constatarea faptului

încălcării de discriminare, încălcării drepturilor sale prin neadmiterea accesului la

justiție, restabilirea stării de fapt și încasarea prejudiciului moral în sumă de 50000 lei.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Ion Malanciuc

Judecători Oxana Parfeni

Mariana Ursachi

5