3ra-1098/23 — obligarea executarii hotaririi judecatoresti irevocabile si eliberarea titlului executoriu
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- obligarea executarii hotaririi judecatoresti irevocabile si eliberarea titlului executoriu
- Temei legal
- cererea de accelerare a examinării cauzei nu corespunde cerintelor legale stabilite pentru un document electronic
3ra-1098/23 — obligarea executarii hotaririi judecatoresti irevocabile si eliberarea titlului executoriu (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la cererea de accelerare
a cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Veronica Herța împotriva Consiliului raional Taraclia cu
privire la obligarea executării hotărârii judecătorești irevocabile și eliberarea
titlului executoriu,
(Dosarul nr. 3ra-1098/23
NR. PIGD 2-22169622-01-3ra-15112023)
Termenele de judecare a cauzelor de contencios administrativ. Respectarea
termenului rezonabil de judecare a cauzei. Cererea nu corespunde cerințelor
legale stabilite pentru un document electronic.
28 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților, cererea înaintată de Veronica Herța cu
privire la accelerarea procedurii de judecare în ordine de recurs a
cauzei de contencios administrativ, intentată la cererea de chemare în
judecată depusă de Veronica Herța împotriva Consiliului raional
Taraclia cu privire la obligarea executării hotărârii judecătorești
irevocabile și eliberarea titlului executoriu.
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Oxana Parfeni, Președinte,
Mariana Ursachi,
Ghenadie Eremciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 11 noiembrie 2022, Veronica Herța a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Consiliul raional Taraclia, cu privire la obligarea
executării hotărârii judecătorești irevocabile și eliberarea titlului executoriu.
Prin hotărârea din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, s-a admis acțiunea în contencios administrativ depusă de Veronica
Herța.
S-a obligat Consiliul raional Taraclia să execute decizia definitivă și
irevocabilă din 18 septembrie 2014 a Curții de Apel Cahul, prin care s-a
încasat de la Consiliul raional Taraclia în beneficiul Veronicăi Herța 171376
de lei, în contul compensării valorii bunurilor mobile supuse confiscării de
la victima represiunii politice Chiril Herța, și anume: inventar agricol (plug,
semănătoare, vânturătoare, boroană); animale de lucru (doi boi, un cal), o
vacă, 11 ovine (f.d.104).
La 20 martie 2023, Consiliul raional Taraclia a depus apel, iar la
25 mai 2023 a prezentat motivarea apelului împotriva hotărârii din
22 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul Central, solicitând casarea
acesteia (f.d.106-111, 133-144).
Prin decizia din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, s-a admis
apelul declarat de pârâtul Consiliul raional Taraclia.
S-a casat integral hotărârea din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul,
sediul Central și s-a emis o nouă decizie, prin care în temeiul art.207 alin.(2)
lit. e) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibilă acțiunea reclamantei
Veronica Herța împotriva pârâtului Consiliului raional Taraclia, cu privire la
obligarea executării hotărârii judecătorești irevocabile decizia din
18 septembrie 2014 a Curții de Apel Cahul, pronunțată în cauza civilă la
1
acțiunea reclamanților Iosif Herța și Veronica Herța împotriva Consiliului
raional Taraclia și Comisiei speciale din cadrul Consiliului raional Taraclia
privind compensarea valorii bunurilor confiscate, dat fiind că raporturile
juridice la care participă Consiliul raional Taraclia și constituie obiectul
prezentei acțiuni sunt de drept privat, pe acest domeniu activitatea
debitorului Consiliului raional Taraclia nu se manifestă în regim de putere
publică, și reclamanta Veronica Herța nu poate revendica încălcarea unui
drept în sensul art.17 din Codul administrativ prin activitatea administrativă
a Consiliului raional Taraclia ca și autoritate publică (f.d.167-174).
La 17 octombrie 2023, Veronica Herța a depus recurs, iar la
19 decembrie 2023 a prezentat motivarea recursului împotriva deciziei din
21 septembrie 2023 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea acesteia și
menținerea hotărârii primei instanțe (f.d.175-176, 178-181).
La 08 februarie 2024, Consiliul raional Taraclia a depus referință asupra
recursului Veronicăi Herța, prin care a solicitat declararea inadmisibilă a
acestuia.
La 22 octombrie 2024, Veronica Herța a depus cerere cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a prezentei cauze, solicitând admiterea
acesteia și anularea deciziei din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Cahul
cu menținerea hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central.
În susținerea cererii înaintate Veronica Herța a menționat că temeiul
depunerii prezentei cereri îl constituie faptul că dosarul este cu un impact
profund supra onoarei și demnității familiei sale. Dosarul de recuperare a
valori proprietății nelegitim confiscate se află în strânsă legătură cu o dramă
veche și amară, dar și traumantă în cadrul unei istorii familiare. Acest dosar
își are începuturile încă în anul 2007.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 40 alin. (1), (7) din Legea 124 din 19 mai 2022 privind identificarea
electronică și serviciile de încredere, prevede că:
„(1) Documentul electronic semnat cu semnătură electronică calificată este
asimilat, după efectele acestuia, cu documentul similar pe suport de hârtie, semnat
cu semnătură olografă.
(7) Modul de utilizare a documentelor electronice în cadrul procedurilor judiciare
este reglementat de legislația procesuală.”
Art. 43 alin. (1) lit.a) și b) din Legea 124 din 19 mai 2022 privind
identificarea electronică și serviciile de încredere, statuiază că:
„(1) Documentul electronic este considerat autentic dacă întrunește cumulativ
următoarele condiții:
2
a) semnătura electronică sau sigiliul electronic este aplicat de persoana abilitată, în
modul stabilit, să semneze cu semnătură olografă documentul echivalent pe suport
de hârtie;
b) pe documentul electronic este aplicată semnătura electronică autentică sau
sigiliul electronic autentic al semnatarului sau al creatorului sigiliului electronic
indicat în document.”
Art.72 alin.(2) lit.a)-b) și alin.(3) din Codul administrativ, prevede că:
„(2) Petiția poate fi:
a) depusă în scris la autoritatea publică ori expediată prin poștă sau fax;
b) transmisă în formă electronică;
(3) Dacă se transmite în formă electronică, petiția trebuie să corespundă cerințelor
legale stabilite pentru un document electronic.”
Art. 195 al Codului administrativ stipulează că:
„Procedura acțiunii în contenciosul administrativ se desfășoară conform
prevederilor prezentului cod. Suplimentar se aplică corespunzător prevederile
Codului de procedura civilă, cu excepția art.169–171.”
Art. 171 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, reglementează că:
„(1) Cererile de chemare în judecată, cererile de apel, de recurs, de revizuire, de
eliberare a ordonanțelor judecătorești, precum și oricare alte cereri sau acte
procedurale pot fi depuse în instanța de judecată prin intermediul Programului
integrat de gestionare a dosarelor, care este unic pentru întreg sistemul judecătoresc.
În acest caz, cererea și actele anexate la ea sub formă de documente electronice
trebuie să fie semnate cu semnătura electronică calificată.
(2) Verificarea autenticității documentelor depuse prin intermediul Programului
integrat de gestionare a dosarelor se realizează în regim automatizat, la momentul
depunerii acestora.”
Art. 192 alin. (11) - (2) din Codul de procedură civilă prevede că:
„(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a
cauzei. Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare,
de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează
cauza.
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin.(11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual,
stabilind, după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge
cererea. Încheierea nu se supune nici unei căi de atac.
(13) O cerere repetată privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei poate fi
înaintată după 6 luni de la data la care a rămas definitivă încheierea emisă în
condițiile alin.(12).
(2) Cauzele privind încasarea pensiei de întreținere, apărarea drepturilor și
intereselor minorului, repararea prejudiciului cauzat prin vătămare a integrității
corporale sau prin altă vătămare a sănătății ori prin deces, litigiile de muncă,
contestarea actelor normative, a hotărîrilor, acțiunilor sau inacțiunilor autorităților
publice, ale altor organe și organizații, ale persoanelor oficiale și funcționarilor
publici se judecă de urgență și în mod prioritar.”
3
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că la
22 octombrie 2024, Veronica Herța a depus, prin e-mail, cerere cu privire la
accelerarea procedurii de judecare a prezentei cauze, solicitând admiterea
acesteia și anularea deciziei din 21 septembrie 2023 a Curții de Apel Cahul
cu menținerea hotărârii din 22 februarie 2023 a Judecătoriei Cahul, sediul
Central, fără aplicarea semnăturii electronice avansate calificate.
Astfel, cererea depusă de Veronica Herța privind accelerarea
procedurii de examinare a cauzei nu întrunește condițiile art.72 alin.(3) din
Codul administrativ în coroborare cu art.171 din Codul de procedură civilă
și nici ale art.43 din Legea 124 din 19 mai 2022 privind identificarea
electronică și serviciile de încredere ( în vigoare din 10.12.2022). Or, în
condițiile în care Veronica Herța a ales să depună cererea nominalizată, prin
intermediul poștei electronice, acesta urma a fi semnată cu semnătură
electronică avansată calificată, fapt ce la caz nu se atestă.
Dat fiind cele relatate, și având în vedere faptul că, cererea depusă de
Veronica Herța privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei nu
întrunește condițiile de valabilitate și legalitate, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea depusă
de Veronica Herța privind accelerarea procedurii de examinare a cauzei.
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art.72 alin.(3), 195 și 230 din
Codul administrativ, art. 171, 192 alin. (11)-(12), art. 269-270 din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea înaintată de Veronica Herța cu privire la accelerarea
procedurii de judecare în ordine de recurs a cauzei de contencios
administrativ, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica
Herța împotriva Consiliului raional Taraclia cu privire la obligarea executării
hotărârii judecătorești irevocabile și eliberarea titlului executoriu.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Oxana Parfeni
Judecători Mariana Ursachi
Ghenadie Eremciuc
4