3ds-7/23 — procedura de executare

3ds-7/23 — procedura de executare (Curtea Supremă de Justiție, 2023)

Dosarul nr. 3ds-7/23

2-20073512-01-3ds-20032023

Î N C H E I E R E

20 decembrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Oxana Parfeni

judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

examinând cererea depusă de către Președintele raionului Taraclia, Ivan Paslari

cu privire la întoarcerea executării hotărârii,

cauza de contencios administrativ, intentată la cererea depusă de Vasilii Cavlac

cu privire la inițierea procedurii de executare a documentului executoriu,

a c o n s t a t a t :

La data de 13 decembrie 2021, Vasili Cavlac a depus la Curtea de Apel Cahul

cerere, prin care a solicitat inițierea procedurii de executare a hotărârii din 20 mai

2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central, emisă în cauza de contencios

administrativ, la cererea de chemare în judecată depusă de Vasili Cavlac împotriva

Comisiei pentru Situații Excepționale raionului Taraclia, Președintelui raional

Taraclia și Consiliului raionului Taraclia, cu privire la anularea actelor

administrative individuale defavorabile, restabilirea în funcție, încasarea plăților

salariale și a cheltuielilor de judecată.

În motivarea cererii, creditorul Vasili Cavlac a menționat că, hotărârea din 20

mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central a devenit definitivă și irevocabilă la 24

noiembrie 2021.

În acest sens, s-a adresat Consiliului raionului Taraclia și Președintelui

raionului Taraclia cu cerere privind executarea în mod benevol a hotărârii

menționate, însă aceasta a fost executată parțial, în partea încasării plăților salariale

și a cheltuielilor de judecată (parțial), iar în partea ce ține de repunerea în funcția de

șef al Serviciului Cultură Taraclia, sau în lipsa locului de muncă anterior (funcției

anterioare) - prezentarea unui alt loc de muncă (funcție) echivalent, hotărârea

judiciară nu a fost executată.

Vasili Cavlac a solicitat mandatarea unei persoane cu executarea hotărârii din

20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central.

Prin încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Cahul, a fost încetată

procedura de executare inițiată de creditorul Vasili Cavlac din motiv că hotărârea

1

din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central, a fost executată integral de

către debitori la data depunerii cererii creditorului - 13 decembrie 2021.

Prin decizia din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost admis recursul

creditorului Vasili Cavlac, casată încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel

Cahul și restituită cauza spre rejudecare.

Prin încheierea din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, a fost aplicată

lui Ivan Paslari, Președintele raionului Taraclia, amendă în mărime de 100 unități

convenționale, pentru neexecutarea obligației de restabilire a creditorului în funcția

de șef al Secției Cultură Taraclia, iar în lipsa locului de muncă anterior (funcției

anterioare) - în alt loc de muncă (funcție) echivalent, impusă prin titlu executoriu

emis în temeiul hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central.

La data de 26 septembrie 2022, Președintele raionului Taraclia, Ivan Paslari a

depus recurs împotriva încheierii din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Cahul,

solicitând admiterea recursului și casarea încheierii contestate.

Prin decizia din 26 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a admis

recursul depus de Președintele raionului Taraclia, Ivan Paslari și s-a anulat

încheierea din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care i-a fost aplicată

Președintelui raionului Taraclia amendă în mărime de 100 unități convenționale.

La 04 octombrie 2022, Vasili Cavlac a solicitat inițierea procedurii de executare

a hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central, care a devenit

irevocabilă la 24 noiembrie 2021.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, a fost încetată

procedura de executare a hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul

central, din motiv că hotărârea judecătorească a fost executată integral de către

Consiliul raional Taraclia și Președintele raionului Taraclia.

La 19 noiembrie 2022, Vasili Cavlac a depus recurs împotriva încheierii din 09

noiembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, solicitând casarea încheierii recurate cu

remiterea cauzei la rejudecare.

Prin decizia din 08 februarie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Vasili Cavlac și s-a menținut încheierea din 09 noiembrie 2022

a Curții de Apel Cahul.

La 15 martie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Președintele raionului

Taraclia, Ivan Paslari a depus cerere la Curtea Supremă de Justiție, prin care a

solicitat dispunerea întoarcerii executării hotărârii – încheierii din 20 septembrie

2022 a Curții de Apel Cahul, prin care i-a fost aplicată amendă în mărime de 100

unități convenționale.

În motivarea cererii, a indicat că prin încheierea din 20 septembrie 2022 a Curții

de Apel Cahul, i-a fost aplicată amendă în mărime de 100 unități convenționale

pentru neexecutarea obligației de restabilire a creditorului în funcția de șef al Secției

Cultură Taraclia, iar în lipsa locului de muncă anterior (funcției anterioare) - în alt

loc de muncă (funcție) echivalent, impusă prin titlu executoriu (hotărârea din 20 mai

2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central).

Totodată a menționat că, prin decizia din 26 octombrie 2022 a Curții Supreme

de Justiție, s-a admis recursul depus de Președintele raionului Taraclia, Ivan Paslari

și s-a anulat încheierea din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Cahul.

2

Astfel, a specificat că deoarece instanța de recurs nu a dispus întoarcerea

executării încheierii din 20 septembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, este în drept să

înainteze în instanța respectivă o cerere de întoarcere a executării.

Studiind actele cauzei, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră necesar de a-și declina competența de la examinarea cererii Președintelui

raionului Taraclia, Ivan Paslari cu privire la întoarcerea executării, și de a remite

instanței de judecată competentă pentru examinare, din motivele ce succed.

Din actele cauzei rezultă că, prin hotărârea din 20 mai 2021 a Judecătoriei

Cahul, sediul central, s-a admis parțial acțiunea lui Vasili Cavlac. S-a anulat decizia

Comisiei disciplinare a Consiliului raional Taraclia din 07 aprilie 2020 privind

acțiunile șefului Secției Cultură Taraclia, Vasili Cavlac. S-au anulat pct. 1, 2, 4, 5, 6

ale dispoziției Comisiei pentru Situații Excepționale a raionului Taraclia nr. 10 din

16 aprilie 2020 privind acțiunile șefului Secției Cultura Taraclia, Vasili Cavlac. S-a

anulat dispoziția Președintelui raionului Taraclia nr. 148 I din 17 aprilie 2020, prin

care a fost concediat șeful Secției Cultură Taraclia, Vasili Cavlac. S-au anulat

deciziile de soluționare a cererilor prealabile: dispoziția Comisiei pentru Situații

Excepționale a raionului Taraclia nr. 15 din 04 iunie 2020 și decizia Consiliului

raional Taraclia nr. 4/27 din 05 iunie 2020. S-a restabilit Vasili Cavlac în funcția de

șef al Secției Cultură Taraclia, iar în lipsa locului de muncă anterior (funcției

anterioare), – un alt loc de muncă (funcție) echivalent. S-a încasat de la Consiliul

raional Taraclia în beneficiul lui Vasili Cavlac salariul pentru toată perioada de

absență forțată de la serviciu, și anume, din data de 17 aprilie 2020 până la data de

20 mai 2021 în mărime de 97 738,56 lei, cât și cheltuielile de judecată în mărime de

5 000 lei (f.d. 4, Vol. I).

La data de 13 decembrie 2021, Vasili Cavlac a depus la Curtea de Apel Cahul

cerere, prin care a solicitat mandatarea unei persoane cu executarea hotărârii din 20

mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central (f.d. 1-3, Vol. I).

Prin notificarea nr. 3983 din 17 decembrie 2021 Curtea de Apel Cahul a

notificat Președintele raionului Taraclia despre cererea depusă de Vasili Cavlac

privind executarea hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central în

partea repunerii acestuia în funcția de șef al Serviciului Cultură Taraclia, iar în lipsa

acestei funcții în statele de personal – oferirea unui alt loc de muncă echivalent și i

s-a stabilit acestuia un termen de 30 de zile pentru îndeplinirea benevolă a

obligațiilor pecuniare față de creditorul Vasili Cavlac (f.d. 19, Vol. I).

La data de 06 ianuarie 2022, Președintele raionului Taraclia și-a expus opinia

referitor la executarea hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central

(f.d. 20-23, vol. I).

Prin încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Cahul, a fost încetată

executarea hotărârii judecătorești adoptate de instanța de contencios administrativ a

Judecătoriei Cahul, sediul central la 20 mai 2021 privind anularea actelor

administrative individuale defavorabile, restabilirea în funcție, încasarea plăților

salariale și a cheltuielilor de judecată, inițiată la cererea creditorului Vasili Cavlac,

dat fiind faptul că respectiva hotărâre judecătorească a fost executată integral de

către creditorii Consiliul raional Taraclia și Președintele raionului Taraclia (f.d. 84-

85, Vol. I).

3

Prin decizia din 11 mai 2022 a Curții Supreme de Justiție, a fost anulată

încheierea din 25 ianuarie 2022 a Curții de Apel Cahul, cu restituirea cauzei spre

rejudecare la Curtea de Apel Cahul (f.d.151-156, Vol. I).

Prin notificarea 17 august 2022 Curtea de Apel Cahul, s-a solicitat de la

Președintele raionului Taraclia informația dacă a fost sau nu executată repunerea

creditorului Vasili Cavlac în funcția de șef al Secției Cultură Taraclia, iar în lipsa

acestei funcții în statele de personal, dacă i-a fost oferit un alt loc de muncă

echivalent. În cazul în care hotărârea din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul

central nu a fost executată, Curtea de Apel Cahul a stabilit Președintelui raionului

Taraclia un termen de 15 zile de la recepționarea prezentei notificări, pentru

executarea benevolă a obligației de repunere în funcție a creditorului Vasili Cavlac

(f.d. 159, Vol. I).

La data de 26 august 2022, creditorul Vasili Cavlac a depus la Curtea de Apel

Cahul cerere, prin care a solicitat obligarea Consiliului raional Taraclia de a executa

hotărârea din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central, prin care a solicitat

obligarea Președintelui raionului Taraclia să-l repună în funcția de șef al Secției

Cultură Taraclia, iar în lipsa acestei funcții în altă funcție echivalentă, precum și să-

i achite salariul pentru perioada 08 iulie 2021 până la 26 august 2022 (f.d. 162-163,

Vol. I).

Ulterior, la data de 30 august 2022, Președintele raionului Taraclia și-a expus

opinia referitor la executarea hotărârii din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul

central, menționând că hotărârea nominalizată a fost executată integral (f.d. 172-175

vol. I).

De asemenea, la data de 30 august 2022, prin intermediul poștei electronice și

a oficiului poștal Președintele raionului Taraclia a depus acte suplimentare în

susținerea poziției expuse în opinia referitor la executarea hotărârii din 20 mai 2021

a Judecătoriei Cahul, sediul central (f.d. 212-233, Vol. I).

Curtea de apel Cahul prin încheierea din 20 septembrie 2022, a aplicat față de

Președintele raionului Taraclia, Ivan Paslari amendă de constrângere în mărime de

100 unități convenționale (echivalent bănesc 5 000 de lei) pentru neexecutarea

obligației de restabilire a creditorului Ivan Cavlac în funcția de șef al Secției Cultură

Taraclia, iar în lipsa locului de muncă anterior (funcției anterioare) – un alt loc de

muncă (funcție) echivalent, impusă prin titlul executoriu (hotărârea din 20 mai 2021

a Judecătoriei Cahul, sediul central).

Prin ordinul de încasare a numerarului nr. 5833633 din 28 septembrie 2022,

Ivan Pascari a achitat suma de 5 000 de lei în beneficiul Ministerului Finanțelor al

Republicii Moldova, Trezoreria de Stat (f.d. 110, Vol. II).

Ulterior, Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 26 octombrie 2022, a

admis recursul depus de Președintele raionului Taraclia și a anulat încheierea din 20

septembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, prin care i-a fost aplicată Președintelui

raionului Taraclia amendă în mărime de 100 unități convenționale.

În conformitate cu art. 174 din Codul administrativ, măsurile de executare

trebuie să fie într-un raport rezonabil față de scopul pe care îl au și să fie selectate în

așa fel încît să afecteze la minimum individul și societatea. Prejudiciile care pot

rezulta dintr-o măsură de executare trebuie să nu fie disproporționate față de

rezultatul scontat. Executarea încetează imediat ce scopul ei este atins. Duminica, în

zilele de sărbătoare nelucrătoare, precum și noaptea (între orele 22:00 și 06:00) nu

4

este permisă executarea, cu excepția situației în care există riscul ca măsura să fie

sortită eșecului sau îngreunată în mod substanțial dacă executarea nu se va efectua.

Articolul 175 alin. (1) din Codul administrativ indică că prevederile prezentului

capitol se aplică numai executării creanțelor bănești bazate pe dispoziții de drept

public, cu excepția creanțelor bănești bazate pe dreptul statului de a percepe

impozite, taxe și alte plăți cărora li se aplică prevederile Codului fiscal. Competența

pentru executarea creanțelor bănești în sensul alin.(1) îi revine Serviciului Fiscal de

Stat. Prevederile titlului V cap. 9 din Codul fiscal se aplică suplimentar la prevederile

prezentului cod.

Conform art. 181 alin. (1) din Codul administrativ, dacă o acțiune poate fi

realizată doar de debitorul executării și nu este realizată benevol, atunci acesta poate

fi determinat să realizeze acțiunea prin amendă de constrîngere. În cazul acțiunilor

substituibile poate fi stabilită o amendă de constrîngere atunci cînd realizarea prin

substiuire nu promite succes sau debitorul executării nu este în stare să suporte

cheltuielile care rezultă din realizarea acțiunii de către un terț. Amenda de

constrîngere este admisă și pentru impunerea unei obligații de tolerare sau de

inacțiune. Dacă în pofida aplicării unei amenzi de constrîngere debitorul executării

nu își îndeplinește obligația, amenda de constrîngere poate fi aplicată repetat de cîte

ori este necesar. La stabilirea repetată a amenzii de constrîngere, aceasta se va mări

rezonabil în comparație cu amenda anterioară de constrîngere. Mărimea amenzii de

constrîngere este de cel puțin 20 și cel mult 10000 de unități convenționale. O unitate

convențională constituie 50 de lei. La stabilirea amenzii de constrîngere se va ține

cont și de interesul economic al debitorului executării în neîndeplinirea obligației

care îl privește.

Potrivit art. 249 alin. (1) și (2) din Codul administrativ, hotărârile judecătorești

și alte titluri executorii se execută conform prevederilor prezentului capitol. Pentru

executarea hotărârilor judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sînt

competente instanțele de apel.

Articolul 254 din Codul administrativ prevede că, dacă o persoană juridică de

drept public nu își îndeplinește obligația din titlul executoriu, instanța de apel poate

stabili și încasa în privința ei sau a conducătorului ei o amendă de constrîngere în

mărime de la 100 la 20000 de unități convenționale. Stabilirea și încasarea amenzii

de constrîngere pot fi repetate.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că instanța de

recurs prin decizia din 26 octombrie 2022 a reiterat că Curtea de Apel Cahul greșit

a statuat că Președintele raionului Taraclia nu și-a executat obligațiunea, ce rezultă

din hotărârea din 20 mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central, în partea ce ține

de restabilirea lui Vasili Cavlac în funcția de șef al Secției Cultură Taraclia, iar în

lipsa funcției anterioare, în altă funcție echivalentă, impusă prin hotărârea din 20 mai

2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central, or, din actele cauzei se confirmă cu

certitudine faptul restabilirii lui Vasili Cavlac în funcția de șef al Secției Cultură

Taraclia, începând cu 21 mai 2021, adică imediat după pronunțarea hotărârii din 20

mai 2021 a Judecătoriei Cahul, sediul central și desfășurării activității acestuia în

funcția nominalizată până la data de 07 iulie 2021, când prin dispoziția nr. 172 din

05 iulie 2021 a Președintelui raionului Taraclia, Vasili Cavlac a fost eliberat din

funcția de șef al Secției Cultură Taraclia, începând cu data de 07 iulie 2021.

5

Prin urmare, instanța de recurs prin decizia din 26 octombrie 2022 a conchis că

la caz nu au fost stabilite temeiuri de aplicare a amenzii de constrângere

Președintelui raionului Taraclia.

Prin încheierea din 09 noiembrie 2022 a Curții de Apel Cahul, s-a încetat

procedura de executare a hotărârii Judecătoriei Cahul, sediul central din 20 mai

20221, inițiată la cererea lui Vasili Cavlac, dat fiind faptul că respectiva hotărâre

judecătorească a fost executată integral de către creditorii Consiliul raional Taraclia

și Președintele raionului Taraclia.

Curtea Supremă de Justiție prin decizia din 08 februarie 2023, a respins recursul

declarat de către Vasili Cavlac și a menținut încheierea din 09 noiembrie 2022 a

Curții de Apel Cahul.

La 15 martie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Președintele raionului

Taraclia, Ivan Paslari a depus cerere la Curtea Supremă de Justiție, prin care a

solicitat dispunerea întoarcerii executării încheierii din 20 septembrie 2022 a Curții

de Apel Cahul, prin care i-a fost aplicată amendă în mărime de 100 unități

convenționale.

Conform art. 157 alin. (1) din Codul de executare, în cazul în care hotărârea

executată se anulează și, după rejudecarea cauzei se adoptă o hotărâre, prin care

acțiunea se respinge parțial sau integral ori o încheiere de încetare a procesului sau

de scoatere a cererii de pe rol, instanța de judecată dispune din oficiu restituirea către

pârât (debitor), din contul reclamantului (creditorului), a tot ceea ce s-a încasat în

temeiul hotărârii anulate, precum și a cheltuielilor de executare.

Conform art. 158 alin. (2) din Codul de executare, dacă instanța de judecată

care a rejudecat cauza nu a soluționat întoarcerea executării hotărârii anulate, pârâtul

este în drept, în termenele de prescripție, să înainteze în această instanță o cerere de

întoarcere a executării în procedură în ordonanță, fără respectarea procedurii

prealabile.

Conform art. 159 din Codul de executare, instanța de apel sau instanța de recurs

este obligată să dispună întoarcerea executării dacă, examinând apelul sau recursul,

anulează hotărârea instanței de fond cu adoptarea unei noi hotărâri, prin care

respinge parțial sau integral acțiunea ori adoptă o încheiere de încetare a procesului

sau de scoatere a cererii de pe rol.

În cazul în care instanța de apel sau de recurs nu a dispus întoarcerea executării,

pârâtul poate înainta o acțiune în condițiile art. 158 din prezentul cod.

Potrivit art. 249 alin. (2) din Codul administrativ, pentru executarea hotărârilor

judecătorești și a tranzacțiilor judiciare de împăcare sânt competente instanțele de

apel.

Conform art. 198 alin. (2) din Codul administrativ dacă constată că nu este

competentă teritorial sau material, instanța de judecată transmite acțiunea în

contencios administrativ instanței de judecată competente printr-o încheiere

nesusceptibilă de recurs.

În aceste circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

consideră că, cauza de contencios administrativ la cererea depusă de Vasili Cavlac

cu privire la inițierea procedurii de executare a documentului executoriu, urmează a

fi transmisă la instanța competentă Curtea de Apel Cahul pentru a examina cererea

Președintelui raionului Taraclia, Ivan Paslari cu privire la întoarcerea executării

hotărârii.

6

Această soluție este dictată și de prevederile art. 197 din Codul administrativ

potrivit cărora nimeni nu poate fi lipsit de dreptul judecării procesului de către

instanța în a cărei competență este dată prin lege cauza, cu excepțiile expres stabilite

de lege.

Așadar, față de obiectul acțiunii și de temeiurile de fapt și de drept invocate de

petiționar, competența materială, sub aspect procesual, aparține Curții de Apel

Cahul.

Este necesar de remarcat faptul că dreptul la judecarea cauzei de către o instanță

instituită prin lege este garantat și de art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor

omului și a libertăților fundamentale, iar nerespectarea competenței jurisdicționale

materiale sau teritoriale reprezintă o încălcare esențială a normelor de drept

procedural.

În conformitate cu art. 198 alin. (2) și 230 din Codul administrativ, Completul

de judecată al Curții Supreme de Justiție

d i s p u n e :

Se transmite Curții de Apel Cahul spre examinare conform competenței,

cererea Președintelui raionului Taraclia, Ivan Paslari cu privire la întoarcerea

executării hotărârii de încasare a amenzii de constrângere.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Oxana Parfeni

judecători Aliona Donos

Diana Stănilă

7