2r-329/24 — înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, repararea prejudiciului material si moral, compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, repararea prejudiciului material si moral, compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- cererea de recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs
2r-329/24 — înlăturarea obstacolelor în folosirea bunului imobil, repararea prejudiciului material si moral, compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la restituirea recursului declarat de către Fedora Bașceavanji,
în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Maria
Tudoroglo împotriva Fedorei Bașceavanji și a lui Fiodor Bașceavanji cu privire la
înlăturarea obstacolelor în folosința bunului imobil, repararea prejudiciului material
și moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată suportate,
împotriva încheierii din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat
(Dosarul nr. 2r-329/24
NR. PIGD 2-14004336-01-2r-31072024)
Restituirea cererii de recurs, din motiv că a fost depusă de o persoană care nu este în
drept să declare recurs.
Judecătoria Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, jud. N. Lazareva,
Curtea de Apel Comrat, jud. G. Colev, L. Caraianu, Șt. Starciuc,
23 octombrie 2024
1
Studiind, în lipsa părților, cererea de recurs depusă de Fedora
Bașceavanji,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 28 octombrie 2014, Maria Tudoroglo a depus cerere de chemare în
judecată, concretizată și completată prin cererile din 12 octombrie 2015, 28 ianuarie
2016 și 05 aprilie 2016, împotriva Fedorei Bașceavanji și a lui Fiodor Bașceavanji
cu privire la înlăturarea obstacolelor în folosința bunului imobil, repararea
prejudiciului material și moral, precum și compensarea cheltuielilor de judecată
suportate (vol. I, f.d. 95-100, 149-155, 171, 290).
Prin hotărârea din 06 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga,
s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de Maria Tudoroglo.
S-au obligat Fiodor Bașceavanji și Fedora Bașceavanji să demoleze
construcția neautorizată – fundamentul din fier și beton pentru o anexă la garaj din
str. XXX, cu restabilirea nivelului terenului de pământ în rezultatul ingerinței
neautorizate.
S-a încasat, în mod solidar, de la Fiodor Bașceavanji și Fedora Bașceavanji în
beneficiul Mariei Tudoroglo suma de 208 459 cu titlu de reparare a prejudiciului
material, taxa de stat în cuantum de 100 de lei, cheltuielile de efectuare a expertizei
judiciare în construcții în sumă de 1 800 de lei și cheltuielile de acordare a asistenței
juridice în mărime de 20 000 de lei.
În rest, cererea de chemare în judecată s-a respins, ca neîntemeiată.
La 23 martie 2023, Fiodor Bașceavanji a declarat apel împotriva hotărârii din
06 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, prin care a solicitat inter
alia repunerea în termenul procedural omis de declarare a apelului (vol. III, f.d. 27-
29).
Prin încheierea din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat s-a respins cererea
apelantului Fiodor Bașceavanji cu privire la repunerea în termenul procedural omis
de declarare a apelului și s-a restituit cererea de apel depusă împotriva hotărârii din
06 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga, din motiv că apelul a fost
depus în afara termenului legal, iar instanța de apel a refuzat să efectueze repunerea
în termen (vol. III, 49-54).
La 18 iunie 2024, Fedora Bașceavanji a declarat recurs împotriva încheierii
din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat, solicitând repunerea în termenul
procedural omis de declarare a recursului, casarea încheierii recurate și trimiterea
cauzei instanței de apel pentru examinarea cererii de apel înregistrate la 06 iunie
2022 sub nr. 4019 (vol. III, f.d. 105-108, 114-117, 121).
2
În susținerea recursului, recurenta a invocat că, la 06 iunie 2022, avocatul Igor
Ianac, în interesele apelanților Fiodor Bașceavanji și Fedora Bașceavanji a declarat
apel împotriva hotărârii din 06 mai 2022 a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-
Lunga. Ulterior, la 23 martie 2023, Fiodor Bașceavanji suplimentar a atacat
hotărârea primei instanțe, solicitând inter alia repunerea în termenul procedural omis
de declarare a apelului. Iar, prin încheierea din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel
Comrat a fost respinsă cererea apelantului Fiodor Bașceavanji cu privire la repunerea
în termenul procedural omis de declarare a apelului și s-a restituit cererea de apel
depusă de Fiodor Bașceavanji.
Recurenta a menționat că, instanța de apel a restituit doar cererea de apel
depusă de Fiodor Bașceavanji la 23 februarie 2023, dar nu a examinat și nu s-a expus
asupra cererii de apel depuse la 06 iunie 2022 de către avocatul Igor Ianac în
interesele apelanților Fiodor Bașceavanji și Fedora Bașceavanji.
În opinia recurentei, faptul că instanța de apel până în prezent nu a examinat
și nu s-a expus asupra cererii de apel depuse la 06 iunie 2022 care de către avocatul
Igor Ianac, încalcă flagrant dreptul la o cale de atac eficientă în fața unei instanțe
judecătorești.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 425 din Codul de procedură civilă prevede următoarele:
„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea
încheierii.”
Art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă cererea de
recurs a fost depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.”
Art. 10 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural
civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de
îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept
procedural.
Efectuarea necorespunzătoare a actelor de procedură va fi invocată, în fiecare caz de
comitere a încălcării legii, de către judecător sau de participantul care are interes să o invoce.
Sancțiunile procedurale vizează atât actele de procedură ale instanței judecătorești, ale
participanților la proces, cât și ale persoanelor legate de activitatea acestora și, în funcție de
prevederile legii, constau în anularea actului procedural defectuos, în decăderea din drepturi pentru
neîndeplinire în termen a actului de procedură, în obligația de a completa sau a reface actul
îndeplinit cu nerespectarea legii, în restabilirea în drepturile încălcate, în aplicarea amenzii
judecătorești, în alte măsuri prevăzute de lege.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, în condițiile
speței, cererea de recurs a fost depusă de către o persoană care nu este în drept să
declare recurs, deoarece nu are interes procesual și nu poate contesta o hotărâre care
nu a fost direct îndreptată împotriva sa. Or, la caz, calea de atac în ordine de recurs
3
este îndreptată împotriva încheierii din 19 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat, prin
care a fost respinsă cererea apelantului Fiodor Bașceavanji cu privire la repunerea în
termenul procedural omis de declarare a apelului împotriva hotărârii din 06 mai 2022
a Judecătoriei Comrat, sediul Ceadîr-Lunga și s-a restituit cererea de apel depusă de
Fiodor Bașceavanji.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție învederează că, căile de
atac sunt menite să fie exercitate doar de persoanele ale căror drepturi sau interese
legitime sunt afectate de o hotărâre. Astfel, conform principiilor fundamentale ale
dreptului procesual civil, pentru a putea exercita o cale de atac, partea trebuie să aibă
un interes direct și actual în modificarea sau anularea unei hotărâri judecătorești. În
cazul din speță, cererea de apel din 23 martie 2023 a fost depusă doar de către Fiodor
Bașceavanji, dar nu și de către Fedora Bașceavanji. Apelul declarat de către Fiodor
Bașceavanji la 23 martie 2023 este un act procesual individual care privește doar
relația dintre Fiodor Bașceavanji și instanță. Prin urmare, efectele încheierii din 19
aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat nu afectează în mod direct drepturile
procedurale sau substanțiale ale Fedorei Bașceavanji, or, încheierea curții de apel
prin care s-a dispus restituirea apelului lui Fiodor Bașceavanji nu produce nicio
consecință juridică în ceea ce privește poziția juridică a Fedorei Bașceavanji.
Din acest considerent, Fedora Bașceavanji nu are dreptul legal de a contesta
încheierea prin care a fost restituit apelul depus de Fiodor Bașceavanji, deoarece
aceasta nu îi afectează drepturile sau interesele.
În această ordine de idei și având în vedere că cererea de recurs a fost depusă
de către o persoană care nu este în drept să declare recurs, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție conchide că recursul urmează a fi restituit.
În conformitate cu art. 269-270 și art. 4261 alin. (1) lit. b) și alin. (2) din Codul
de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții
Supreme de Justiție
Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. b) din Codul de
procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Restituie recursul declarat de către Fedora Bașceavanji împotriva încheierii din
19 aprilie 2023 a Curții de Apel Comrat.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
4