3ra-210/24 — anularea actulului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

3ra-210/24 — anularea actulului administrativ individual defavorabil si obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

Î N C H E I E R E

cu privire la inadmisibilitatea recursului depus de Casa Națională de

Asigurări Sociale,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Cebotari Adrian împotriva Casei Naționale de Asigurări

Sociale cu privire la anularea actului administrativ individual defavorabil și

obligarea emiterii actului administrativ individual favorabil

împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3ra-210/24

NR. PIGD 2-22046455-01-3ra-01032024)

Recursul este vădit neîntemeiat. Art. 246 alin. (2) lit. h) Cod administrativ.

Dezacordul recurentei cu decizia instanței de apel nu constituie un temei de

casare a deciziei contestate.

Au examinat anterior cauza judecătorii: Instanța de fond: L. Holevițcaia,

Instanța de apel: V. Negru, E. Palanciuc, I. Dutca,

23 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților admisibilitatea recursului depus de Casa

Națională de asigurări Sociale

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ împotriva Casei Naționale de asigurări Sociale cu privire la

anularea actului administrativ individual defavorabil și obligarea emiterii

actului administrativ individual favorabil.

03 noiembrie 2003 și până la 01 decembrie 2021, iar pentru activitatea în

izolatorul de detenție provizorie, angajatorul i-a calculat vechimea în

serviciu cu avantaje 1:2 conform Hotărârii Guvernului RM nr. 78/94, fapt

probat prin Confirmarea nr. 34/20-6267 955 eliberată de DP Chișinău. La

ieșirea la pensie, cuantumul pensiei constituie 53% din solda lunară.

Decizia de stabilire și achitare a pensiei pentru perioada decembrie 2021 -

februarie 2022.

prin care a respins cererea reclamantului în stabilirea pensiei, după care,

reclamantul s-a adresat cu cerere prealabilă la CNAS, și la 23 martie 2022,

prin răspunsul C-537/22 solicitarea a fost respinsă.

art. 54 din Legea asigurării cu pensii a militarilor și a persoanelor din corpul

de comandă și din trupele organelor afacerilor interne nr. 1544/1993, suma

pensiei calculată pentru pensionarii din rândurile militarilor, persoanelor din

corpul de comandă și din trupele organelor afacerilor interne și pentru

familiile acestora și nesolicitată la timp se plătește pentru perioada

precedentă, însă cel mult pentru 3 ani premergători datei solicitării pensiei.

Sumele pensiei neprimite la timp din vina organelor care au stabilit sau care

plătesc pensia, se plătesc pentru perioada precedentă fără limite în timp.

Constituțională din Republica Moldova a statuat: „ [. . . ] Pensiile pentru

limită de vârstă se acordă pentru munca și serviciile prestate, prin

îndeplinirea unor obligațiuni social importante. Prin natura lor social-juridică

primară pensiile sunt sursa principală și permanentă de subzistență a

pensionarilor. Având în vedere dispozițiile Constituției (art. 47 alin. (2)),

1

cetățenii au dreptul de a primi integral pe parcursul întregii vieți pensia

stabilită în condițiile Legii nr. 156-XIV”. De asemenea, Curtea subliniază

că, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea privind pensiile de asigurări sociale de

stat, dreptul la pensie este imprescriptibil. De altfel, în condițiile art. 35 alin.

(2) din Lege în cazul neachitării la timp a pensiei din vina organului de

asigurări sociale care stabilește sau plătește pensia, aceasta se achită fără nici

un fel de limite în termen. În același timp, pot exista situații în care pensia

nu se încasează la timp din motive ce nu sunt imputabile organului de

asigurări sociale, dar nu depind nici de voința beneficiarului pensiei, însă

legea și în asemenea situații îl sancționează pe titularul pensiei. Curtea

reiterează că dreptul de proprietate nu este unul absolut și poate fi supus unor

limitări. În acest context, Curtea reține că o restrângere a drepturilor relative

garantate de Constituție trebuie să fie prevăzută de lege, să fie necesară în

interesele menționate la art. 54 alin. (2) din Legea fundamentală, să fie

proporțională cu situația care a determinat-o și să nu aducă atingere

substanței dreptului de proprietate, altfel spus – să servească unui interes

public legitim. Prin urmare, cu referire la interesul public în discuție, punând

în balanță interesul statului de a stabili anumite termene de apariție,

exercitare sau apărare a drepturilor civile în scopul asigurării certitudinii

juridice, pe de o parte, și dreptul cetățenilor de a primi integral pe parcursul

întregii vieți pensia stabilită în condițiile legii, aceasta fiind, de regulă, sursa

lor primară de existență, pe de altă parte, Curtea constată că acesta din urmă

prevalează.

nr. 17/2022/1578 din 25 februarie 2022, anularea răspunsului Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. C-537/22 din 23 martie 2022, obligarea

Casei Naționale de Asigurări Sociale să efectueze recalcularea cuantumului

pensiei lui Andrei Cebotari cu achitarea pensiei neachitate, luându-se în

considerație confirmarea eliberată de DP Chișinău nr. 34/20-6267 955 din

09 decembrie 2021.

POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE

Râșcani, acțiunea în contencios administrativ a reclamantului Cebotari

Adrian împotriva Casei Naționale de Asigurări Sociale privind anularea

actului administrativ individual defavorabil, obligarea emiterii actului

administrativ individual favorabil, s-a admis. S-a anulat actul administrativ

individual defavorabil – decizia Casei Teritoriale de Asigurări Sociale Orhei

nr. 17/2022/1518 din 26.02.2022, prin care s-a respins cererea cu privire la

stabilirea pensiei și decizia adoptată în procedura prealabilă – decizia Casei

Naționale de Asigurări Sociale nr. C-537/22 din 23.03.2022, prin care s-a

respins cererea prealabilă și s-a obligat Casa Națională de Asigurări Sociale

să emită un act administrativ individual favorabil, prin care să stabilească și

să achite lui Cebotari Adrian pensia pentru vechime în muncă, conform

2

certificatului nr. 34/20-6267-955 din 09.12.2021, emis de Direcția de poliție

a mun. Chișinău al IGP al MAI, care confirmă vechimea în muncă cu

avantaje de 26 ani 02 luni 07 zile.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL

împotriva hotărârii din 14 martie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Râșcani solicitând admiterea cererii de apel, casarea integrală a hotărârii, cu

emiterea unei noi hotărâri de respingere a acțiuni.

POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL

respins apelul declarat de Casa Națională de Asigurări Sociale împotriva

hotărârea Judecătoriei Chișinău, sediul Râșcani din 14 martie 2023.

care efectuează serviciul de pază, escortate și deținere a persoanelor reținute

și arestate în izolatoarele de urmărire penală (izolatoare de detenție

provizorie), în prezent au dreptul la calcularea vechimii în muncă cu

avantaje, calculându-se 2 luni vechime în muncă pentru o lună de serviciu,

conform pct. 8 lit. d) al Hotărârii Guvernului nr. 78 din 21 februarie 1994

”Cu privire la modul de calculare a vechimii în muncă, stabilirea și plata

pensiilor și indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și

din trupele organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru

Combaterea Crimelor economice și Corupției și a sistemului penitenciar”.

consultativ al Plenului Curții Supreme de Justiție din 29 septembrie 2014,

care statuează expres că, penitenciarele de tip închis, izolatoarele de urmărire

penală (izolatoare de detenție provizorie) și instituțiile destinate pentru

deținerea și tratarea bolnavilor contagioși și bolnavilor psihici sunt entități

care cad sub incidența reglementărilor de la pct. 8 al Hotărârii Guvernului

nr. 78 din 21 februarie 1994.

serviciul neîntrerupt în cadrul subdiviziunilor afacerilor interne în perioada

de la 22 mai 2006 până la 01 decembrie 2021, care urmează a fi luate în

calculul vechimii în muncă cu înlesniri (avantaje).

Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994, iar la rândul său fiind

irelevant argumentul Casei Naționale de Asigurări Sociale referitor la faptul

că perioadele de activitate de la 13 februarie 2012 până la 19 octombrie 2018

și de la 07 decembrie 2018 până la 01 decembrie 2021, nu sunt acoperite de

prevederile Hotărârii Guvernului RM nr. 78 din 21 februarie 1994, și nu pot

fi calculate cu avantaje de 1:2, deoarece, condiția esențială în sensul pct. 8

lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21 februarie 1994, este ca instituția

3

în care persoana își exercită serviciul să asigure paza, escortarea și deținerea

persoanelor reținute și arestate în izolatoarele de urmărire penală (de detenție

provizorie).

Orhei, inițial, a stabilit corect și legal pensia lui Andrei Cebotari în baza

deciziei 17/2021/53216 reieșind din vechimea confirmată cu înlesniri de 26

ani 2 luni, fapt probat prin Confirmarea nr. 34/20-6267 955 din 09 decembrie

2021 eliberată de DP Chișinău.

aplicat corect legea, restricționând nejustificat reclamantul în dreptul

acestuia la calcularea pensiei pentru vechimea în muncă cu avantaje,

prevăzut de art.53 din Legea nr.300/21.12.2017, coroborat cu prevederile

pct.8 lit. d) din Hotărârea Guvernului nr.78 din 21.02.1994 cu privire la

modul de calculare a vechimii în muncă, stabilirea și plata pensiilor și

indemnizațiilor militarilor, persoanelor din corpul de comandă și din trupele

organelor afacerilor interne, colaboratorilor Centrului pentru Combaterea

Crimelor economice și Corupției și a sistemului penitenciar.

EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS

de recurs împotriva deciziei din 29 noiembrie 2023 a Curții de Apel

Chișinău, prin care a solicitat casarea deciziei cu pronunțarea unei decizii noi

privind respingerea cererii de chemare în judecată.

ARGUMENTELE RECURSULUI

inferioare este eronată.

și Decizia nr. 17/2022/1578 din 25.02.2022 privind stabilire pensiei emisă

de organul de asigurări sociale s-a depistat că Andrei Cebotari nu întrunește

condițiile necesare de stabilirea a pensiei pentru vechime în muncă în

conformitate cu art. 13, lit. a) al Legii 1544/1993, deoarece potrivit

certificatului nr. 34/20-6267 955 din 09.12.2021 eliberat de Direcția de

Poliție a mun. Chișinău al MAI perioada de activitate 13.02.2012-

19.10.2018 și 07.12.2018- 01.12.2021 s-a inclus neîntemeiat ca avantaj 2:1

în cadrul izolatorului de detenție provizorie.

calculat perioada de activitate 13.02.2012-19.10.2018 și 07.12.2018-

01.12.2021 fără avantaj (1:1), fapt ce a determinat vechimea în muncă emisă

de către instituția de forță. În baza calculului vechimii în muncă emisă de

organul de asigurări sociale, vechimea în serviciu confirmată la momentul

demisionării este de 16 ani 06 luni 18 zile.

4

privind calcularea vechimii în muncă eliberat de Direcția de Poliție a mun.

Chișinău al MAI nu are o argumentare juridică, nefiind indicat care este

temeiul legal potrivit căruia vechimea în muncă a reclamantului pe perioada

respectivă a fost calculat cu avantaje de două luni vechime în muncă pentru

o lună de serviciu.

asigurări Sociale Orhei, pentru perioada de activitate, în cadrul izolatorului

de detenție provizorie, a calculat un an de vechime în muncă, pentru un an

de serviciu, fapt ce a diminuat vechimea în serviciu calculată de către

instituția de forță, aceasta constituind 16 ani 06 luni 18 zile.

se acordă persoanelor care au activat în penitenciare de tip închis și nu

provizoriu cum este indicat în ordinul emis de MAI.

19.10.2018 și 07.12.2018- 01.12.2021 nu poate fi raportată la prevederile

pct. 8 al Hotărârii Guvernului nr.78/1994, deoarece acesta a activat în cadrul

izolatorului de detenție provizorie, activitate ce nu urmează a fi calculată cu

avantaje.

POZIȚIA INTIMATULUI

referințele din 18 martie 2024 și 16 mai 2024) avocatul Vladimir Kovali

acționând în interesele intimatului Andrei Cebotari a pledat pentru

inadmisibilitatea recursului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„(1) Hotărârile curții de apel ca instanța de fond, precum și deciziile instanței de apel

pot fi contestate cu recurs.”

„Recursul se depune la Curtea Supremă de Justiție în termen de două luni de la

pronunțarea hotărârii sau a deciziei motivate, dacă legea nu stabilește un alt termen.”

(1) Recursul este admis dacă:

a) interpretarea legii din hotărârea sau decizia contestată este contrară jurisprudenței

uniforme a Curții Supreme de Justiție;

b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții

Supreme de Justiție;

c) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;

d) hotărârea sau decizia este arbitrară sau se bazează în mod determinant pe aprecierea

vădit nerezonabilă a probelor;

5

e) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv;

f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu încălcarea

competenței jurisdicționale.

(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.c) și d) pot fi invocate în recurs doar dacă au

fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.

(3) Aprecierea probelor dată de prima instanță și instanța de apel este obligatorie

pentru instanța de recurs, cu excepția cazului în care se invocă temeiul de la alin.(1) lit.d)

sau a cazului în care Curtea Supremă de Justiție examinează cauza după trimitere la

rejudecare. La examinarea recursului într-o cauză care a fost trimisă anterior la rejudecare

pot fi prezentate probe noi dacă acestea au fost restituite nejustificat sau nu au fost

reclamate de către instanța de judecată contrar prezentului cod.

(1) Curtea Supremă de Justiție examinează din oficiu admisibilitatea cererii de recurs.

Dacă recursul este inadmisibil, completul din 3 judecători adoptă o încheiere irevocabilă.

Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,

motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme

de Justiție și se comunică părților.

Alineatul (2) al aceluiași articol statuează la lit. h) că, ”recursul se declară inadmisibil

în special când recursul este vădit neîntemeiat.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

al Curții Supreme de Justiție atestă că decizia motivată a instanței de apel a

fost notificată recurentului la data de 26 februarie 2024, prin intermediul

poștei electronice, fapt ce se confirmă prin extrasul din poșta electronică

anexat la dosar (f.d.89).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, consideră că recursul

este depus cu respectarea prevederilor art. 245 din Codul administrativ.

inadmisibilitatea recursului, în special, urmează să însușească în condițiile

Codului administrativ exercitarea efectivă a unui control de legalitate

veritabil bazat pe temeiuri concludente și serioase. Astfel, normele pre citate

oferă un drept exclusiv al instanței de recurs de a filtra cererile de recurs care

nu prezintă o motivare suficient de serioasă.

Justiție reține că, Codul administrativ dezvoltă nu doar caracterul

nedevolutiv al recursului, dar și cerința de seriozitate a cererii din perspectiva

invocării unor veritabile și esențiale încălcări de drept procedural și material

capabile să răstoarne deciziile instanței de apel contestate sau, după caz,

hotărârile Curții de Apel ca primă instanță într-o eventuală examinare în fond

și invocare ex officio a erorilor de drept.

de admisibilitate, cererea de recurs trebuie să conțină o motivare

convingătoare și întemeiată în condițiile nominalizate mai sus. În

consecutivitate, motivarea cererii de recurs în circumstanțele expuse se

6

referă la formalitățile pe care trebuie să le întrunească cererea în vederea

rezistării testului și filtrului de admisibilitate.

se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 2451 din Codul administrativ,

deoarece se referă la dezacordul recurentului cu soluția pronunțata de către

Curtea de Apel Chișinău și nu relevă interpretarea contrară a legii și aplicarea

eronată a normelor de drept material sau procedural sau că aceasta s-ar baza

în mod determinant pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor, respectiv nu

constituie temei de casare a deciziei recurate.

recursul depus de Casa Națională de Asigurări Sociale, conține obiecții de

fapt și de drept similare celor expuse în cererea de chemare în judecată, care

au fost analizate de către Curtea de Apel Chișinău, fiind apreciate în mod

corespunzător. În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului

recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea

cauzei în prima instanță, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al

Convenției.

dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în

sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera

netemeinicia hotărârii/deciziei și care se încadrează în temeiurile prevăzute

la art. 2451 din Codul administrativ.

cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu indicarea motivelor de

netemeinicie pe care se bazează, precum și dezvoltarea lor. Motivarea

recursului însemnând nu doar exprimarea nemulțumirii față de actul de

dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea tuturor motivelor pentru care, din

punctul de vedere al părții, instanța a pronunțat o hotărâre neîntemeiată.

implică determinarea greșelilor imputate Curții de Apel Chișinău și o minimă

argumentare a criticii în fapt și în drept, precum și indicarea probelor pe care

se bazează aceste critici. Simpla trimitere la un text de lege, fără explicarea

pretinsei interpretări și/sau aplicări eronate a prevederilor legale de către

Curtea de Apel Chișinău, nu echivalează cu un argument. Dacă ar proceda la

examinarea unei asemenea pretins argument, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție s-ar substitui autorului recursului, fapt care ar echivala

cu un control efectuat din oficiu.

admisibilitatea recursului trebuie privită și în contextul rolului și funcției

legale a instanței judecătorești supreme care constă, în special, în asigurarea

și interpretarea uniformă a legilor la examinarea cauzelor de contencios

administrativ. Astfel, motivarea oricărei cereri de recurs trebuie să țină cont

pentru a trece filtrul de admisibilitate și a avea succes, de aceste însușiri de

ordin legal fundamental.

7

de acces la instanțe nu este absolut. Există limitări implicit admise [Golder

împotriva Regatului Unit, pct. 38; Stanev împotriva Bulgariei (MC), pct.

230]. Acesta este în special cazul condițiilor de admisibilitate a unui recurs,

întrucât prin însăși natura sa necesită o reglementare din partea statului, care

se bucură în această privință de o anumită marjă de apreciere (Luordo

împotriva Italiei, pct. 85). Condițiile de admisibilitate ale unui recurs pot fi

mai stricte decât pentru un apel (Levages Prestations Services împotriva

Franței, pct. 45).

în fața instanțelor ierarhic superioare depinde de caracteristicile speciale ale

procedurilor respective, urmând de ținut cont de totalitatea procedurilor în

sistemul de drept național și de rolul instanțelor ierarhic superioare în acest

sistem. (Botten v. Norway, hotărâre din 19 februarie 1996, Reports 1996-1,

p. 141, § 39). La fel, conform jurisprudenței CtEDO, procedurile cu privire

la admisibilitatea căii de atac și procedurile care implică doar chestiuni de

drept, și nu chestiuni de fapt, pot fi conforme cu cerințele articolului 6 § 1 (a

se vedea Helmers c. Suediei 09 octombrie 1991, § 31, Seria A, nr. 212-A).

din Codul administrativ, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Declară inadmisibil recursul depus de Casa Națională de Asigurări

Sociale.

Încheierea este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Diana Stănilă

Ion Malanciuc

8