3r-232/24 — constatarea faptului ca nu a fost respectat termenul legal de examinare a cererii

3r-232/24 — constatarea faptului ca nu a fost respectat termenul legal de examinare a cererii (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului depus de Vladimir Arseni,

în cauza de contencios administrativ intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Vladimir Arseni către Comisia Electorală Centrală, cu

privire la constatarea faptului că nu a fost respectat termenul legal de

examinare a cererii,

împotriva încheierii din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 3r-232/24

NR. PIGD 2-24115525-01-3r-19102024)

Condiție obligatorie pentru indicarea datelor importante în cererea de

chemare în judecată.

Curtea de Apel Chișinău, jud. Gh. Mîra, A. Bostan, Gr. Dașchevici

19 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților recursul depus de Vladimir Arseni

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Ion Malanciuc, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

administrativ, indicând în calitate de pârâtă Comisia Electorală Centrală, prin

care a solicitat examinarea contestației potrivit prevederilor Codului

electoral și constatarea faptului lipsirii de drepturi de a fi ales.

stabilit reclamantului Vladimir Arseni, un termen de până la 15 octombrie

2024, ora 09:00 pentru indicarea pretențiilor înaintate împotriva pârâtei și

circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile,

prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în mărime de 200 lei. Totodată,

s-a explicat reclamantului că în caz de neîndeplinire a indicațiilor din

prezenta încheiere în termenul stabilit, acțiunea în contencios admnistrativ

se va declara inadmisibilă.

Electorală Centrală a depus referință, prin care a solicitat de a declara

acțiunea depusă de Vladimir Arseni ca fiind inadmisibilă, în temeiul art. 207

alin. (2) lit. d) și e) din Codul administrativ.

care și-a concretizat acțiunea, solicitând: constatarea faptului că Comisia

Electorală Centrală nu a respectat termenul legal de examinare a cererii sale.

Totodată, reclamantul a solicitat scutirea de la plata taxei de timbru, deoarece

nu are domiciliu permanent, casa de pe adresa Grenoble 241, este demolată

de Primărie încă în 2004, pensie nu primește, iar alocația nu o primește în

semn de protest.

respins cererea reclamantului Vladimir Arseni privind scutirea de la plata

taxei de timbru. S-a stabilit reclamantului Vladimir Arseni un termen

suplimentar de până la 16 octombrie 2024, ora 09:30, pentru a înlătura

neajunsurile stabilite prin încheierea din 13 octombrie 2024 a Curții de Apel

Chișinău.

1

care a solicitat prelungirea termenului pentru achitarea taxei de timbru până

la 16 octombrie 2024, ora 11:30.

de plată a taxei de timbru.

declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Vladimir Arseni către Comisia

Electorală Centrală privind constatarea faptului că nu a fost respectat

termenul legal de examinare a cererii, din motiv că cererea de chemare în

judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin. (1) din Codul

administrativ și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit

de instanța de judecată. S-a explicat reclamantului că declararea acțiunii ca

inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin. (2) lit. f) – h), nu exclude

posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași

acțiune.

încheierii din 16 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând

anularea încheierii recurate și pronunțarea unei noi soluții. Totodată, a

solicitat acordarea dreptului la apărare cu ajutorul unui avocat fără plată.

solicitat ridicarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor care

impun achitarea taxei de timbru la depunerea contestațiilor în perioada

electorală.

solicitând respingerea recursului declarat de Vladimir Arseni.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Încheierile primei instanțe și ale instanței de apel pot fi contestate cu recurs, separat

de hotărâre, în cazurile prevăzute de prezentul cod și de alte legi.”

„Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de

judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii

judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.”

2

„Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a

deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

„Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special când

cererea de chemare în judecată nu corespunde cerințelor prevăzute la art. 211 alin.(1) și

(2) și art.212 alin.(1) și reclamantul nu a înlăturat neajunsurile în termenul stabilit de

instanța de judecată.”

„Încheierile judecătorești care se motivează se emit în procedură scrisă. Dacă

consideră necesar, instanța de judecată citează participanții la proces.”

„Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre

următoarele decizii: respinge recursul.”

„În cererea de chemare în judecată se indică:

a) instanța la care a fost depusă;

b) numele și prenumele sau denumirea reclamantului, domiciliul sau sediul

acestuia; dacă reclamantul este o persoană juridică, se indică datele bancare și codul

fiscal;

c) numele și prenumele reprezentantului legal sau împuternicit și adresa lui, în cazul

în care cererea se depune de un reprezentant;

d) denumirea pîrîtului în calitate de autoritate publică și sediul acesteia;

e) pretențiile reclamantului;

f) circumstanțele de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția;

g) enumerarea tuturor probelor pe care reclamantul le deține și le poate prezenta;

h) datele despre respectarea procedurii prealabile, dacă o astfel de procedură este

prevăzută de lege.

(2) Cererea de chemare în judecată se semnează de reclamant sau de reprezentantul

lui legal ori împuternicit.

(3) Cererea de chemare în judecată poate cuprinde și alte date importante pentru

soluționarea cauzei, precum și demersurile reclamantului.”

La cererea de chemare în judecată se anexează

a) copia actului administrativ contestat și copia deciziei cu privire la cererea

prealabilă, dacă legea prevede o astfel de procedură;

b ) copia actului de identitate al reclamantului persoană fizică sau extrasul din

Registrul de stat al persoanelor juridice, dacă reclamantul este persoană juridică;

3

c) documentul care confirmă împuternicirile reprezentantului legal sau

împuternicit;

d ) copii de pe cererea de chemare în judecată și de pe toate înscrisurile anexate,

într-un număr egal cu numărul de participanți la proces;

e) dovada achitării taxei de stat și/sau a taxei de timbru, în cazurile prevăzute

în Legea taxei de stat nr.213/2023;

(2) Reclamantul poate anexa și alte înscrisuri la cererea de chemare în judecată.”

garantată de stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008)

prevede că:

„Au dreptul la asistență juridică calificată persoanele specificate la art.6, care au nevoie

de asistență juridică în cauze contravenționale, civile și de contencios administrativ,

însă nu dispun de suficiente mijloace pentru a plăti aceste servicii, cauzele fiind

complexe din punct de vedere juridic sau procesual.”

stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare 01.07.2008) prevede că:

”În cazul prevăzut la art.19 alin.(1) lit.e), solicitantul asistenței juridice calificate

prezintă oficiului teritorial o cerere cu respectarea prevederilor art.25. Decizia privind

acordarea asistenței juridice calificate se adoptă de către coordonatorul oficiului

teritorial și se comunică solicitantului în decursul a 3 zile lucrătoare, iar în formă scrisă

i se comunică doar la solicitarea acestuia.”

MOTIVAREA INSTANȚEI

de Apel Chișinău a adoptat încheierea contestată la 16 octombrie 2024, fiind

notificată recurentului la data de 19 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin

recipisa, anexat la actele cauzei. Astfel, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că Vladimir Arseni, s-a conformat

prevederilor legale și a respectat termenul instituit de legiuitor la articolul

242 din Codul administrativ, pentru demararea căii de atac în ordine de

recurs.

verificări a cererii de chemare în judecată din oficiu pentru a asigura că toate

condițiile legale sunt îndeplinite înainte de a lua o decizie asupra fondului

acțiunii. Aceasta acțiune asigură menținerea integrității procesului judiciar și

evită acceptarea acțiunilor care nu respectă cerințele legale.

judecată este esențială pentru a evita respingerea ca inadmisibilă. Respectiv,

deficiențele procedurale identificate trebuie corectate de către reclamant

prompt pentru a evita întâmpinarea problemelor în viitor.

4

Chișinău, s-a stabilit reclamantului Vladimir Arseni, un termen de până la 15

octombrie 2024, ora 09:00, pentru: 1) indicarea pretențiilor înaintate

împotriva pârâtului și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază

pretențiile; 2) prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în mărime de 200

lei.

octombrie 2024, se confirmă faptul că reclamantul Vladimir Arseni a fost

informat la aceeași dată, ora 13:22, despre faptul că prin încheierea din 13

octombrie 2024 i s-a stabilit un termen de până la 15 octombrie 2024, ora

09:00, pentru: 1) indicarea pretențiilor înaintate împotriva pârâtului și

circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile; 2)

prezentarea dovezii achitării taxei de timbru în mărime de 200 (două sute)

lei

Vladimir Arseni la 14 octombrie 2024, fapt ce se confirmă prin recipisa

anexată la lucrările cauzei.

care și-a concretizat acțiunea, solicitând: „constatarea faptului că autoritatea

publică pârâtă, Comisia Electorală Centrală nu a respectat termenul legal de

examinare a cererii sale”. Totodată, reclamantul a solicitat scutirea de la plata

taxei de timbru, deoarece nu are domiciliu permanent, casa de pe adresa

Grenoble 241, este demolată de Primărie încă în 2004, pensie nu primește,

iar alocația nu o primește în semn de protest.

respins cererea reclamantului Vladimir Arseni privind scutirea de la plata

taxei de timbru. S-a stabilit reclamantului Vladimir Arseni un termen

suplimentar de până la 16 octombrie 2024, ora 09:30, pentru a înlătura

neajunsurile stabilite prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 13

octombrie 2024.

recepționată de către reclamantul Vladimir Arseni la 15 octombrie 2024, fapt

ce se confirmă prin recipisa anexată la lucrările cauzei.

care a solicitat prelungirea termenului pentru achitarea taxei de timbru până

la 16 octombrie 2024, ora 11:30.

de plată a taxei de timbru.

mod corespunzător și nu a înlăturat integral neajunsurile admise la depunerea

5

cererii de chemare în judecată, or a omis să prezinte instanței de judecată în

mod explicit pretențiile sale, specificând tipul acțiunii în temeiul căreia

solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206 din Codul administrativ,

precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile,

contrar prevederilor art. 211 alin. (1) lit. e) și f) din Codul administrativ.

Arseni, acesta pretinde că a fost discriminat prin inacțiunile Comisiei

Electorale Centrale de a examina cererea sa în termenul legal. Ca urmare

prezenta contestația a fost formulată cu scopul de a constata faptul că

autoritatea publică pârâtă nu a respectat termenul legal de examinare a cererii

sale.

tipul acțiunii în temeiul căreia solicită constatarea faptului că autoritatea

publică pârâtă nu a respectat termenul legal de examinare a cererii sale, or, o

asemenea pretenție nu este caracteristică acțiunilor în contencios

administrativ prevăzute de art. 206 alin. (1) din Codul administrativ în

coroborare cu art. 224 din Codul administrativ. Iar, în lipa circumstanțelor

de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretențiile, instanța de

judecată este în imposibilitate de a identificat felul acțiunii. În motivarea

acțiunii nefiind făcute careva mențiuni în acest sens.

opțiunea legiuitorului pentru un contencios administrativ subiectiv efectiv,

implicând revendicarea apărării unui drept subiectiv propriu al reclamantului

prin activitatea administrativă, astfel încât înaintarea oricărei acțiuni din

categoria acțiunilor în contencios administrativ prevăzute de art. 206 alin.

(1) din Codul administrativ, evocă pentru admisibilitate întrunirea condițiilor

nominalizate.

în art. 211 și 212 din Codul administrativ, indică expres, pe de o parte,

cerințele ce urmează a fi respectate la depunerea cererii de chemare în

judecată de către reclamant, iar pe de altă parte apare obligația instanței de

judecată de a soluționa cauza concretă, dacă persoana care se adresează în

judecată respectă normele dreptului procesual pentru o bună și eficientă

examinare a cauzei.

concluzia instanței de apel că s-a conformat prevederilor art. 219 alin. (2) din

Codul administrativ și a depus eforturi prin explicarea faptului că

reclamantul urmează să indice în mod explicit pretențiile sale, specificând

tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea pretențiilor potrivit art. 206

din Codul administrativ, precum și circumstanțele de fapt și de drept pe care

6

își întemeiază pretențiile, fiindu-i explicate reclamantului și prevederile art.

211 din Codul administrativ. Însă, indicațiile instanței au fost ignorate de

reclamant, or, chiar și în urma recepționării încheierii din 14 octombrie 2024,

prin care s-a acordat un termen suplimentar reclamantului pentru a înlătura

neajunsurile stabilite prin încheierea din 13 octombrie 2024 (inclusiv

indicarea pretențiilor înaintate împotriva pârâtului și circumstanțele de fapt

și de drept pe care își întemeiază pretențiile), reclamantul nu a invocat

circumstanțele de fapt și de drept pe care își întemeiază pretențiile, precum

și nu a specificat tipul acțiunii în temeiul căreia solicită admiterea

pretențiilor.

diligența necesară în vederea depunerii acțiunii în contencios administrativ

și nu a prezentat circumstanțele de fapt și de drept care în opinia sa confirmă

încălcarea unui drept propriu în sensul art. 189 alin. (1) și art. 17 din Codul

administrativ, în termenul acordat de către instanță și nici până la data

examinării admisibilității acțiunii.

impuse reclamantului de către instanța de fond a condus în mod justificat la

sancționarea sa procesuală, confirmând astfel că responsabilitatea revine în

întregime reclamantului.

acordarea asistenței juridice garantate de stat, Completul de judecată

menționează că în temeiul art. 26 alin. (4) din Legea cu privire la asistența

juridică garantată de stat nr. 198-XVI din 26.07.2007 (în vigoare

01.07.2008), pentru asistență juridică primară, solicitantul adresează

oficiului teritorial din raza domiciliului său cerere scrisă sau orală. Respectiv,

în cazul dat Vladimir Arseni dacă considera necesară acordarea serviciilor

juridice, urma să depune o solicitare la Consiliul Național pentru Asistență

Juridică Garantată de Stat, dar nu instanței.

neconstituționalitate a prevederilor care impun achitarea taxei de timbru la

depunerea contestațiilor în perioada electorală, instanța de recurs

menționează că aceasta este nemotivată și neclară, deoarece din conținutul

acesteia nu reiese clar care normă este contestată și care sunt motivele

invocate, astfel încât instanța nu poate să se pronunțe asupra ei. Deci, pornind

de la prevederile art. 121 din Codul de procedura civilă cererea acestuia este

neîntemeiată.

16 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău reflectă nu doar aplicarea

7

corectă a legii, ci și consolidarea principiului accesului la justiție în condițiile

respectării procedurii.

din Codul administrativ.

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI

Respinge cererea privind ridicarea excepției de neconstituționalitate.

Respinge recursul depus de Vladimir Arseni, împotriva încheierii din

16 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizie este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Ion Malanciuc

Diana Stănilă

8