ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 16.10.2024

2ac-371/24 — cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare, încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului si a cheltuielilor de judecată

HOTĂRÂRE
16.10.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare, încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului si a cheltuielilor de judecată
Temei legal
Constată competenta Judecătorie Edinet, sediul Central pentru examinarea cauzei civile
Citează această cauză
2ac-371/24 — cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare, încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material si moral, precum si compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului si a cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

cu privire la conflictul negativ de competență dintre Judecătoria

Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Edineț, sediul Central,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan

Chistrea împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,AIP GROUP

COMPANY” cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare,

încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material și moral,

precum și compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului și a

cheltuielilor de judecată.

(Dosarul nr.2ac-371/24

NR. PIGD 2-24013007-01-2cc-02102024)

Constată competența Judecătorie Edineț, sediul Central pentru examinarea

cauzei civile.

16 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților conflictul negativ de competență dintre

Judecătoria Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Edineț, sediul Central,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc,Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

a depus cerere de chemare în judecată împotriva SRL ,,AIP GROUP

COMPANY” cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare,

încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material și moral,

precum și compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului și a

cheltuielilor de judecată (f. d. 1-1-verso).

Central, s-a admis cererea de strămutare a cauzei depusă de reprezentantul

pârâtei, avocatul Constantin Mustea și s-a strămutat cauza civilă, conform

competenței, la Judecătoria Chișinău, sediul Centru (f. d. 62-64).

Central, a fost corectată greșeala din partea introductivă a încheierii din 02

august 2024 a Judecătoriei Edineț, sediul Central, astfel înlocuind sintagma

greșită data emiterii încheierii judecătorești „02 august 2024” cu sintagma

corectă „02 septembrie 2024” (f. d. 66-66-verso).

Centru, s-a remis cauza civilă în adresa Curții Supreme de Justiție în vederea

soluționării conflictului negativ de competență generat între Judecătoria

Chișinău, sediul Centru și Judecătoria Edineț, sediul Central

(f. d. 72-74).

(3) Conflictul de competență dintre două sau mai multe judecătorii care nu țin de

aceeași curte de apel ori dintre o judecătorie și o curte de apel, ori între curțile de apel se

judecă de Curtea Supremă de Justiție.

1

(9) Instanța competentă să judece conflictul de competență soluționează, fără citarea

participanților la proces, conflictul dintre instanțe printr-o încheiere, care nu se supune nici

unei căi de atac.

(1) Nimeni nu poate fi lipsit, fără consimțămîntul său, de dreptul la judecarea cauzei

sale de către o instanță sau de judecătorii în a căror competență cauza respectivă este dată

prin lege, cu excepția cazurilor expres stabilite de prezentul cod.

(1) Instanțele judecătorești judecă toate cauzele civile cu participarea persoanelor

fizice, persoanelor juridice și autorităților publice privind apărarea drepturilor, libertăților și

intereselor legitime încălcate sau contestate, cauze pentru care legea nu prevede competența

altor organe.

Judecătoriile examinează și soluționează în fond toate cauzele civile, dacă legea nu

prevede altfel.

(2) Acțiunea împotriva unei persoane juridice se intentează în unul dintre sediile

instanței în a cărei rază teritorială se află sediul persoanei juridice respective.

(1) Persoana juridică are un sediu, indicat în actele de constituire.

(3) Adresa poștală a persoanei juridice este cea de la sediu. Persoana juridică poate

avea și alte adrese pentru corespondență.

conflictul negativ de competență este situația când mai multe instanțe de

judecată își declină competență în examinarea și soluționarea unei cauze civile.

de chemare în judecată depusă de Ivan Chistrea împotriva SRL ,,AIP GROUP

COMPANY” cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare,

încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material și moral,

precum și compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului și a

cheltuielilor de judecată, a fost depusă la Judecătoria Edineț, sediul Central,

pornind de la faptul că sediul pârâtei SRL ,,AIP GROUP COMPANY” este

mun. Edineț, str. M. Gorkii 3.

2

nr.128575 din 16 februarie 2024 anexat de partea reclamantă la actele cauzei,

rezultă că sediul SRL ,,AIP GROUP COMPANY” este stabilit în mun. Edineț,

str. M. Gorkii 3 (f. d. 33).

modificărilor din 12 ianuarie 2022 (f. d. 60), prin care a fost adăugat în statutul

societății datele privind Sucursala din Chișinău a SRL ,,AIP GROUP

COMPANY” cu sediul în mun. Chișinău, str-la Muncești 5, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție notează că, nu are relevanță, întrucât

potrivit extrasului din Registrul de stat al persoanelor juridice nr.128575 din 16

februarie 2024, sediul SRL ,,AIP GROUP COMPANY” este în mun. Edineț,

str. M. Gorkii 3.

art. 183 alin. (1), (3) din Codul de procedură civilă, enunțate la pct. 10, 11 al

prezentei încheieri, aspectul prioritar pentru stabilirea competenței de judecare

a cauzei este sediul indicat în extrasul din Registrul de stat al persoanelor

juridice nr.128575 din 16 februarie 2024, adică mun. Edineț, str. M. Gorkii 3.

actele de constituire care este mun. Edineț, str. M. Gorkii 3, dar nu la sediul

sucursalei, mun. Chișinău, str-la Muncești 5, întrucât sucursala nu reprezintă

persoana juridică în ansamblu, ci o extensie a activității sale economice, fără a

avea o personalitate juridică distinctă.

Justiție conchide că Judecătoria Edineț, sediul Central este competentă să

examineze cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Ivan Chistrea împotriva SRL ,,AIP GROUP COMPANY” cu privire la anularea

contractului de vânzare-cumpărare, încasarea contravalorii automobilului,

repararea prejudiciului material și moral, precum și compensarea cheltuielilor

pentru repararea automobilului și a cheltuielilor de judecată.

Codul de procedură civilă

3

Constată competența Judecătoriei Edineț, sediul Central pentru

examinarea cauzei civile, intentate la cererea de chemare în judecată depusă de

Ivan Chistrea împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,AIP GROUP

COMPANY” cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare,

încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material și moral,

precum și compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului și a

cheltuielilor de judecată.

Cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Ivan

Chistrea împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,AIP GROUP

COMPANY” cu privire la anularea contractului de vânzare-cumpărare,

încasarea contravalorii automobilului, repararea prejudiciului material și moral,

precum și compensarea cheltuielilor pentru repararea automobilului și a

cheltuielilor de judecată, se remite pentru examinare Judecătoriei Edineț, sediul

Central.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

4

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-08-01
0,94
2rac-229/23 — anularea actului juridic, instituirea servitutei si repararea prejudiciului
Dosarul nr. 2rac-229/23 2-17154560-01-2rac-28082023 ÎNCHEIERE 01 august 2024 mun. Chişinău CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIŢIE Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Stella Bleșceaga Oxana Parfeni exa
CSJ 2024-10-23
0,93
2ac-387/24 — repararea prejudiciului și compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Întreprinderea cu Capital Străin „Constr-Prim Industria” Societate cu Răspundere Limitată privind strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chişinău la o altă instanţă de judecată
CSJ 2024-07-31
0,93
2rc-41/24 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată
Dosarul nr. 2rc-41/24 2-20013221-01-2rc-16052024 Prima instanţă – Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: E. Galuşceac) Instanţa de apel – Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, R. Pulbere, D. Dulghieru) D E C I Z I E 31 iulie 2024 m
CSJ 2024-07-31
0,93
2ac-176/24 — repararea prejudiciului moral
Dosarul nr. 2ac-176/24 2-24010325-01-2ac-07052024 Î N C H E I E R E 31 iulie 2024 mun. Chişinău Curtea Supremă de Justiţie Completul de judecată, în componenţa: Preşedinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi
CSJ 2024-12-23
0,93
2rc-64/24 — cu privire la restituirea sumei si compensarea cheltuielilor de judecată
D E C I Z I E cu privire la respingerea recursului declarat de Societatea cu Răspundere Limitată „Sertan Construct”, reprezentată de avocata Constanţia Barbacaru, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Societ
Sursă