2rc-41/24 — cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată

Dosarul nr. 2rc-41/24 2-20013221-01-2rc-16052024 Prima instanță – Judecătoria Chișinău, sediul Centru (jud.: E. Galușceac) Instanța de apel – Curtea de Apel Chișinău (jud.: A. Pahopol, R. Pulbere, D. Dulghieru) D E C I Z I E 31 iulie 2024 mun. Chișinău Curtea Supremă de Justiție Completul de judecată, în componență: Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni examinând recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal Chișinău împotriva Asociației Proprietarilor de Garaje nr. 112 cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată, împotriva încheierii din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost corectată eroarea evidentă strecurată în încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă : La 30 ianuarie 2020, Consiliul mun.

Chișinău a depus cerere de chemare în judecată, concretizată prin cererea din 24 februarie 2021, împotriva Cooperativei de Construcție a Garajelor nr. 112 (actualmente – Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112) cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 2- 4). La 28 septembrie 2022, Consiliul mun. Chișinău a depus cerere de chemare în judecată împotriva Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată (f. d. 96-98). La 04 octombrie 2023, Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei civile la o altă instanță de judecată egală în grad, potrivit prevederilor art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă (f. d. 93-93 verso).

Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a conexat pentru examinare într-o singură procedură cauza civilă, nr. 2c-2338/22, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul mun. Chișinău împotriva Asociației Proprietarilor de Garaje nr. 112 cu privire la încasarea datoriei, cu dosarul civil nr. 2c-294/20, intentat la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul mun. Chișinău împotriva Asociației Proprietarilor de Garaje nr. 112 cu privire la încasarea datoriei (f. d. 125-126). 1 Prin încheierea din 07 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a transmis cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul mun.

Chișinău împotriva Asociației Proprietarilor de Garaje nr. 112 cu privire la încasarea datoriei, instanței ierarhic superioare – Curtea de Apel Chișinău, în vederea soluționării cererii cu privire la strămutarea cauzei civile, depuse de Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 (f. d. 130). Prin încheierea din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins demersul înaintat de Judecătoria Chișinău, sediul Centru, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad și s-a restituit cauza pentru judecare în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același complet de judecată (f. d. 145-146).

La 26 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 a depus cerere de corectare a erorii strecurate în dispozitivul încheierii din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând înlocuirea textului „Judecătoria Chișinău, sediul Centru”, cu textul „CCG nr. 112” (f. d. 155). Prin încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat eroarea evidentă strecurată în decizia din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin substituirea sintagmei greșit inserate „demersul înaintat de Judecătoria Chișinău, sediul Centru”, cu sintagma corectă „demersul înaintat de CCG nr. 112” (f. d. 163-164).

La 28 februarie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 a depus cerere de corectare a erorii strecurate în dispozitivul încheierii din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând înlocuirea textului „strecurată în decizia”, cu textul „strecurată în încheierea” (f. d. 178-179). Prin încheierea din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat eroarea evidentă strecurată în încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin substituirea sintagmei greșit inserate „decizia din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău”, cu sintagma corectă „încheierea din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău” (f. d. 183-184).

La 16 aprilie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 a declarat recurs împotriva încheierii din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea încheierii contestate, cu restituirea cauzei spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, pentru reexaminarea cererii de corectare a erorii, cu participarea părților (f. d. 196). În motivarea recursului, a indicat că instanța de apel a încălcat procedura de examinare a cererii de corectare, or, instanța urma să citeze participanții la proces pentru examinarea cererii în ședință publică. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Potrivit scrisorii de însoțire, copia încheierii contestate a fost expediată în adresa recurentei la 27 martie 2024 (f. d. 185), însă la materialele cauzei lipsesc probe care ar confirma recepționarea acesteia de către recurentă. Astfel, se constată că recurenta Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 s-a conformat prevederilor legale și a declarat recursul la 16 aprilie 2024 (f. d. 199), în termenul legal. 2 Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră recursul neîntemeiat și care urmează a fi respins, cu menținerea încheierii contestate, din motivele ce succed. În conformitate cu art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea.

După cum rezultă din actele și lucrările dosarului, prin încheierea din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins demersul înaintat de Judecătoria Chișinău, sediul Centru, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad și s-a restituit cauza pentru judecare în adresa Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în același complet de judecată (f. d. 145-146).

Ulterior, la 26 decembrie 2023, prin intermediul oficiului poștal, Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 a depus cerere de corectare a erorii strecurate în dispozitivul încheierii din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând înlocuirea textului „Judecătoria Chișinău, sediul Centru”, cu textul „CCG nr. 112” (f. d. 155). Prin încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat eroarea evidentă strecurată în decizia din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin substituirea sintagmei greșit inserate „demersul înaintat de Judecătoria Chișinău, sediul Centru”, cu sintagma corectă „demersul înaintat de CCG nr. 112” (f. d. 163-164).

Totodată, la 28 februarie 2024, prin intermediul oficiului poștal, Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 a depus cerere de corectare a erorii strecurate în dispozitivul încheierii din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând înlocuirea textului „strecurată în decizia”, cu textul „strecurată în încheierea” (f. d. 178-179). Prin încheierea din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a corectat eroarea evidentă strecurată în încheierea din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin substituirea sintagmei greșit inserate „decizia din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău”, cu sintagma corectă „încheierea din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău” (f. d. 183-184).

În argumentarea soluției emise, instanța de apel a punctat că, la redactarea textului încheierii din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost strecurată o eroare evidentă care urmează a fi corectată în temeiul art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă. Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, în corespundere cu art. 249 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. La cererea participanților la proces sau din oficiu, instanța judecătorească corectează greșelile sau omisiunile din hotărâre care țin de nume, calitatea procesuală, orice alte erori materiale sau de calcul evidente.

Problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor. 3 În context, Completul de judecată subliniază că instituția rectificării hotărârii de către instanța care a pronunțat-o, prin aplicarea dispozițiilor art. 249 din Codul de procedură civilă, poate avea loc doar pentru îndreptarea erorilor materiale și de calcul evidente. Reieșind din aceasta, îndreptarea erorilor materiale se reduce, de fapt, la corectarea greșelilor în scrierea numelor și/sau poziției procesuale a participaților sau părților în proces, iar cele de calcul evidente nu trebuie să schimbe esența hotărârii.

La aplicarea acestei instituții procesuale, este de o importanță majoră ca erorile materiale și de calcul evidente, care urmează să fie corectate, să nu afecteze esența soluției pronunțate prin hotărârea judecătorească. Ținând cont de circumstanțele menționate, Completul de judecată constată ca fiind întemeiat faptul emiterii de către Curtea de Apel Chișinău a încheierii din 26 martie 2024, or, din actele și lucrările dosarului poate fi dedus cu certitudine că la redactarea încheierii din 01 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, a fost inserată eronat sintagma „decizia din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău”, fiind necesară înlocuirea acesteia cu sintagma corectă „încheierea din 27 noiembrie 2023 a Curții de Apel Chișinău”, fără ca această corectare să afecteze esența soluției pronunțate prin hotărârea judecătorească.

Cu referire la obiecția invocată în recurs de către Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112, precum că la soluționarea cererii de corectare, Curtea de Apel Chișinău urma să citeze participanții la proces, Completul de judecată urmează să o aprecieze critic. În acest sens, conform prevederilor art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, problema corectării unor astfel de greșeli se soluționează în baza dosarului și/sau a materialelor anexate la cererea de corectare a greșelilor sau a omisiunilor, fără citarea participanților la proces. Instanța care examinează problema corectării poate dispune citarea participanților pentru a se pronunța cu privire la temeiurile de corectare. Neprezentarea lor însă nu împiedică examinarea corectării greșelilor.

Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că prevederile art. 249 alin. (2) din Codul de procedură civilă, acordă dreptul instanței de apel de a decide asupra problemei corectării unor erori evidente, fără citarea participanților la proces. În context, Completul de judecată conchide că Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 nu a indicat niciun argument care ar servi drept temei pentru casarea încheierii din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112 și de a menține încheierea din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : Se respinge recursul declarat de Asociația Proprietarilor de Garaje nr. 112. Se menține încheierea din 26 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Consiliul municipal 4 Chișinău împotriva Asociației Proprietarilor de Garaje nr. 112 cu privire la încasarea datoriei și compensarea cheltuielilor de judecată. Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Stela Procopciuc Judecători Mariana Ursachi Oxana Parfeni 5