2r-336/24 — încasarea datoriei

2r-336/24 — încasarea datoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

D E C I Z I E

cu privire la respingerea recursului declarat de către Anatolie Stati, reprezentat

de avocatul Vitalie Malai,

în cauza civilă intentată la cererea de chemare în judecată depusă de către Banca

Comercială „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni împotriva lui Anatolie Stati și

Companiei de Asigurări ,,Garanție” Societate pe Acțiuni cu privire la încasarea

datoriei, și

acțiunea reconvențională intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

către Compania de Asigurări ,,Garanție” Societate pe Acțiuni împotriva Băncii

Comerciale „Moldindconbank” Societate pe Acțiuni și lui Anatolie Stati,

intervenient accesoriu Societatea pe Acțiuni „Ascom Grup”, cu privire la declararea

nulității absolute a contractului de fidejusiune,

împotriva încheierii din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău

(Dosarul nr. 2r-336/24

NR. PIGD 2-19201634-01-2r-02082024)

Restituirea cererii de apel. Apelantul nu a îndeplinit în termen indicațiile instanței

de apel din încheierea de nu dat curs a cererii de apel emisă în conformitate cu

art. 368 alin. (1) din CPC.

Judecătoria Chișinău, sediul Centru, jud. M. Muruianu,

Curtea de Apel Chișinău, jud. A. Panov, V. Mihaila, V. Cotorobai,

16 octombrie 2024

1

Examinând în lipsa părților recursul depus de Anatolie Stati, reprezentat

de avocatul Vitalie Malai,

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Stela Procopciuc, Președinte,

Mariana Ursachi,

Oxana Parfeni, judecători,

constată următoarele:

ÎN FAPT

Acțiuni (în continuare BC „Moldindconbank” SA) a depus cerere de chemare în

judecată împotriva lui Anatolie Stati și Companiei de Asigurări ,,Garanție” Societate

pe Acțiuni (în continuare CA „Garanție” SA) cu privire la încasarea în mod solidar

a datoriei în sumă de 8 764 195,49 de lei și compensarea taxei de stat în cuantum de

50 000 de lei

împotriva BC „Moldindconbank” SA și lui Anatolie Stati, solicitând declararea

nulității absolute a contractului de fidejusiune nr. 347-F din 16 decembrie 2015,

încheiat între CA „Garanție” SA și BC „Moldindconbank” SA și respingerea

acțiunii în partea ce ține de încasarea datoriei din creditul bancar și cheltuielilor de

judecată de la CA „Garanție” SA.

s-a admis integral acțiunea inițială înaintată de BC „Moldindconbank” SA și încasat

în mod solidar de la Anatolie Stati și CA „Garanție” SA în beneficiul

BC „Moldindconbank” SA, în temeiul contractului de credit nr. 347/15 din 16

decembrie 2015 și contractului de fidejusiune nr. 347-F din 16 decembrie 2015,

datoria în sumă de 8 764 195,49 de lei și cheltuielile de judecată, sub formă de taxă

de stat în mărime de 50 000 de lei.

de CA „Garanție” SA (vol. II, f.d. 186).

a depus cerere de apel nemotivată împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2023 a

Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.

s-a dat curs cererii de apel depuse de Anatolie Stati, reprezentat de avocatul Vitalie

Malai și i s-a acordat termen de 15 zile din momentul comunicării încheierii, pentru

a prezenta cererea de apel întocmită în conformitate cu exigențele legii și dovada de

plată a taxei de stat în cuantumul prevăzut de lege, aceasta urmând a fi calculată

potrivit formulei 75% din 3% din suma contestată. Concomitent s-a explicat părții

2

apelante, că în caz dacă nu vor fi lichidate neajunsurile indicate în încheierea sus-

numită în termenul acordat, cererea de apel nu va fi considerată depusă și, împreună

cu actele anexate, va fi restituită (vol. II, f.d. 235-237 recto-verso).

prezentat Curții de Apel Chișinău cererea de apel motivată. Totodată, la cererea de

apel nu fost anexată dovada de plată a taxei de stat, invocându-se că Anatolie Stati

este scutit prin efectul legii de la plata acesteia, deoarece prezentul litigiu este

guvernat de Legea cu privire la protecția drepturilor consumatorilor (vol. II, f.d. 239-

243).

apelul declarat de avocatul Vitalie Malai în interesele lui Anatolie Stati împotriva

hotărârii din 01 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, din motivul

neînlăturării depline, în interiorul termenului acordat de instanță, a neajunsurilor

indicate în încheierea din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău (vol. III,

f.d. 10-12 recto-verso).

declarat recurs împotriva încheierii din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea încheierii recurate și trimiterea cauzei instanței de apel pentru

examinarea apelului (vol. III, f.d. 21-22).

invocat că instanța de apel nu a ținut cont de faptul că, în prezentul litigiu, Anatolie

Stati este scutit de obligația de plată a taxei de stat, deoarece cade sub incidența

normelor protecției drepturilor consumatorului.

LEGISLAȚIA RELEVANTĂ

„Termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea

încheierii.”

„Instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea”

„sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept procedural

civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de neîndeplinire sau de

îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de exercitare abuzivă a unui drept

procedural.”

3

„neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor, delegațiilor,

citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de judecată, atrag răspunderea

prevăzută în prezentul cod și în alte legi.”

„De taxă de stat pentru judecarea cauzelor civile se scutesc reclamanții în acțiunile ... de

protecție a drepturilor consumatorilor.”

procesual precum și efectul expirării acestui termen sun reglementate de prevederile

art. 100 alin. (11), art. 110, art. 111 alin. (1)-(2), art. 113 din Codul de procedură

civilă și sună în modul următor:

„Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată se comunică

autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin intermediul Programului

integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați prin adresa electronică indicată în

cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat, în alte acte ce atestă utilizarea poștei

electronice. Actele de procedură expediate prin intermediul Programului integrat de gestionare a

dosarelor se consideră comunicate.

Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul

căruia participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească

anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte.

Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este

stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei comunicării

actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor și cert că se va

produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul întregii perioade.

Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului prevăzut de

lege ori stabilit de instanța judecătorească (judecător).”

că:

„Cererea de apel se depune în scris la instanța judecătorească a cărei hotărâre se atacă, cu

plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru în cazul în care apelul se impune cu taxă, în condițiile

legii.”

„... în cererea de apel se indică inter alia motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază

apelul.”

„Dacă cererea de apel nu întrunește condițiile prevăzute la art. 364 și 365 și dacă cererea este

depusă fără plata taxei de stat și/sau a taxei de timbru, instanța de apel, în termen de 10 zile de la

repartizarea dosarului, dispune printr-o încheiere, fără înștiințarea participanților la proces, să nu

se dea curs cererii, acordând apelantului un termen pentru lichidarea neajunsurilor.”

4

„Instanța de apel restituie, printr-o încheiere, cererea dacă apelantul nu a îndeplinit în termen

indicațiile instanței de apel din încheierea emisă în conformitate cu art.368 alin.(1)...”

MOTIVAREA INSTANȚEI

Supreme de Justiție atestă că, potrivit recipisei de comunicare a actului judecătoresc

de dispoziție, copia încheierii motivate din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău

a fost notificată reprezentantului recurentului, avocatului Vitalie Malai la 23 iulie

2024 (vol. III, f.d. 16). Astfel, se consideră că, în speță, calea de atac în ordine de

recurs a fost demarată în interiorul termenului legal, deoarece cererea de recurs a

fost depusă la 30 iulie 2024 (vol. III, f.d. 21).

argumentele reprezentantului recurentului Anatolie Stati, avocatului Vitalie Malai,

precum că, în condițiile speței, Anatolie Stati este scutit de obligația de plată a taxei

de stat prin efectul legii, deoarece raporturile juridice cad sub incidența normelor

protecției drepturilor consumatorului. Or, prin prisma art. 85 alin. (1) din Codul de

procedură civilă, sunt scutiți de plata taxei de stat reclamanții în acțiunile privind

protecția drepturilor consumatorilor. În condițiile speței, însă, Anatolie Stati are

calitatea procesuală de pârât în litigiul intentat la cererea de chemare în judecată

depusă de BC „Moldindconbank” SA, obiectul material al căruia îl formează

încasarea datoriei în baza contractului de credit. Iar, apelul declarat de către acesta

este îndreptat împotriva hotărârii judecătorești prin care s-a admis acțiunea băncii și

s-a încasat de la Anatolie Stati datoria rezultată din contractul de credit.

împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2023 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru,

prin care s-a admis acțiunea băncii și s-a încasat de la Anatolie Stati datoria rezultată

din contractul de credit, este impus cu taxă de stat în cuantum de 75% din taxa ce

urmează a fi plătită la depunerea cererii de chemare în judecată, conform Legii taxei

de stat nr. 1216 din 03 decembrie 1992, în vigoare până la 01 ianuarie 2024 și nu

cade sub protecția art. 85 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

consideră că instanța de apel just nu a dat curs cererii de apel depuse către Anatolie

Stati și l-a obligat inter alia să achite taxa de stat, iar recurentului și reprezentantului

acestuia revenindu-le obligația pozitivă de a se conforma întocmai dispozițiilor

instanței de apel și a lichida aceste neajunsuri, în caz contrar, intervenind uno ictu,

cu titlu de sancțiune procedurală restituirea apelului în temeiul art. 369 alin. (1) lit. a)

din Codul de procedură civilă.

Vitalie Malai, nu s-au conformat obligațiilor impuse de lege și de Curtea de Apel

5

Chișinău prin încheierea din 21 februarie 2024 și nu au prezentat instanței dovada

de plată a taxei de stat.

reprezentantul acestuia, avocatul Vitalie Malai, nu au înlăturat neajunsurile la

declararea apelului împotriva hotărârii din 01 noiembrie 2023 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Centru, în interiorul termenului acordat de Curtea de Apel Chișinău

prin încheierea din 21 februarie 2024. În această ordine de idei, Completul de

judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia că instanța de apel just și

temeinic a restituit cererea de apel.

interesați în soarta soluționării prezentului litigiu, urmau să întreprindă măsurile

necesare de a proteja dreptul lor de acces la instanță, prin executarea întocmai a

încheierii din 21 februarie 2024 a Curții de Apel Chișinău, cu prezentarea atât a

cererii de apel motivate, cât și a dovezii de plată a taxei de stat în interiorul

termenului-limită acordat de instanța de apel pentru lichidarea neajunsurilor la

depunerea cererii de apel.

pentru protecția drepturilor sale de acces la justiție, inclusiv prin manifestarea

diligenței în exercitarea drepturilor sale procedurale și a interesului față de soarta

dosarului vizat (cauza van Harn vs. Germania, hotărâre din 11 septembrie 2007,

cauza Pîrnău ș.a. vs. Republica Moldova, hotărâre din 31 ianuarie 2012 și cauza

SA Universul vs. Republica Moldova, hotărâre din 10 iulie 2012).

supus limitărilor, deoarece dreptul de acces, prin sine, cere reglementare din partea

statului. Garantând părților în litigiu un drept efectiv de acces la o instanță care să

hotărască asupra „drepturilor și obligațiilor lor cu caracter civil”, articolul 6 § 1

acordă statului dreptul de a alege liber mijloacele care să fie utilizate în acest scop.

instanță judecătorească sau un tribunal nu va fi compatibilă cu articolul 6 § 1, decât

dacă aceasta urmărește un scop legitim și există o proporționalitate rezonabilă între

mijloacele folosite și scopul legitim urmărit (a se vedea, Tinnelly & Sons Ltd and

Others și McElduff and Others vs. the United Kingdom, hotărârea din 10 iulie 1998).

acestuia, avocatul Vitalie Malai, nu au dat dovadă de diligență și interes suficient la

utilizarea căilor procedurale de atac a hotărârii judecătorești.

proporționalitate rezonabilă între mijloacele folosite și scopul legitim urmărit în

situația în care nu a fost efectuată înlăturarea neajunsurilor stabilite în termenul

acordat, iar soluția instanței de restituire a apelului nu poate fi privită, în principiu,

ca o restricție asupra dreptului de acces la un tribunal.

6

către instanța de apel este una întemeiată legal și în corespundere cu circumstanțele

cauzei, or, argumentele și probele invocate în susținerea cererii de recurs sunt

contrare legislației procesuale și lipsite de relevanță.

procedură civilă

COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,

Respinge recursul declarat de către Anatolie Stati, reprezentat de avocatul

Vitalie Malai, împotriva încheierii din 17 aprilie 2024 a Curții de Apel Chișinău.

Decizia este irevocabilă.

Președinte Stela Procopciuc

Judecători Mariana Ursachi

Oxana Parfeni

7