TRIPPUTI AND OTHERS v. ITALY

PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 24604/16 Raffaele Ottavio TRIPPUTI și Donato Leonardo COVIELLO împotriva Italiei și alte două cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 2 octombrie 2025 în calitate de comitet compus din: Frédéric Krenc , Președintele Davor Derenčinović , Alain Chablais , judecători și Viktoriya Maradodina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. În temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau întârziarea executării deciziilor interne „Pinto” au fost comunicate guvernului italian (“Guvernul”). Unul dintre solicitanți, dl Donato Leonardo Coviello, a murit după instituția procedurii în fața Curții. (a se vedea tabelul adăugat mai jos) a dorit să urmărească cererea. Guvernul nu s-a opus la locus standi al moștenitorilor în cadrul procedurii. HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În primul rând, Curtea ia act de informațiile referitoare la moartea reclamantului, dl Donato Leonardo Coviello, și de dorința moștenitorilor săi de a continua procedura în locul său, precum și de absența unei obiecții din partea guvernului în ceea ce privește statutul lor. Prin urmare, Curtea consideră că moștenitorii Dl Donato Leonardo Coviello, astfel cum este indicat în tabelul de mai jos, are un interes legitim în urmărirea cererii. Guvernul a informat Curtea că au propus să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor prezentate de aceste plângeri și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut neexecuția sau întârziarea executării deciziilor interne „Pinto” și s-au oferit să plătească reclamanților sumele detaliate în tabelul anexat și a invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 alineatul (1) litera (c) din convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Guvernul s-a angajat, de asemenea, să asigure executarea deciziilor interne examinate în cazurile în cauză (a se vedea tabelul adăugat) în aceeași perioadă de trei luni și să plătească orice costuri ale procedurii interne de aplicare. Plata și executarea deciziilor interne în cazurile în cauză vor constitui soluționarea finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea reclamanților care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată un caz din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” (a se vedea, de exemplu, Gaglione și alții c. Ital, nr. 45867/07 și 69 altele, 21 decembrie 2010, și Gagliano Giorgi c. Italia, nr. 23563/07, 6 martie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; decide că moștenitorii dlui Donato Leonardo Coviello au locus standi în cadrul procedurii ia act de termenele declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în aceasta; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție. Președintele adjunct al Registrului interimar, în limba engleză, și notificat în scris la 23 octombrie 2025. Viktoriya Maradudina Frédéric Krenc Adresat Președintele adjunct al Registrului interimar, APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau întârziere de aplicare a deciziilor interne „Pinto”) nr. Cerere nr. Data introducerii Denumirea reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Data primirii declarației guvernamentale Sumele acordate pentru prejudiciu moral per reclamant (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 24604/16 15/04/2016 Raffaele Ottavio TRIPPUTI 1964 Donato Leonardo COVIELLO 1927 A murit în 2019 Heirs Antonio COVIELLO 1961 Barbara COVIELLO 1962 Forliano Raffaela Calvello 10/06/2025 200 14866/24 15/05/2024 Saverio TIERRI 1950 10/06/2025 200 28948/24 26/09/2024 Claudio PENNINO 1985 Pizzillo Domenico Bénévent 10/06/2025 200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamanților

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 24604/16

Raffaele Ottavio TRIPPUTI and Donato Leonardo COVIELLO

against Italy

and 2 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 2

October 2025 as a Committee composed of:

Frédéric Krenc

, President

,

Davor Derenčinović,

Alain Chablais

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions were communicated to the Italian Government (“the Government”).

One of the applicants, Mr Donato Leonardo Coviello, died after the institution of the proceedings before the Court. His

heirs

(see the appended table below) wished to pursue the application. The Government did not object against the

locus standi

of the

heirs

in the proceedings.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court firstly takes note of the information regarding the death of the applicant, Mr Donato Leonardo Coviello, and the wish of his

heirs

to continue the proceedings in his stead, as well as the absence of an objection on the Government’s part to their standing. Therefore, the Court considers that the

heirs

of Mr Donato Leonardo Coviello, as indicated in the table below, have a legitimate interest in pursuing the application.

The Government informed the Court that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions. They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The Government also undertook to ensure the enforcement of the domestic decisions under consideration in the cases concerned (see appended table) within the same three-month period, and to pay any costs of the domestic enforcement proceedings.

The payment and the enforcement of the domestic decisions in the cases concerned will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from the applicants accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions (see, for example,

Gaglione and Others v.

Ital

y

, nos.

45867/07 and 69 others, 21 December 2010, and

Gagliano Giorgi v.

Italy,

no. 23563/07, 6 March 2012).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

that the heirs of Mr Donato Leonardo Coviello have

locus standi

in the proceedings

;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 23 October 2025.

Viktoriya Maradudina

Frédéric Krenc

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Date of receipt of Government’s declaration

Amount awarded for non-pecuniary damage

per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

24604/16

15/04/2016

Raffaele Ottavio TRIPPUTI

1964

Donato Leonardo COVIELLO

1927

Died in 2019

Heirs

Antonio COVIELLO

1961

Barbara COVIELLO

1962

Forliano Raffaela

Calvello

10/06/2025

200

30

14866/24

15/05/2024

Saverio TIERRI

1950

10/06/2025

200

30

28948/24

26/09/2024

Claudio PENNINO

1985

Pizzillo Domenico

Bénévent

10/06/2025

200

30

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants