D'ALBA AND OTHERS v. ITALY

D'ALBA AND OTHERS v. ITALY (CtEDO, 2024)

PRIMEI DECIZIE DECIZIE Nr. 58442/09 Giuseppa D’ALBA împotriva Italiei și a altor 9 cereri (a se vedea tabelul anexat) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința la 19 septembrie 2024 în calitate de comitet compus din: Krzysztof Wojtyczek , Președintele LÄtif Hüseynov, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, având în vedere declarațiile prezentate de guvernul contestat cere Curții să elimine cererile din lista cazurilor, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDIU Lista reclamanților este prezentată în tabelul adăugat. Denumirile reclamanților în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție și al articolului 1 din Protocolul nr. 1 privind neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” au fost comunicate guvernului italian („Guvernul”). În unele dintre cererile, plângerile bazate pe aceleași fapte au fost comunicate, de asemenea, în temeiul altor dispoziții ale Convenției. Reclamantul, dna Giuseppa d’Alba, a murit după instituția procedurii dinaintea Curții. Moștenitorii ei (a se vedea tabelul anexat mai jos) doresc să urmărească cererea. Guvernul nu s-a opus locusului standi ale moștenitorilor în cadrul procedurii. DREPTUL Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură hotărâre. În primul rând, Curtea ia act de informațiile referitoare la decesul reclamantului, dna Giuseppa d'Alba, și de dorința moștenitorilor săi de a continua procedura în locul ei, precum și de absența unei opoziții din partea Guvernului la statutul lor. Prin urmare, Curtea consideră că moștenitorii dnei Giuseppa d’Alba, astfel cum se indică în tabelul de mai jos, au un interes legitim în urmărirea cererii. În plus, Curtea constată că Guvernul a informat că propunea să facă declarații unilaterale în vederea soluționării problemelor formulate de aceste plângeri și a solicitat Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din Convenție. Guvernul a recunoscut neexecuția sau întârziarea aplicării deciziilor interne „Pinto”. În unele dintre cereri, acestea au recunoscut, de asemenea, că autoritățile interne au încălcat drepturile reclamanților garantate de alte dispoziții ale Convenției (a se vedea pentru detalii relevante tabelul atașat) și au oferit reclamanților să plătească sumele detaliate în tabelul adăugat și au invitat Curtea să scoată cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § (c) din Convenție, sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat anterior, guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumut a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. Guvernul s-a angajat, de asemenea, să asigure executarea deciziilor interne examinate în cazurile în cauză (a se vedea tabelul adăugat) în aceeași perioadă de trei luni și să plătească orice costuri ale procedurii interne de aplicare. Plata și executarea deciziilor interne în cazurile în cauză vor constitui soluționarea finală a cazurilor. Reclamanții au fost trimiși termenii declarațiilor unilaterale ale Guvernului cu câteva săptămâni înainte de data prezentei decizii. Curtea nu a primit un răspuns din partea acestora care acceptă termenii declarațiilor. Curtea observă că art. 37 §§ § (c) îi permite să scoată din lista sa un caz în cazul în care: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazurilor (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) Hotărârea (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extinsă privind plângerile referitoare la neexecuția sau aplicarea întârziere a deciziilor interne „Pinto” (a se vedea, de exemplu, Gaglione și alții c. Italia, nr. 45867/07 și altele, 21 decembrie 2010, și Gagliano Giorgi c. Italia, nr. 23563/07, 6 martie 2012). Remarcarea admiterilor conținute în declarațiile guvernamentale, precum și cuantumul compensației propuse – care este în conformitate cu sumele acordate în cazuri similare – consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor (art. 37 alineatul (1) litera (c)). Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor (art. 37 § în amendă În sfârșit, Curtea subliniază că, în cazul în care Guvernul nu respectă termenii declarațiilor lor unilaterale, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (a se vedea Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată cazurile din listă. Din aceste motive, Curtea, în unanimitate, Decide să se alăture cererilor; decide că moștenitorii dlui Giuseppa d’Alba au locus standi în cadrul procedurii ia act de termenele declarațiilor guvernului contestat și de modalitățile de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; decide să scoată cererile din lista sa de cazuri în conformitate cu art. 37 § litera (c) din convenție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 10 octombrie 2024. Viktoriya Maradudina Krzysztof Wojtyczek Președintele adjunct al grefierului interimar Apendice Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 6 § 1 din Convenția și art. 1 din Protocolul nr. 1 (neexecuție sau aplicarea întârziere a deciziilor interne Pinto) nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Denumirea și locația reprezentantului Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Data primirii declarației guvernamentale Data primirii observațiilor reclamantului, în cazul în care un cuantum acordat pentru prejudiciu moral (în euro) [1] Sumele acordate pentru costuri și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 58442/09 26/10/2009 Giuseppa D’ALBA 1935 A murit în 2012 Heirs: Giovanni BARONE 1959 Mario BARONE 1963 Rosalia BARONE Născut în 1975 Di Salvo Federico Florence Art. 6 (1) - lungimea excesivă a procedurii civile - lungimea excesivă a procedurii principale, deoarece decizia Pinto care recunoaște încălcarea și atribuirea compensației nu a fost pusă în aplicare până în prezent (Cocchiarella v. Italia [GC], nr. 64886/01, § 87-90, CEDH 2006-V) Art. 6 (1) - lungime excesivă a acesteia Procedură civilă - Reclamantul se plânge de lungimea excesivă a procedurii Pinto de la decizia Pinto care recunoaște încă încă încă încă încă încă încă încă de către Guvern (Gagliano Giorgi c. Italia, nr. 23563/07, § 73-76, ECHR 2012). 06/05/2024 08/06/2024 200 17852/23 26/04/2023 (3 solicitanți) Maria Teresa Lucia SERGIO 1944 Linda CANGELMI 1958 Vittoria DAMMICO 1951 Abbate Ferdinando Emilio Roma 06/05/2024 200 20537/23 17/05/2023 Eugenio SCORZA 1953 Falbo Cristina Cosence 06/05/2024 200 21108/23 17/05/2023 (11 solicitanți) Maria Domenica GUERRA 1958 Alessandra BONETTI 1965 Rosa Anna CAPOGROSSI 1954 Donatella GLORIA 1960 Franco GROSSI 1941 Maria Pia NEVOLA 1955 Marcella PRENCIPE 1956 Maria Rita RISCALDATI 1964 Antonio RUSSO 1946 Immacolata Maria SCURTI 1951 Patrizia SERGIO 1960 Abbate Ferdinando Emilio Roma 06/05/2024 200 26598/23 29/06/2023 Delia MASSA D’ELIA 1969 Pasquariello Gianpiero Caserte 06/05/2024 200 29864/23 01/06/2023 (52 solicitanți) Giovanni ABBRACCIAVENTO 1942 Carmelo ARENA 1954 Ignazio BARONE 1961 Diego BARRACO 1963 Giovanni BIGICA 1961 Vincenzo CALCAGNO 1954 Sigismundo CALDARERI 1957 Tommaso CALIÒ 1964 Antonino CALTAGIRONE 1959 Gaetano CAMPIONE 1959 Giuseppe CANNAVÒ 1964 Giovanni CAPOBIANCO 1961 Gaetano CAPPELLANO 1962 Umberto CARRATש 1965 Arturo COMPAGNONI 1957 Carmelo CUMBO 1954 Carmelo CUNSOLO 1965 Giuseppe D’ANNA 1961 Salvatore DI GIORGIO 1959 Mario Salvatore GUIFFRIDA 1963 Maurizio GUARNERI 1960 Leonardo GUIDOTTI 1962 Vincenzo LANZALCO 1955 Vincenzo LO MEDICO 1965 Giovanni MANISCALCO 1958 Domenico MARASCA 1956 Salvatore MARINO 1965 Pietro MAZZARA 1962 Antonio MESCOLO 1962 Salvatore MIGLIORE 1959 Stefano MIGLIORE 1956 Salvatore Innocenzo MIOSI 1956 Giovanni NIGRO 1963 Carmelo ODDO 1961 Pasquale PARRUCCHELLA 1964 Francesco Paolo PASSANTINO 1958 Alfredo PIACENTINO 1965 Dario PISCITELLO 1961 Angelo PITTI 1964 Antonio PULIZZOTTO 1959 Giuseppe PULVIRENTI 1959 Oronzo PUTIGNANO 1956 1956 Benedetto RUBINO 1953 Augusto SAROLI 1967 Gaetano Maurizio SCIALABBA 1962 Antonio SPERANZA 1965 Raimondo SPEZIO 1957 Oronzo TARANTINO 1964 Aldo TEDESCHI 1962 Loreto VARA 1955 Massimo VECCE 1962 Giuseppe VOLPE 1961 Savoca Alessandro Palerme Art. 6 alin. (1) - lungimea excesivă a procedurii civile - lungimea excesivă a procedurii principale de la decizia Pinto care recunoaște încălcarea și acordarea compensației nu a fost pusă în aplicare până în prezent (Cocchiarella c. Italia [GC], nr. 64886/01, § 87-90, CEDH 2006-V). 06/05/2024 03/06/2024 200 35097/23 01/08/2018 Alfonso IANNICELI 1962 Frisani Pietro Florence 06/05/2024 200 35098/23 24/07/2019 Francesco MATTIELLO 1974 Frisani Pietro Florence 06/05/2024 200 35100/23 24/07/2019 Yashmina PERRA 1984 Frisani Pietro Florence 06/05/2024 200 35128/23 12/09/2023 Domenico DI GIACOMO 1955 Abbate Ferdinando Emilio Rome 06/05/2024 200 [1] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului [2] Plus orice impozit care poate fi taxabil reclamantului

FIRST SECTION

DECISION

Application no. 58442/09

Giuseppa D’ALBA against Italy

and 9 other applications

(see appended table)

The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 19

September 2024 as a Committee composed of:

Krzysztof Wojtyczek

, President

,

Lətif Hüseynov,

Erik Wennerström

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting Deputy Section Registrar,

Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table,

Having regard to the declarations submitted by the respondent Government requesting the Court to strike the applications out of the list of cases,

Having deliberated, decides as follows:

FACTS AND PROCEDURE

The list of applicants is set out in the appended table.

The applicants’ complaints under Article 6 § 1 of the Convention and Article

1 of Protocol No.

1 concerning the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions were communicated to the Italian Government (“the Government”). In some of the applications, complaints based on the same facts were also communicated under other provisions of the Convention.

The applicant, Ms Giuseppa d’Alba, died after the institution of the proceedings before the Court. Her heirs (see the appended table below) wished to pursue the application. The Government did not object against the

locus standi

of the heirs in the proceedings.

THE LAW

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.

The Court firstly takes note of the information regarding the death of the applicant, Ms Giuseppa d’Alba, and the wish of her heirs to continue the proceedings in her stead, as well as the absence of an objection on the Government’s part to their standing. Therefore, the Court considers that the heirs of Ms Giuseppa d’Alba, as indicated in the table below, have a legitimate interest in pursuing the application.

The Court further notes that the Government informed it that they proposed to make unilateral declarations with a view to resolving the issues raised by these complaints. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article

37 of the Convention.

The Government acknowledged the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions. In some of the applications, they further acknowledged that the domestic authorities had violated the applicants’ rights guaranteed by other provisions of the Convention (see for relevant details the attached table). They offered to pay the applicants the amounts detailed in the appended table and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points. The Government also undertook to ensure the enforcement of the domestic decisions under consideration in the cases concerned (see appended table) within the same three-month period, and to pay any costs of the domestic enforcement proceedings.

The payment and the enforcement of the domestic decisions in the cases concerned will constitute the final resolution of the cases.

The applicants were sent the terms of the Government’s unilateral declarations several weeks before the date of this decision. The Court has not received a response from them accepting the terms of the declarations.

The Court observes that Article

37 §

1

(c) enables it to strike a case out of its list if:

“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.

Thus, it may strike out applications under Article

37 §

1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the cases to be continued (see, in particular, the

Tahsin Acar v.

Turkey

judgment (preliminary objections) [GC], no.

26307/95, §§

75

‑

77, ECHR 2003-VI).

The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the non-enforcement or delayed enforcement of “Pinto” domestic decisions (see, for example,

Gaglione and Others v.

Italy,

nos.

45867/07 and others, 21 December 2010, and

Gagliano Giorgi v.

Italy,

no.

23563/07, 6 March 2012).

Noting the admissions contained in the Government’s declarations as well as the amount of compensation proposed – which is consistent with the amounts awarded in similar cases – the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

(c)).

In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications (Article

37 §

1

in fine

).

Finally, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their unilateral declarations, the applications may be restored to the list in accordance with Article

37 §

2 of the Convention (see

Josipović v.

Serbia

(dec.), no.

18369/07, 4

March 2008).

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list.

For these reasons, the Court, unanimously,

Decides

to join the applications;

Decides

that the heirs of Mr Giuseppa d’Alba have

locus standi

in the proceedings

;

Takes note

of the terms of the respondent Government’s declarations and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;

Decides

to strike the applications out of its list of cases in accordance with Article

37 §

1

(c) of the Convention.

Done in English and notified in writing on 10 October 2024.

Viktoriya Maradudina

Krzysztof Wojtyczek

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article

6 § 1 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 1

(non-enforcement or delayed enforcement of Pinto domestic decisions)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Other complaints under

well-established case-law

Date of receipt of Government’s declaration

Date of receipt of applicant’s comments,

if any

Amount awarded for non-pecuniary damage

per applicant

(in euros)

[1]

Amount awarded for costs and expenses per application

(in euros)

[2]

58442/09

26/10/2009

Giuseppa D’ALBA

1935

Died in 2012

Heirs:

Giovanni BARONE

1959

Mario BARONE

1963

Rosalia BARONE

Born in 1975

Di Salvo Federico

Florence

Art. 6 (1) - excessive length of civil proceedings - the excessive length of the main proceedings since the Pinto decision acknowledging the violation and awarding compensation has not been enforced to date (Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, § 87-90,

ECHR 2006-V)

Art. 6 (1) - excessive length of

civil proceedings - The

applicant complains about the

excessive length of the Pinto

proceedings since the Pinto

decision acknowledging the

violation and awarding

compensation has not yet been enforced by the Government

(Gagliano Giorgi v. Italy,

no. 23563/07, § 73-76,

ECHR 2012).

06/05/2024

08/06/2024

200

30

17852/23

26/04/2023

(3 applicants)

Maria Teresa Lucia SERGIO

1944

Linda CANGELMI

1958

Vittoria DAMMICO

1951

Abbate Ferdinando Emilio

Rome

06/05/2024

200

30

20537/23

17/05/2023

Eugenio SCORZA

1953

Falbo Cristina

Cosence

06/05/2024

200

30

21108/23

17/05/2023

(11 applicants)

Maria Domenica GUERRA

1958

Alessandra BONETTI

1965

Rosa Anna CAPOGROSSI

1954

Donatella GLORIA

1960

Franco GROSSI

1941

Maria Pia NEVOLA

1955

Marcella PRENCIPE

1956

Maria Rita RISCALDATI

1964

Antonio RUSSO

1946

Immacolata Maria SCURTI

1951

Patrizia SERGIO

1960

Abbate Ferdinando Emilio

Rome

06/05/2024

200

30

26598/23

29/06/2023

Delia MASSA D’ELIA

1969

Pasquariello Gianpiero

Caserte

06/05/2024

200

30

29864/23

01/06/2023

(52 applicants)

Giovanni ABBRACCIAVENTO

1942

Carmelo ARENA

1954

Ignazio BARONE

1961

Diego BARRACO

1963

Giovanni BIGICA

1961

Vincenzo CALCAGNO

1954

Sigismundo CALDARERI

1957

Tommaso CALIÒ

1964

Antonino CALTAGIRONE

1959

Gaetano CAMPIONE

1959

Giuseppe CANNAVÒ

1964

Giovanni CAPOBIANCO

1961

Gaetano CAPPELLANO

1962

Umberto CARRATÙ

1965

Arturo COMPAGNONI

1957

Carmelo CUMBO

1954

Carmelo CUNSOLO

1965

Giuseppe D’ANNA

1961

Salvatore DI GIORGIO

1959

Mario Salvatore GIUFFRIDA

1963

Maurizio GUARNERI

1960

Leonardo GUIDOTTI

1962

Vincenzo LANZALACO

1955

Vincenzo LO MEDICO

1965

Giovanni MANISCALCO

1958

Domenico MARASCA

1956

Salvatore MARINO

1965

Pietro MAZZARA

1962

Antonio MESCOLO

1962

Salvatore MIGLIORE

1959

Stefano MIGLIORE

1956

Salvatore Innocenzo MIOSI

1956

Giovanni NIGRO

1963

Carmelo ODDO

1961

Pasquale PARRUCCHELLA

1964

Francesco Paolo PASSANTINO

1958

Alfredo PIACENTINO

1965

Dario PISCITELLO

1961

Angelo PITTI

1964

Antonio PULIZZOTTO

1959

Giuseppe PULVIRENTI

1959

Oronzo PUTIGNANO

1956

Benedetto RUBINO

1953

Augusto SAROLI

1967

Gaetano Maurizio SCIALABBA

1962

Antonio SPERANZA

1965

Raimondo SPEZIO

1957

Oronzo TARANTINO

1964

Aldo TEDESCHI

1962

Loreto VARA

1955

Massimo VECCE

1962

Giuseppe VOLPE

1961

Savoca Alessandro

Palerme

Art. 6 (1) - excessive length of civil proceedings - the excessive length of the main proceedings since the Pinto decision acknowledging the violation and awarding compensation has not been enforced to date (Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, § 87-90,

ECHR 2006-V).

06/05/2024

03/06/2024

200

30

35097/23

01/08/2018

Alfonso IANNICELLI

1962

Frisani Pietro

Florence

06/05/2024

200

30

35098/23

24/07/2019

Francesco MATTIELLO

1974

Frisani Pietro

Florence

06/05/2024

200

30

35100/23

24/07/2019

Yashmina PERRA

1984

Frisani Pietro

Florence

06/05/2024

200

30

35128/23

12/09/2023

Domenico DI GIACOMO

1955

Abbate Ferdinando Emilio

Rome

06/05/2024

200

30

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant

[2]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant