PRIMEA SECȚIUNE DECIZIE Nr. 12784/10 Cira MOCIA DELLO IOIO și alții împotriva Italiei și alte 8 cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), care a stat la 13 iunie 2023 în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici , Raffaele Sabato , judecători și Liv Tigerstedt, secretar adjunct al secțiunii, având în vedere: cererile depuse la diferitele date indicate în tabelele adăugate, declarația depusă de Guvernul contestat la 30 ianuarie 2023, care solicită Curtea să ia cererile din lista cazurilor și răspunsul reclamanților la această declarație, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE ȘI PROCEDURĂ Lista reclamanților este consemnată în tabelele adăugate. Reclamanții au fost reprezentați de dl Giuseppe Ferraro, avocat practicant la Napoli. Guvernul italian (“Guvernul”) a fost reprezentat de agentul lor, dl L. D’Ascia. Plecarea reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție privind interferența legislativă în cursul procedurilor judiciare a fost comunicată guvernului. Având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. În primul rând, Curtea ia act de informațiile referitoare la moartea anumitor solicitanți, indicate în apendicele I, și de dorința moștenitorilor lor de a continua procedurile în locul lor, precum și de absența unei opoziții la această dorință din partea Guvernului. Prin urmare, Curtea consideră că moștenitorii indicați în apendicele I au stat să continue procedurile în locul reclamanților deținuți. La 30 ianuarie 2023, Guvernul a informat Curtea că toate reclamanții enumerate în apendicele II au murit. Reprezentantul reclamanților nu a contestat această informație și nu au prezentat niciun moștenitor. În consecință, Curtea consideră că nu mai este justificat continuarea examinării cererilor cu privire la reclamanții enumerați în apendicele II (art. 37 litera (c) din convenție). În ceea ce privește reclamanții enumerați în apendicele I, la 30 ianuarie 2023, Guvernul a informat Curtea că au propus să facă o declarație unilaterală în vederea soluționării problemelor planteate de aceste solicitanți și a solicitat în continuare Curtea să elimine cererile în conformitate cu art. 37 din convenție. 10. Guvernul a recunoscut interferența legislativă în cursul procedurii judiciare, care au oferit să plătească acestor solicitanți sumele detaliate în apendicele I și a invitat Curtea să elimine cererile din lista cazurilor în conformitate cu art. 37 § 1 litera (c) din Convenție. Sumele vor fi plătite în termen de trei luni de la data notificării hotărârii Curții. În cazul în care nu s-au plătit aceste sume în termenul de trei luni menționat mai sus, Guvernul s-a angajat să le plătească dobânzi simple, de la expirarea perioadei respective până la decontare, la o rată egală cu rata marginală de împrumutare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei implicite plus trei puncte procentuale. 11. Plata va constitui rezoluția finală a cazului. 12. Reclamanții au fost trimiși termenii declarației unilaterale ale Guvernului la 8 februarie 2023. La 20 februarie 2023, Curtea a primit un răspuns din partea reprezentantului reclamanților care refuză termenii declarației. 13. Curtea remarcă că art. 37 §§ §§ §§ §§ ) îi permite să ia o probă din lista sa dacă: „... din orice alt motiv stabilit de Curte, nu mai este justificat să continue examinarea cererii”. 14. Astfel, aceasta poate elimina cererile în temeiul articolului 37 § 1 litera (c) pe baza unei declarații unilaterale de către un guvern contestat, chiar dacă reclamanții doresc să continue examinarea cazului (a se vedea, în special, Tahsin Acar c. Turcia) (obiecții preliminare) [GC], nr. 26307/95, §§ 77, CEDO 2003-VI). 15. Curtea a stabilit o jurisprudență clară și extensă privind plângerile referitoare la interferența legislativă în cursul procedurilor judiciare în Italia (a se vedea, de exemplu, Arras și alții c. Italia , nr. 17972/07, 14 februarie 2012; Natale și alții c. Italia , nr. 19264/07, 15 octombrie 2013; și Casacchia și alții c. Italia În acest caz, Curtea ia act de argumentul reclamanților că, în ceea ce privește anumite solicitanți, sumele oferite se bazează pe o determinare standardizată a daunelor. Cu toate acestea, Curtea constată, de asemenea, că numai un număr limitat de solicitanți au furnizat calcule individuale ale sumelor solicitate, în timp ce cele rămase au făcut referire generic la criteriile aplicabile și au susținut că nu au putut prezenta un calcul precis. Curtea reamintește faptul că este necesar ca reclamanții să dovedească, pe cât posibil, nu numai existența, ci și cuantumul prejudiciului. Deși Curtea acceptă faptul că un calcul precis al sumelor datorii nu este întotdeauna posibil (a se vedea, de exemplu, Kurić și alții c. Slovenia (justă satisfacție) [GC], nr. 26828/06, §§ 87-90, CEDH 2014), în acest caz nu este convinsă de argumentele reclamanților. Existența criteriilor menționate de reprezentantul comun, împreună cu faptul că unele dintre reclamante au furnizat calcule detaliate, indică că cel puțin o estimare a daunelor a fost posibilă în acest caz. În aceste circumstanțe, Curtea consideră că sumele oferite de Guvern sunt conforme cu cele pe care Curte le-ar fi atribuit, pe baza criteriilor adoptate în cazuri similare (a se vedea, de exemplu, Arras și alții , citate mai sus). 17. Prin urmare, menționând că admiterile conținute în declarația Guvernului, precum și cuantumul compensației propuse, Curtea consideră că nu mai este justificat să continue examinarea cererilor referitoare la reclamanții în cauză (art. 37 alineatul (1) litera (c)). 18. Având în vedere considerentele de mai sus, Curtea este convinsă că respectul drepturilor omului, astfel cum este definit în Convenție și în Protocolurile sale, nu impune ca aceasta să continue examinarea cererilor cu privire la reclamanții în cauză (art. 37 § în amendă 19. În plus, Curtea subliniază că, în cazul în care guvernul nu respectă condițiile lor. declarația unilaterală, cererile pot fi restaurate pe listă în conformitate cu art. 37 § 2 din Convenție (Josipović c. Serbia (dec.), nr. 18369/07, 4 martie 2008). 20. Având în vedere cele de mai sus, este necesar să se scoată cererile din lista de cazuri. Din aceste motive, Curtea decide, în unanimitate, să se alăture cererilor; că moștenitorii indicați în apendicele I au statutul de a continua procedurile în locul reclamanților decedați; ia act de moartea reclamanților enumerați în apendicele II și de absența oricăror moștenitori care doresc să continue procedura în fața Curții în fața lor; ia act de faptul că, în fața acestora, nu există nici un moștenitor. a termenilor declarației guvernului contestat privind reclamanții rămasi (a se vedea apendicele I) și a modalităților de asigurare a respectării întreprinderilor menționate în acest articol; hotărăște să scoată cererile din lista sa de cazuri. Adoptate în limba engleză și notificate în scris la 6 iulie 2023. Liv Tigerstedt Péter Paczolay Președintele adjunct Grefier Apendicele I Denumirea cazului nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Valoarea acordată pentru prejudiciu material și moral pentru solicitant/holding (în euro) Sumele acordate pentru costuri și cheltuieli pentru solicitant/holding (în euro) 12784/10 Moccia Dello Ioio și alții v. Italia 18/12/2009 Casă Cira MOCCIA DELLO IOIO 1925 Filomena MOCCIA 1958 Federico MOCCIA 1961 Annamaria IMPROTA 1951 Silvana FUSARO 1934 Annabella MINETTI 1944 Griselda GUIDOTTI 1933 Angelo LEONI 1948 Cazare Fiorentina BIANCO Născut în 1920 în 2016 Giovanni LESSONE 1948 (de asemenea ca moștenitor) Lorena LESSONE 1950 (de asemenea ca moștenitor) Giuseppa LESSONE 1953 (de asemenea ca moștenitor) Anna LESSONE 1955 (de asemenea ca moștenitor) Bruno LESSONE 1958 (de asemenea ca moștenitor) 10 900 4000 7.400 4.700 4.700 5.700 200 200 200 200 200 200 200 200 12786/10 Spaziano și alții v. Italia 20/01/2010 Casă Elisabetta SPAZIANO 1925 Maurizio ROMANO 1949 Maria Grazia ROMANO 1962 7.900 200 12789/10 Magosso și alții v. Italia 11/01/2010 Casă Palmira ROSSI 1924 Adino Cristiano MAGOSSO 1947 Massimo MAGOSSO 1950 Casă Laura QUARANTA 1926 Paolo PALLADINO 1961 Anna CUOCO 1942 5 000 10,900 200 200 200 12790/10 Mattu și alții v. Italia 11/01/2010 Antonello MATTU Născut în 1921 Decesat în 2015 Heirs Maria Giovanna PIETRI 1924 Anna MATU 1961 Angela MATU 1962 Maurizio BOLZONELLO 1943 Clara CARLON 1948 Casă Maria Bruna TRIVELLATO 1932 Maria Antonietta LANCIA 1962 Alessandro LANCIA 1963 Guido SARCORI 1923 10,600 5,200 4,400 4,400 5.000 200 200 200 200 12791/10 Carta și alții v. Italia 11/01/2010 Leonardo Romano CARTA 1943 Alessio GUGLIELMI 1936 Vinicio CABRAS 1941 Cazare Vincenzina GAIAS 1924 Gabriella Elena Giovanna MORGHEN 1947 Giuseppe MORGHEN 1956 Goffredo MAMELI Nascut în 1920 În 2012 Heirs Luciana MAMELI 1950 Maria Luisa MAMELI 1956 4000 5.900 5.500 4.500 7.900 200 200 200 200 12793/10 Mainiero v. Italia 11/01/2010 Liberato MAINIERO 1949 9.600 200 12794/10 Nugnes și alții v. Italia 11/01/2010 Casă Costanza PALMIOTTI 1937 Sergio NUGNES 1967 Salvatore NUGNES 1971 4000 200 12795/10 Calavena și alții v. Italia 11/01/2010 Antonio Raffaele CALAVENA 1943 Camillo CATALANO 1945 Ferdinando FIORE 1938 Carlo Aldo DI CATERINA 1949 Francesco BRUNI 1936 Casă Angiola PESIRI 1946 Matilde DELL’ERARIO 1972 Nicola IRACE Nascut în 1941 Decedat în 2018 Heirs Liberata NANNI 1951 Francesco IRACE 1983 Fabrizio IRACE 1985 Giovanni FORNI 1943 Elisa Maria ELIA 1953 Cazare Lucia CASO 1944 Maria BARBATO 1969 Paola BARBATO 1974 Rosa FERRANTE 1948 Luca GALDO 1940 Vincenzo IEMMELLO 1936 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000 4000 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 200 Apendicele II Apendicele II Apendicele nr. Anul nașterii Decesat în 12784/10 Moccia Dello Ioio și alții v. Italia 18/12/2009 Francesco LEONETTI 1929 Maria GRIMALDI 1937 Rosa GIARDULLI 1934 2022 2010 2014 12786/10 Spaziano și alții v. Italia 20/01/2010 Luigi PES 1936 2021 12790/10 Mattu și alții v. Italia 11/01/2010 Mario IEZZI 1921 Valerio RAGUSA 1938 Maria Luisa SORRENTINO 1946 2021 2021 2014 12791/10 Carta și alții v. Italia 11/01/2010 Maria Enrichetta FALCONI 1927 2022 12795/10 Calavena și alții v. Italia 11/01/2010 Arturo D’URSO 1936 2022 15290/10 Conte v. Italia 10/03/2010 Anna CONTE 1930 2021
Application no. 12784/10
Cira MOCCIA DELLO IOIO and Others against Italy
and 8 other applications
(see list appended)
The European Court of Human Rights (First Section), sitting on 13 June 2023 as a Committee composed of:
Péter Paczolay
, President
,
Gilberto Felici,
Raffaele Sabato
, judges
,
and Liv Tigerstedt,
Deputy Section Registrar,
Having regard to:
the applications lodged on the various dates indicated in the appended tables,
the declaration submitted by the respondent Government on 30 January 2023 requesting the Court to strike the applications out of the list of cases and the applicants’ reply to that declaration,
Having deliberated, decides as follows:
FACTS AND PROCEDURE
1.
The list of applicants is set out in the appended tables.
2.
The applicants were represented by Mr Giuseppe Ferraro, a lawyer practising in Naples.
3.
The Italian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr L. D’Ascia.
4.
The applicants’ complaint under Article 6 of the Convention concerning the legislative interference pending judicial proceedings was communicated to the Government.
5.
Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single decision.
6.
The Court firstly takes note of the information regarding the death of certain applicants, indicated in Appendix I, and the wish of their heirs to continue the proceedings in their stead, as well as of the absence of an objection to that wish on the Government’s part. Therefore, the Court considers that the heirs indicated in Appendix I have standing to continue the proceedings in the late applicants’ stead.
7.
On 30 January 2023 the Government informed the Court that all of the applicants listed in Appendix II had died. The applicants’ representative did not contest that information and no heirs have come forward.
8.
Accordingly, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications with respect to the applicants listed in Appendix II (Article
37 §
1
(c) of the Convention).
9.
As concerns the applicants listed in Appendix I, on 30 January 2023, the Government informed the Court that they proposed to make a unilateral declaration with a view to resolving the issues raised by these applicants. They further requested the Court to strike out the applications in accordance with Article
37 of the Convention.
10.
The Government acknowledged the legislative interference pending judicial proceedings. They offered to pay these applicants the amounts detailed in Appendix I and invited the Court to strike the applications out of the list of cases in accordance with Article 37 § 1 (c) of the Convention. The amounts would be payable within three months from the date of notification of the Court’s decision. In the event of failure to pay these amounts within the above-mentioned three-month period, the Government undertook to pay simple interest on them, from the expiry of that period until settlement, at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.
11.
The payment will constitute the final resolution of the case.
12.
The applicants were sent the terms of the Government’s
unilateral declaration on 8 February 2023. On 20 February 2023, the Court received a response from the applicants’
representative refusing the terms of the declaration.
13.
The Court observes that Article
37 §
1
(c) enables it to strike a case out of its list if:
“... for any other reason established by the Court, it is no longer justified to continue the examination of the application”.
14.
Thus, it may strike out applications under Article
37 §
1 (c) on the basis of a unilateral declaration by a respondent Government even if the applicants wish the examination of the case to be continued (see, in particular,
Tahsin Acar v. Turkey
(preliminary objections) [GC], no.
26307/95, §§
75
‑
15.
The Court has established clear and extensive case-law concerning complaints relating to the legislative interference pending judicial proceedings in Italy (see, for example,
Arras and Others v. Italy
, no.
17972/07, 14 February 2012;
Natale and Others v. Italy
, no.
19264/07, 15
October 2013; and
Casacchia and Others v. Italy
, nos.
23658/07
and 2
others, 15 October 2013).
16.
In the present case, the Court takes note of the applicants’ argument that, with regard to certain applicants, the amounts offered are based on a standardised determination of damages. Nevertheless, the Court also notes that only a limited number of applicants have provided individual calculations of the amounts claimed, whereas the remaining ones generically referred to the applicable criteria and claimed that they were unable to submit a precise calculation. The Court recalls that it is for the applicants to prove, as far as possible, not only the existence but also the amount of the damage. Although the Court accepts that a precise calculation of the sums due is not always possible (see, for example,
Kurić and Others v. Slovenia
(just satisfaction) [GC], no. 26828/06, §§ 87-90, ECHR 2014), in the present case it is not convinced by the applicants’ arguments. The existence of the criteria mentioned by the common representative, along with the fact that some of the applicants have provided detailed calculations, indicates that at least an estimate of damages was possible in the present case. In these circumstances, the Court considers that the amounts offered by the Government are consistent with those that the Court would have awarded, based on the criteria adopted in similar cases (see, for example,
Arras and Others
, cited above).
17.
Therefore, noting the admissions contained in the Government’s declaration, as well as the amount of compensation proposed, the Court considers that it is no longer justified to continue the examination of the applications relating to the concerned applicants (Article
37 §
1
(c)).
18.
In the light of the above considerations, the Court is satisfied that respect for human rights as defined in the Convention and the Protocols thereto does not require it to continue the examination of the applications with respect to the applicants concerned (Article
37 §
1
in fine
).
19.
Furthermore, the Court emphasises that, should the Government fail to comply with the terms of their
unilateral declaration, the applications may be restored to the list in accordance with Article
37 §
2 of the Convention (
Josipović v.
Serbia
(dec.), no.
18369/07, 4
March 2008).
20.
In view of the above, it is appropriate to strike the applications out of the list of cases.
For these reasons, the Court, unanimously,
Decides
to join the applications;
Holds
that the heirs indicated in Appendix I have standing to pursue the proceedings in the stead of the deceased applicants;
Takes note
of the death of the applicants listed in Appendix II and of the absence of any heirs wishing to pursue the proceedings before the Court in their stead;
Takes note
of the terms of the respondent Government’s declaration concerning the remaining applicants (see Appendix I),
and of the arrangements for ensuring compliance with the undertakings referred to therein;
Decides
to strike the applications out of its list of cases.
Done in English and notified in writing on 6 July 2023.
Liv Tigerstedt
Péter Paczolay
Deputy Registrar
President
Appendix I
Application no.
Case name
Introduction date
Applicant’s name
Year of birth
Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary
damage per applicant/household
(in euros)
Amount awarded
for costs and expenses per applicant/household
(in euros)
12784/10
Moccia Dello Ioio and Others v. Italy
18/12/2009
Household
Cira MOCCIA DELLO IOIO
1925
Filomena MOCCIA
1958
Federico MOCCIA
1961
Annamaria IMPROTA
1951
Silvana FUSARO
1934
Annabella MINETTI
1944
Griselda GUIDOTTI
1933
Angelo LEONI
1948
Household
Fiorentina BIANCO
Born in 1920
Deceased in 2016
Giovanni LESSONE
1948 (also as heir)
Loredana LESSONE
1950 (also as heir)
Giuseppa LESSONE
1953 (also as heir)
Anna LESSONE
1955 (also as heir)
Bruno LESSONE
1958 (also as heir)
10,900
4,000
7,400
4,300
4,700
4,700
5,700
200
200
200
200
200
200
200
12786/10
Spaziano and Others v. Italy
20/01/2010
Household
Elisabetta SPAZIANO
1925
Maurizio ROMANO
1949
Maria Grazia ROMANO
1962
7,900
200
12789/10
Magosso and Others v. Italy
11/01/2010
Household
Palmira ROSSI
1924
Adino Cristiano MAGOSSO
1947
Massimo MAGOSSO
1950
Household
Laura QUARANTA
1926
Paolo PALLADINO
1961
Anna CUOCO
1942
5,000
5,500
10,900
200
200
200
12790/10
Mattu and Others v. Italy
11/01/2010
Antonello MATTU
Born in 1921
Deceased in 2015
Heirs
Maria Giovanna PIETRI
1924
Anna MATTU
1961
Angela MATTU
1962
Maurizio BOLZONELLO
1943
Clara CARLON
1948
Household
Maria Bruna TRIVELLATO
1932
Maria Antonietta LANCIA
1962
Alessandro LANCIA
1963
Guido SARTORI
1923
10,600
5,300
4,200
4,400
5,000
200
200
200
200
200
12791/10
Carta and Others v. Italy
11/01/2010
Leonardo Romano CARTA
1943
Alessio GUGLIELMI
1936
Vinicio CABRAS
1941
Household
Vincenzina GAIAS
1924
Gabriella Elena Giovanna MORGHEN
1947
Giuseppe MORGHEN
1956
Goffredo MAMELI
Born in 1920
Deceased in 2012
Heirs
Luciana MAMELI
1950
Maria Luisa MAMELI
1956
4,000
5,900
5,500
4,500
7,900
200
200
200
200
200
12793/10
Mainiero v. Italy
11/01/2010
Liberato MAINIERO
1949
9,600
200
12794/10
Nugnes and Others v. Italy
11/01/2010
Household
Costanza PALMIOTTI
1937
Sergio NUGNES
1967
Salvatore NUGNES
1971
4,000
200
12795/10
Calavena and Others v. Italy
11/01/2010
Antonio Raffaele CALAVENA
1943
Camillo CATALANO
1945
Ferdinando FIORE
1938
Carlo Aldo DI CATERINA
1949
Francesco BRUNI
1936
Household
Angiola PESIRI
1946
Matilde DELL’ERARIO
1972
Nicola IRACE
Born in 1941
Deceased in 2018
Heirs
Liberata NANNI
1951
Francesco IRACE
1983
Fabrizio IRACE
1985
Giovanni FORNI
1943
Elisa Maria ELIA
1953
Household
Lucia CASO
1944
Maria BARBATO
1969
Paola BARBATO
1974
Rosa FERRANTE
1948
Luca GALDO
1940
Vincenzo IEMMELLO
1936
4000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
4.000
4,000
4,000
4,000
4,000
4,000
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
200
Appendix II
Application no.
Case name
Introduction date
Applicant’s name
Year of birth
Deceased in
12784/10
Moccia Dello Ioio and Others v. Italy
18/12/2009
Francesco LEONETTI
1929
Maria GRIMALDI
1937
Rosa GIARDULLI
1934
2022
2010
2014
12786/10
Spaziano and Others v. Italy
20/01/2010
Luigi PES
1936
2021
12790/10
Mattu and Others v. Italy
11/01/2010
Mario IEZZI
1921
Valerio RAGUSA
1938
Maria Luisa SORRENTINO
1946
2021
2021
2014
12791/10
Carta and Others v. Italy
11/01/2010
Maria Enrichetta FALCONI
1927
2022
12795/10
Calavena and Others v. Italy
11/01/2010
Arturo D’URSO
1936
2022
15290/10
Conte v. Italy
10/03/2010
Anna CONTE
1930
2021