2ra-665/23 — cu privire la incasarea indemnizatiei unice, cheltuielilor suportate pentru chirie, servicii comunale
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- cu privire la incasarea indemnizatiei unice, cheltuielilor suportate pentru chirie, servicii comunale
- Temei legal
- inadmisibilitatea recursului depus cu omiterea termenului de declarare
2ra-665/23 — cu privire la incasarea indemnizatiei unice, cheltuielilor suportate pentru chirie, servicii comunale (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Ministerul Sănătății
al Republicii Moldova,
în cauza civilă la cererea de chemare în judecată depusă de Veronica
Șaban-Brînza împotriva Ministerului Sănătății al Republicii Moldova,
intervenient accesoriu Consiliul raional Strășeni, cu privire la încasarea
indemnizației unice, cheltuielilor suportate pentru chirie, serviciile comunale
și compensarea cheltuielilor de judecată,
împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin
care s-a respins apelul declarat de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova
și s-a menținut fără modificări hotărârea din 19 mai 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru,
(Dosarul nr. 2ra-665/23
NR. PIGD 2-21067906-01-2ra-27042023)
Temeiurile inadmisibilității recursului . Inadmisibilitatea recursului depus cu
omiterea termenului de declarare prevă zut la art. 434 al Codului de procedură
civilă.
Au examinat anterior cauza judecătorii:
Prima instanță: Judecătoria Chișinău, sediul Centru, N. Mămăligă
Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău, A, Panov, A. Braga, V. Mihaila
16 octombrie 2024
Copia corespunde originalului
1
Examinând, în lipsa părților, admisibilitatea recursului declarat de
Ministerul Sănătății al Republicii Moldova,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din
Stela Procopciuc, Președinte,
Oxana Parfeni
Mariana Ursachi, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 05 mai 2021, Veronica Șaban-Brînza a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale al
Republicii Moldova, intervenient accesoriu Consiliul raional Strășeni, prin
care a solicitat încasarea indemnizației unice, cheltuielilor suportate pentru
chirie și serviciile comunale, compensarea cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii a indicat că la 22 iunie 2017 a absolvit studiile
postuniversitare prin rezidențiat în cadrul Universității de Stat de Medicină
și Farmacie „Nicolae Testimițeanu”, la specializarea medicină de familie.
Ulterior, la 11 iulie 2017, în baza certificatului nr. 42/MFA/17,
eliberat de Ministerului Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, a fost
repartizată ca tânăr specialist în calitate de medic de familie în cadrul
Centrului de Sănătate Rădeni, OMF Rădeni, fiind încheiat contractul
individual de muncă cu nr. 07/17.
În perioada 01 noiembrie 2017-27 februarie 2018 s-a aflat în
concediu parțial plătit pentru îngrijirea copilului minor până la vârsta de 3
ani.
În luna decembrie 2017, conform pct. 3 lit. b) din hotărârea
Guvernului nr. 1345 din 30 noiembrie 2007 cu privire la acordarea
facilităților tinerilor specialiști cu studii medicale si farmaceutice și art. 11
alin. (2) lit. b) din Legea nr. 411 din 28 martie 1995 cu privire la ocrotirea
sănătății (în redacția la acel moment), a beneficiat de indemnizația unica de
15 000 lei pentru primul an de activitate.
Din 27 februarie 2018 până la 01 octombrie 2018 s-a aflat în
concediul suplimentar neplătit pentru îngrijirea copilului de 3 la 4 ani. La
01 octombrie 2018 a revenit la serviciul în cadrul Centrului de Sănătate
Rădeni, OMF Rădeni, continuând activitatea mai departe în calitate de
medic de familie.
La 15 octombrie 2019 conform pct. 3 lit. b) din hotărârea Guvernului
nr.1345 din 30 noiembrie 2007 cu privire la acordarea facilităților tinerilor
specialiști cu studii medicale și farmaceutice și art. 11 alin. (2) lit. b) din
Legea nr. 411 din 28 martie 1995 cu privire la ocrotirea sănătății (în redacția
la acel moment), a beneficiat de indemnizația unică de 15 000 lei pentru
anul doi de activitate.
2
Prin dispoziția Consiliului raional Strășeni nr. 26-P din 29 ianuarie
2020 a fost numită în funcția de șef interimar al Instituției Medico-Sanitare
Publice Centru de Sănătate Micăuți, respectiv deținând și funcția de medic
de familie în cadrul aceleiași instituții, unde și activizează până în prezent
în mediul rural, pentru a nu încălca prevederile pct. 5 din hotărârea
Guvernului nr. 1345 din 30 noiembrie 2007 cu privire la acordarea
facilităților tinerilor specialiști cu studii medicale și farmaceutice și art. 14
alin. (5) din Legea nr. 411 din 28 martie 1995 cu privire la ocrotirea
sănătății.
Conform pct. 3 lit. b) din Hotărârea Guvernului nr. 1345 din 30
noiembrie 2007 cu privire la acordarea facilităților tinerilor specialiști cu
studii medicale și farmaceutice și art. 11 alin. (2) lit. b) din Legea nr. 411
din 28 martie 1995 cu privire la ocrotirea sănătății, urmează să beneficieze
de indemnizația unică de 40 000 lei pentru anul 3 de activitate.
Din motivul că nu deține spațiu locativ a fost nevoită să încheie un
contract de locațiune la 11 martie 2020, luând în folosință un spațiu locativ
în satul Gornoe, raionul Strășeni, la prețul de 500 lei lunar, contractul fiind
întocmit și înregistrat conform prevederilor legislației în vigoare.
La 11 decembrie 2020 s-a adresat cu cererea prealabilă nr. S-5174/20
către Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale, întru soluționarea
litigiului pe cale amiabilă și extrajudiciară, însă nu a primit nici un răspuns.
Consideră că este în drept de a pretinde achitarea de către pârât a
indemnizației unice pentru activitate, cheltuielile pentru închirierea
locuinței și cheltuielile pentru energia electrică, căldură, precum și
cheltuielile suportate pentru asistență juridică la depunerea prezentei
acțiuni.
Reclamanta Veronica Șaban-Brînza a solicitat încasarea din contul
Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției Sociale în beneficiul său a
indemnizației unice în sumă de 40 000 lei pentru anul trei de activitate; a
sumei de 22 648 lei cu titlu de cheltuieli suportate pentru închirierea
locuinței, pentru compensarea lunară a costului a 30 kW de energie electrică
și compensarea anuală a costului unui metru cub de lemne și a unei tone de
cărbuni, inclusiv în cazul încălzirii cu gaze și compensarea cheltuielilor de
acordare a asistenței juridice în sumă de 4 500 lei.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin încheierea din 07 octombrie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a înlocuit pârâtul Ministerul Sănătății, Muncii și Protecției
Sociale al Republicii Moldova cu succesorul în drepturi Ministerul
Sănătății al Republicii Moldova.
Prin hotărârea din 19 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis integral cererea de chemare în judecată înaintată de către
Veronica Șaban-Brînza. S-a încasat de la Ministerul Sănătății al Republicii
3
Moldova în beneficiul Veronicăi Șaban-Brînza suma de 40 000 lei cu titlu
de indemnizație unică pentru anul trei de activitate, suma de 22 648 lei cu
titlu de cheltuieli pentru închirierea locuinței, pentru compensarea lunară a
costului a 30 KW de energie electrică, compensarea anuală a costului unui
metru cub de lemne și a unei tone de cărbuni, inclusiv în cazul încălzirii cu
gaze, precum și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4 500 lei, în
total suma de 67 148 lei.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanței, la 17 iunie 2022,
Ministerul Sănătății al Republicii Moldova a depus cererea de apel,
solicitând casarea hotărârii din 19 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, cu pronunțarea unei noi hotărâri de respingere a cererii de chemare
în judecată.
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
cererea de apel depusă de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și s-a
menținut hotărârea din 19 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 05 aprilie 2023, Ministerul Sănătății al Republicii Moldova, prin
intermediu poștei electronice, a declarat recurs împotriva deciziei din 24
ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia,
casarea deciziei instanței de apel, cu emiterea unei noi decizii de respingere
a acțiunii.
TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI
Cu referire la termenul de depunere a recursului, instanța de recurs
menționează că, Curtea de Apel Chișinău a pronunțat dispozitivul deciziei în
ședință publică la 24 ianuarie 2023.
Copia deciziei integrale din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel
Chișinău, a fost expediată participanților la proces, prin intermediul poștei
electronice la data de 03 februarie 2023, fapt confirmat prin extrasul din
poșta electronică anexat la materialele cauzei (f.d.135, verso).
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Prin Legea pentru modificarea unor acte normative (modificarea
cadrului normativ conex reformei Curții Supreme de Justiție) nr. 246 din 31
iulie 2023, în vigoare din 18 august 2023, cu excepția art. IV, V pct. 1-9 și
11-16 și art. VII – 01 septembrie 2023, publicată în Monitorul Oficial al
Republicii Moldova nr. 318-321 art. 570 din 18 august 2023, au fost
introduse modificări în Codul de procedură civilă, inclusiv la capitolul
XXXVIII – Recursul, secțiunea a 2-a, recursul împotriva actelor de
dispoziție ale curților de apel.
4
În această consecvență, se deduce că admisibilitatea recursului
declarat de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova, împotriva deciziei
din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, va fi examinată prin prisma
temeiurilor stipulate în redacția Legii, în vigoare până la 01 septembrie 2023.
Art. 433 lit. b) din Codul de procedură civilă relevă că:
„Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care recursul este depus cu
omiterea termenului de declarare prevăzut la art. 434”.
Art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă, reglementează
că:
„Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel. Termenul de 2 luni este termen de
decădere și nu poate fi restabilit.”
Art. 440 alin. (1), (11) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia din temeiurile prevăzute la art.433,
completul din 3 judecători decide în mod unanim, printr-o încheiere motivată irevocabilă,
asupra inadmisibilității recursului. Încheierea se emite conform prevederilor art. 270 și
nu conține nicio referire cu privire la fondul recursului.
(11) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului se plasează pe pagina web a
Curții Supreme de Justiție la data emiterii și se transmite tuturor participanților la proces
și reprezentanților acestora.”
Legislația relevantă cu privire la modalitatea de comunicare al actului de
procedură, noțiunea termenului procesual precum și efectul expirării acestui
termen sunt reglementate de prevederile:
Art. 10 alin. (1) din Codul de procedură civilă reglementează că:
„Sancțiunile procedurale sunt urmările nefavorabile, stabilite de normele de drept
procedural civil, care survin pentru subiectul obligat în raport procedural în caz de
neîndeplinire sau de îndeplinire defectuoasă a unui act de procedură, precum și în caz de
exercitare abuzivă a unui drept procedural.”
Art. 16 din Codul de procedură civilă prevede că:
„Neexecutarea nemotivată a actelor judecătorești, dispozițiilor, cererilor,
delegațiilor, citațiilor, altor adresări legale, precum și lipsa de considerație față de
judecată, atrag răspunderea prevăzută în prezentul cod și în alte legi.”
Art. 110 din Codul de procedură civilă, enunță că:
„Termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător),
în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de
activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un
ansamblu de acte”.
Art. 111 alin. (1)-(3) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care
nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța
judecătorească.
5
(2) Termenul de procedură se instituie prin indicarea unei date calendaristice, datei
comunicării actului de procedură, a unei perioade sau prin referire la un eveniment viitor
și cert că se va produce. În ultimul caz, actul de procedură poate fi efectuat în decursul
întregii perioade.
(3) Termenul de procedură stabilit în ani, luni sau zile începe să curgă în ziua imediat
următoare datei calendaristice stabilite, datei comunicării actului de procedură sau
producerii evenimentului ori momentului care a condiționat începutul lui.”
Art. 112 alin. (1) - (3) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Termenul stabilit în ani expiră în luna și ziua respectivă a ultimului an al
termenului. Termenul stabilit în luni expiră pe data respectivă a ultimei luni a termenului.
Dacă ultima lună nu are data respectivă, termenul expiră în ultima zi a lunii.
2) Dacă ultima zi a termenului este nelucrătoare, acesta expiră în următoarea zi
lucrătoare.
(3) Actul de procedură pentru care este stabilit un termen poate fi îndeplinit până
la ora 24 a ultimei zile din termen. Dacă cererile de apel sau de recurs, documentele sau
sumele bănești au fost predate la oficiul poștal sau la telegraf, sau prin alte mijloace de
comunicație înainte de ora 24 din ultima zi a termenului, actul de procedură se consideră
îndeplinit în termen.”
Art. 113 din Codul de procedură civilă, accentuează că:
„Dreptul de a efectua actul de procedură încetează odată cu expirarea termenului
prevăzut de lege ori stabilit de instanța de judecată. Nerespectarea termenului atrage după
sine decăderea din dreptul de a efectua actul de procedură, dacă legea nu prevede altfel.”
Art. 100 alin. (1) – (11) din Codul de procedură civilă, prevede că:
„(1) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură se comunică
participanților la proces și persoanelor interesate, contra semnătură, prin intermediul
persoanei împuternicite, prin poștă, cu scrisoare recomandată și cu aviz de primire, prin
intermediul biroului executorului judecătoresc, la adresa electronică indicată în cererea
de chemare în judecată sau înregistrată prin intermediul Programului integrat de
gestionare a dosarelor, sau prin alte mijloace care să asigure transmiterea textului cuprins
în act și confirmarea primirii lui, precum și prin delegație judiciară.
(11) Cererea de chemare în judecată și actele de procedură ale instanței de judecată
se comunică autorităților publice, persoanelor juridice de drept privat și avocaților prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor, la care aceștia sunt conectați
prin adresa electronică indicată în cererea de chemare în judecată, în mandatul de avocat,
în alte acte ce atestă utilizarea poștei electronice. Actele de procedură expediate prin
intermediul Programului integrat de gestionare a dosarelor se consideră comunicate.”
Art. 389 alin. (4) din Codul de procedură civilă, prevede că:
,,Decizia integrală se întocmește în termen de 30 de zile de la pronunțarea
dispozitivului deciziei și se publică pe pagina web a instanței judecătorești.”
Art. 56 alin. (3) din Codul de procedură civilă, stipulează că:
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. În cazul abuzului de aceste drepturi sau al nerespectării obligațiilor
procedurale, se aplică sancțiunile prevăzute de legislația procedurală civilă.”
Art. 61 alin. (1) din Codul de procedură civilă, prevede că:
6
„Participanții la proces sunt obligați să se folosească cu bună-credință de drepturile
lor procedurale. Instanța judecătorească pune capăt oricărui abuz de aceste drepturi dacă
prin abuz se urmărește tergiversarea procesului sau inducerea sa în eroare.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Examinând admisibilitatea recursului declarat de Ministerul Sănătății
al Republicii Moldova, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
constată că recursul urmează a fi declarat inadmisibil în temeiul art. 433 lit.
b) din Codul de procedură civilă (a se vedea pct.23), coroborat cu art. 434
din Codul de procedură civilă (a se vedea pct. 24).
Din materialele dosarului rezultă că, prin hotărârea din 19 mai 2022 a
Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, acțiunea înaintată de Veronica Șaban-
Brînza a fost admisă. S-a încasat de la Ministerul Sănătății al Republicii
Moldova în beneficiul Veronicăi Șaban-Brînza suma de 40 000 lei cu titlu
de indemnizație unică pentru anul trei de activitate, suma de 22 648 lei cu
titlu de cheltuieli pentru închirierea locuinței, pentru compensarea lunară a
costului a 30 KW de energie electrică, compensarea anuală a costului unui
metru cub de lemne și a unei tone de cărbuni, inclusiv în cazul încălzirii cu
gaze, precum și cheltuielile de asistență juridică în sumă de 4 500 lei, în total
suma de 67 148 lei.
La 17 iunie 2022, Ministerul Sănătății al Republicii Moldova a
declarat apel nemotivat (f.d. 93), iar la 21 noiembrie 2022, prin intermediul
poștei electronice, a depus motivarea apelului împotriva hotărârii din 19 mai
2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, solicitând admiterea acestuia,
casarea hotărârii primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri prin care să
fie respinsă acțiunea integral (f.d. 112-114).
Prin decizia din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins
apelul declarat de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova și s-a menținut
fără modificări hotărârea din 19 mai 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru (f.d.124; 125-134).
Potrivit extrasului din poșta electronică de expediere a actului
judecătoresc din 03 februarie 2023, ora 01:15, instanța de apel a remis la
adresa Ministerului Sănătății al Republicii Moldova de e-mail:
office@ms.gov.md și la adresa electronică a reprezentantului acesteia
Victoria Melnic, e-mail: victoria.melnic@ms.gov.md, copia deciziei
integrale din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău (f.d.135, verso).
Drept urmare, în condițiile în care actul judecătoresc a fost comunicat
la data de 03 februarie 2023 la adresele electronice ale recurentului, inclusiv
a reprezentantului acestuia, indicate de ultimii în lucrările dosarului,
depunerea recursului doar la data de 05 aprilie 2023, s-a realizat cu omiterea
termenului de o zi.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că,
decizia integrală a instanței de apel a fost comunicată la 03 februarie 2023,
la adresa electronică a recurentului Ministerului Sănătății al Republicii
Moldova, precum și a reprezentantului acestuia, Victoria Melnic, care, de
7
altfel, a și semnat recursul declarat în numele Ministerului Sănătății al
Republicii Moldova (f.d.138-145).
Confirmarea expedierii și recepționării documentului către partea
interesată se atestă prin extrasul generat de către operatorul poștei
electronice. În mod special, înscrisul dat conține: datele de identificare a
poștei electronice a expeditorului și a destinatarului; data calendaristică,
anul, ora expedierii, precum și atașamentul cu actul judecătoresc. Cu titlu de
excepție, în caz de eroare tehnică sau neexpediere a actului pe poșta
electronică, extrasul enunțat va cuprinde informații cu privire la aceste
inexactități. Altfel spus, expeditorul va primi un mesaj separat de la „Mail
delivery system” sau extrasul dedus analizei va cuprinde mesajul de la „Mail
delivery system” conform căruia operatorul poștal va explica cauzele care au
stat la baza returnării mesajului către expeditor. De regulă, acesta este
informat că transmiterea mesajului nu a fost posibilă, deoarece adresa nu a
fost găsită sau ea nu poate primi e-mailuri.
Totodată, recurentul nu a argumentat aspectul nedepunerii recursului
în termen de două luni de la data comunicării actului judecătoresc, prin
intermediul poștei electronice, în condițiile în care actul judecătoresc a fost
comunicat la 03 februarie 2023 la adresa electronică, având în vedere că
legislația procesuală permite comunicarea actului judecătoresc la adresa
electronică indicată.
Mai mult, reprezentantul recurentului Ministerul Sănătății al
Republicii Moldova nu a obiectat la faptul expedierii prin intermediul poștei
electronice la adresele menționate a deciziei instanței de apel, precum nu a
negat faptul deținerii acestor adrese în continuare, în situația în care prin
intermediul poștei electronice, de altfel, la ambele adrese menționate supra,
i-a fost expediată la data de 10 noiembrie 2022 (f.d. 111, verso) copia
încheierii instanței de apel din 09 noiembrie 2022, prin care nu s-a dat curs
apelului și s-a acordat termen pentru a prezenta apelul motivat (f.d. 92-93,
109-110). Drept urmare a recepționării a actului judecătoresc menționat,
reprezentantul Ministerului Sănătății al Republicii Moldova, Victoria
Melnic, la data de 21 noiembrie 2022, de la adresa
victoria.melnic@ms.gov.md a expediat Curții de Apel Chișinău „cererea de
apel motivată”, iar la 17 iunie 2022 „apelul nemitovat”.
Pornind de la textul normei de drept citate supra, din care se deduce
expres că termenul de declarare a recursului este de două luni de la data
comunicării deciziei integrale, care, la caz, s-a realizat la data de 03 februarie
2023, prin intermediul poștei electronice, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție iterează că, reprezentantul Ministerului Sănătății al
Republicii Moldova, Victoria Melnic, a depus cerere de recurs doar la 05
aprilie 2023 (f.d.138).
Respectiv, termenul de două luni în interiorul căruia urma a fi declarat
recursul la caz, în contextul prevederilor art. 111 alin. (3) din Codul de
procedură civilă, urma a fi calculat începând cu data de 04 februarie 2023,
adică data imediat următoare datei comunicării actului judecătoresc.
8
Termenul de declarare a recursului în Secțiunea a 2-a este de 2 luni de la data
comunicării deciziei integrale, care este un termen de decădere și nu poate fi
restabilit în virtutea art. 434 din Codul de procedură civilă.
În situația relatată, având în vedere diligența părților de a urmări
desfășurarea procesului, precum și obligația participanților la proces, în
contextul prevederilor art. 56 alin. (3), art. 61 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, de a se folosi cu bună-credință de drepturile lor
procedurale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide
că, recurentul nu și-a valorificat posibilitatea de a-și realiza drepturile
procedurale în termenul stabilit de legiuitor.
De altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului în jurisprudența sa
constantă a relevat că ține de obligația părților de a lua măsurile necesare
privind protejarea drepturilor sale de acces la instanță (a se vedea cauzele
Van Harn vs. Germania, nr. 7557/03 din 11 septembrie 2007).
În fiecare caz, instanțele naționale trebuie să verifice dacă motivele
privind extinderea termenului limită pentru recurs poate să justifice ingerința
în principiul res judicata, în special dacă legislația națională nu limitează
discreția fie în ceea ce privește timpul sau motivele pentru extinderea
termenului limită (a se vedea Ponomaryov v. Ucraina, nr.3236 / 03, §§ 41, 3
aprilie 2008.
În cauza Bodiu vs Republica Moldova, cererea nr. 7516/10, hotărârea
din 18 iunie 2019, §§ 23-24, Curtea a considerat că prin admiterea recursului
după scurgerea unei perioade considerabile de timp și în absența vreunei
explicații plauzibile de ce nu a făcut-o mai devreme, a adus la zero tot
procesul judiciar, care s-a finalizat cu o decizie definitivă și executorie și
astfel a constituit res judicata. Astfel, Curtea Supremă de Justiție a încălcat
principiul securității raporturilor juridice și a încălcat dreptul reclamantului
la un proces echitabil în sensul Articolului 6 § 1 din Convenție, astfel a avut
loc violarea Articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea Brumărescu vs
Romania [GC], nr. 28342/95, §§ 61 și 62).
Adițional, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează
că, în jurisprudența CtEDO, în cauzele față de Republica Moldova, s-a mai
punctat că legislația moldovenească prevede un termen limită de adresare cu
recurs până a deveni o decizie definitivă. Astfel, Curtea a constatat o violare
atunci când autoritățile au admis un recurs depus după expirarea termenului
de prescripție (Melnic c. Moldovei, §§ 41- 43; Istrate c. Moldovei, nr.
53773/00, §§ 53 - 55, 13 iunie 2006). În consecință, Curtea a constatat o
violare a art. 6 § 1 CEDO în ceea ce privește principiul securității raporturilor
juridice.
În circumstanțele menționate, Completul de judecată al Curții
Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a considera inadmisibil recursul
declarat de Ministerul Sănătății al Republicii Moldova, fiind înaintat cu
omiterea termenului prevăzut de lege.
9
Din aceste motive, în conformitate cu art. 433 lit. b) din Codul de
procedură civilă, în vigoare la data depunerii recursului, art. 440 alin. (1),
(2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI
Declară inadmisibil recursul depus de Ministerul Sănătății al Republicii
Moldova, împotriva deciziei din 24 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte, judecător Stela Procopciuc
Judecători Oxana Parfeni
Mariana Ursachi
10