2ra-49/24 — desfacerea căsătoriei
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- desfacerea căsătoriei
- Temei legal
- temeiurile declarării recursului
2ra-49/24 — desfacerea căsătoriei (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E RE
cu privire la inadmisibilitatea recursului declarat de Gratii Lilia,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Gratii Radu împotriva Liliei Gratii cu privire la desfacerea căsătoriei,
împotriva deciziei din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,
(Dosarul nr. 2ra-49/24
NR. PIGD 2-21133239-01-2ra-18012024)
Recurs declarat după 01 septembrie 2023. Invocarea declarativă a
art. 432 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă nu
constituie temei pentru admisibilitatea recursului
Judecătoria Chișinău, sediul Centru: jud. N. Russu
Curtea de Apel Chișinău: jud. A. Pahopol, R. Pulbere, A. Malîi
16 octombrie 2024
Textul corespunde cu originalul
Examinând în lipsa părților chestiunea cu privire la
admisibilitatea recursului declarat de Gratii Lilia,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Oxana Parfeni, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 07 septembrie 2021, Gratii Radu a depus cerere de chemare în
judecată împotriva Liliei Gratii cu privire la desfacerea căsătoriei (f. d. 4-5).
În motivarea cererii de chemare în judecată, Gratii Radu a indicat că la
04 octombrie 2012, a încheiat căsătoria cu Gratii Lilia. Din căsătoriei au doi
copii minori, care locuiesc cu mama.
A menționat că, de doi ani locuiește separat de pârâtă, iar păstrarea
familiei este imposibilă.
Reclamantul a solicitat desfacerea căsătoriei cu Gratii Lilia, înregistrată
la 04 octombrie 2012 la Primăria Cruzești, sub nr. 9.
POZIȚIA PRIMEI INSTANȚE
Prin hotărârea din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, s-a admis cererea de chemare în judecată depusă de Gratii Radu.
S-a desfăcut căsătoria încheiată între Gratii Radu și Gratii (Ciurea) Lilia,
înregistrată la data de 04 octombrie 2012, la XXXXX (f. d. 88-91).
În susținerea soluției adoptate, prima instanță a ajuns la concluzia
admiterii acțiunii și desfacerii căsătoriei încheiate între Gratii Radu și Gratii
(Ciurea) Lilia, înregistrată la data de 04 octombrie 2012.
Totodată, prima instanță a reiterat că, nu pot fi reținute alegațiile
reprezentantului pârâtei, avocatul Talambuța Leonid, referitor la faptul că
existența procesului de judecată cu privire la desfacerea căsătoriei și
determinarea domiciliului copiilor minori, pe rolul instanței de judecată din
Republica Franceză, constituie temei de scoatere a cererii de pe rol, or,
înscrisurile anexate nu pot fi luate în considerație, acestea nefiind apostilate.
La fel, instanța de fond a specificat că cererea de divorț, cu textul în
limba franceză și traducerea acesteia în limba română, convocarea pregătirea
pentru proces, cu textul în limba franceză și traducerea acesteia în limba
română, decizia de neconciliere, adoptată de judecătorul Eloise Sene, cu
1
textul în limba franceză și traducerea acesteia în limba română, sunt
certificate doar de către avocatul pârâtei și nu sunt apostilate, prin urmare,
nu pot fi reținute la adoptarea soluției pe cauza dată.
De asemenea, instanța de judecată a menționat că, reprezentantul
pârâtei, avocatul Talambuța Leonid, nu a comunicat instanței despre dorința
pârâtei de a păstra familia și căsătoria cu Gratii Radu, dar a confirmat că, de
fapt, pârâtei Gratii Lilia îi este mai convenabilă desfacerea căsătoriei în
Republica Franceză, deoarece legislația franceză îl obligă pe pârât să
întrețină atât soția, cât și copilul minor, până la examinarea cauzei, iar la
moment, statul francez îi achită pârâtei suma de 250 de euro.
În concluzie, instanța a statuat că principiile care stau la baza unei
familii nu sunt prezente în căsătoria dintre Gratii Radu și Gratii Lilia, motivul
destrămării familiei fiind incompatibilitatea caracterelor, conflictele și
certurile, iar pârâta Gratii Lilia nu a manifestat dorința de a păstra această
căsătorie, circumstanțe care, fără echivoc, fac imposibilă conviețuirea soților
în continuare.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE APEL
La 16 ianuarie 2023, Gratii Lilia, reprezentată de avocatul Talambuța
Leonid, a declarat apel nemotivat, iar la 21 aprilie 2023, a declarat apel
motivat împotriva hotărârii din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei Chișinău,
sediul Centru, solicitând admiterea apelului, casarea hotărârii instanței de
fond, cu emiterea unei încheieri, prin care cererea de chemare în judecată
depusă de Gratii Radu să fie scoasă de pe rol, dat fiind faptul că în Republica
Franceză există un proces între aceleași părți și același obiect (f. d. 87, 101).
POZIȚIA INSTANȚEI DE APEL
Prin decizia din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a
respins apelul declarat de Gratii Lilia, reprezentată de avocatul Talambuța
Laonid și s-a menținut hotărârea din 16 decembrie 2022 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru (f. d. 117-123).
În consolidarea soluției adoptate, instanța de apel a reținut
corectitudinea și legalitatea soluției date de prima instanță privind admiterea
acțiunii.
De asemenea, cu referire la argumentul apelantei Gratii Lilia precum
că acțiunea urmează a fi scoasă de pe rol, din motiv că pe rolul instanței de
2
judecată din Republica Franceză se află cauza civilă privind desfacerea
căsătoriei și stabilirea domiciliului copiilor minori, instanța de apel a
concluzionat ca fiind întemeiată concluzia instanței de fond privind
respingerea argumentului în cauză, or, la materialele cauzei nu s-au regăsit
acte confirmative legalizate corespunzător.
EXERCITAREA CĂII DE ATAC ÎN ORDINE DE RECURS
La 12 ianuarie 2024, Gratii Lilia a declarat recurs împotriva deciziei
din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea
recursului, casarea deciziei instanței de apel și hotărârii primei instanțe, cu
emiterea unei noi hotărâri, prin care acțiunea să fie respinsă (f. d. 128-130).
SOLICITAREA RECURENTEI
În motivarea recursului, recurenta Gratii Lilia a invocat art. 432 alin.
(1) lit. e) din Codul de procedură civilă și anume că decizia instanței de apel
este arbitrară ori se bazează pe aprecierea vădit nerezonabilă a probelor.
De asemenea, a reiterat că actele care confirmă existența pe rolul
instanței de judecată din Republica Franceză a cauzei civile privind
desfacerea căsătoriei și stabilirea domiciliului copiilor minori, au fost traduse
în limba română de către un traducător, prin urmare este arbitrar argumentul
reținut de instanța de apel cu referire la faptul că actele respective nu sunt
legalizate corespunzător.
TERMENUL DE DECLARARE A RECURSULUI
Art. 434 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) Recursul se declară în termen de 2 luni de la data comunicării hotărârii sau a
deciziei integrale, dacă legea nu prevede altfel.
(2) Termenul de 2 luni este termen de decădere și nu poate fi restabilit.”
Din materialele dosarului rezultă că copia deciziei motivate din
17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, a fost expediată la adresa
electronică a avocatului Talambuța Leonid la data de 24 noiembrie 2023 (f.
d. 124).
Astfel, se constată că recurenta s-a conformat prevederilor legale și a
declarat recursul la 12 ianuarie 2024, în termenul legal.
3
La 27 iunie 2024, la adresa electronică a lui Gratii Radu fost
expediată copia recursului declarat de Gratii Lilia, cu înștiințarea despre
necesitatea depunerii referinței, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de
însoțire anexată la materialele dosarului (f. d. 149-153).
Până la data stabilită pentru examinarea admisibilității recursului,
intimatul nu și-a valorificat acest drept procedural și nu a depus referință.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 433 alin. (1) lit. (a) din Codul de procedură civilă:
(1) Cererea de recurs se consideră inadmisibilă în cazul în care:
a) recursul nu se încadrează în temeiurile prevăzute la art.432 alin.(1);
Art. 432 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
(1) Recursul este admis dacă:
a) interpretarea legii din hotărârea contestată este contrară jurisprudenței uniforme
a Curții Supreme de Justiție;
b) prin admiterea recursului, se schimbă sau se consolidează jurisprudența Curții
Supreme de Justiție;
c) a fost admis neîntemeiat un apel introdus tardiv sau a fost respins ca fiind tardiv
un apel depus în termen;
d) hotărârea sau decizia vizează drepturile persoanei care nu a fost atrasă în proces;
e) hotărârea sau decizia este arbitrară ori se bazează în mod determinant pe
aprecierea vădit nerezonabilă a probelor;
f) instanța nu a fost compusă potrivit legii sau hotărârea a fost pronunțată cu
încălcarea competenței jurisdicționale.
(2) Temeiurile menționate la alin.(1) lit.d)–f) pot fi invocate în recurs doar dacă au
fost invocate în apel sau dacă încălcarea a avut loc în instanța de apel.
Art. 440 alin. (1), (2) din Codul de procedură civilă:
„(1) În cazul în care se constată existența unuia dintre temeiurile prevăzute la art. 433,
completul din 3 judecători, printr-o încheiere irevocabilă adoptată în lipsa părților, declară
recursul inadmisibil.
(2) Încheierea privind inadmisibilitatea recursului, care conține sumar faptele cauzei,
motivele și temeiul inadmisibilității, se publică pe pagina web oficială a Curții Supreme
de Justiție și se expediază părților.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează că
procedura admisibilității constă în verificarea faptului dacă motivele
invocate în recurs se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 din Codul
de procedură civilă.
4
Verificând motivele de casare, invocate în recurs de Gratii Lilia,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție atestă că acestea nu se
încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432 alin. (1) din Codul de
procedură civilă, deoarece se referă la dezacordul recurentei cu soluția
pronunțată de către instanța de apel și nu relevă existența temeiurilor de
declarare a recursului ca fiind admisibil, respectiv, nu constituie temei de
casare a deciziei recurate.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că
recursurile exercitate conform Secțiunii a II-a au caracter devolutiv numai
asupra problemelor de drept material și procedural, verificându-se doar
legalitatea deciziei, dar nu și temeinicia ei în fapt.
Potrivit jurisprudenței CtEDO, recursul trebuie să fie efectiv, adică
să fie capabil să ofere îndreptarea situației prezentate în cerere, să posede
puterea de a îndrepta în mod direct starea de lucruri.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție menționează că
recursul declarat de Gratii Lilia, conține obiecții de fapt și de drept, similare
celor expuse anterior în cadrul examinării cauzei, care au fost analizate de
către instanța de apel, fiind apreciate corespunzător.
În consecință, nu există aparența unei încălcări a dreptului
recurentului la soluționarea tuturor argumentelor cu privire la judecarea
cauzei în apel, în modul în care este garantat de art. 6 § 1 al Convenției.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție notează faptul că
dezvoltarea recursului trebuie să cuprindă o motivare corespunzătoare, în
sensul arătării cu claritate a acelor critici, care sunt de natură a învedera
netemeinicia hotărârii și care se încadrează în temeiurile prevăzute la art. 432
alin. (1) din Codul de procedură civilă. Nu este suficientă simpla expunere a
circumstanțelor faptice ale cauzei, fiind necesară motivarea recursului cu
indicarea motivelor de netemeinicie pe care se bazează, precum și
dezvoltarea lor. Motivarea recursului însemnând nu doar exprimarea
nemulțumirii față de actul de dispoziție pronunțat în apel, ci expunerea
tuturor motivelor pentru care, din punctul de vedere al părții, instanța a
pronunțat o hotărâre neîntemeiată. Recursul nu se poate limita la o simplă
indicare a textelor de lege, ci implică determinarea greșelilor imputate
instanței de apel și o minimă argumentare a criticii în fapt și în drept, precum
și indicarea probelor pe care se bazează aceste critici.
Drept urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție
reține că argumentele invocate de către recurentă nu pot constitui temei de
admisibilitate a recursului, și respectiv, nu constituie temei de casare a
deciziei recurate.
5
În astfel de circumstanțe, Completul de judecată al Curții Supreme
de Justiție concluzionează de a aprecia recursul declarat de Gratii Lilia, ca
fiind inadmisibil.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 431 alin. (1) și
(2), art.433 alin. (1) lit. a), 440 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Declară inadmisibil recursul depus de Gratii Lilia, împotriva deciziei
din 17 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău.
Încheierea este irevocabilă.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Mariana Ursachi
Oxana Parfeni
6