2rh-43/24 — constatarea încăclării dreptului la examinarea cauzei penale în termen rezonabil si încasarea prejudiciului moral
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- constatarea încăclării dreptului la examinarea cauzei penale în termen rezonabil si încasarea prejudiciului moral
- Temei legal
- temeiurile declarării revizuirii
2rh-43/24 — constatarea încăclării dreptului la examinarea cauzei penale în termen rezonabil si încasarea prejudiciului moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea ca fiind inadmisibilă a cererii de revizuire
depusă de Străisteanu Gheorghe,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Străisteanu Gheorghe împotriva Ministerului Justiției al Republicii
Moldova, intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova
cu privire la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea în termen
rezonabil a cauzei penale și încasarea prejudiciului moral
împotriva deciziei din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție
(Dosarul nr. 2rh-43/24
NR. PIGD 2-21010687-01-2rh-10092024)
Încheierea cu privire la declararea recursului ca fiind inadmisibil, în temeiul
art. 446 alin. (2) din Codul de procedură civilă, nu cade sub incidența
dispozițiilor judecătorești care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act
judecătoresc ce nu se supune niciunei căi de atac, inclusiv revizuirii
Curtea Supremă de Justiție, jud. S. Filincova, G. Stratulat, I. Bejenaru,
16 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea de revizuire depusă de
Străisteanu Gheorghe,
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Stela Procopciuc, Președinte,
Diana Stănilă,
Ion Malanciuc, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 22 ianuarie 2021, Străisteanu Gheorghe a depus cerere de chemare
în judecată împotriva Ministerului Justiției al Republicii Moldova,
intervenient accesoriu Procuratura Generală a Republicii Moldova cu privire
la constatarea faptului încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil
a cauzei penale și încasarea prejudiciului moral.
Prin hotărârea din 19 martie 2021 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, acțiunea depusă de Gheorghe Străisteanu, a fost admisă parțial. A
fost constatat încălcarea dreptului lui Gheorghe Străisteanu la examinarea
cauzei penale nr. 2016338059, în termen rezonabil. A fost încasat din contul
statului prin intermediul Ministerului Justiției al Republicii Moldova în
beneficiul lui Gheorghe Străisteanu, prejudiciul moral în mărime de 500 de
lei.
Nefiind de acord cu hotărârea primei instanțe, la 31 martie 2021,
Gheorghe Străisteanu, a declarat apel împotriva hotărârii primei instanțe,
prin care a solicitat admiterea apelului, casarea parțială a hotărârii primei
instanțe și emiterea unei noi hotărâri în partea încasării prejudiciului moral
în sumă de 25000 de lei.
Prin decizia din 08 iulie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost respins
apelul declarat de Gheorghe Străisteanu și a fost menținută hotărârea primei
instanțe.
La 09 august 2021, prin intermediul oficiului poștal, Gheorghe
Străisteanu a declarat recurs împotriva deciziei din 08 iulie 2021 a Curții de
Apel Chișinău, solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii
primei instanțe și a deciziei instanței de apel în partea încasări prejudiciului
moral cauzat și emiterea unei noi hotărârii prin care să fie dispus încasarea
din contul bugetului de stat prin intermediul Ministerului Justiției al
Republicii Moldova în beneficiul lui Gheorghe Străisteanu, suma în mărime
de 25000 de lei cu titlu de prejudiciul moral cauzat prin încălcarea gravă a
1
dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei penale din 18 august
2016.
Prin încheierea din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție
recursul declarat de Gheorghe Străisteanu s-a considerat inadmisibil.
La 9 septembrie 2024, Gheorghe Străisteanu, a depus cerere de
revizuire împotriva încheierii din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de
Justiție, prin care a solicitat admiterea cererii de revizuire, casarea deciziei
instanței de recurs suspuse revizuirii.
Ca temei de drept, revizuentul a invocat jurisprudența Curții Europene
pentru Drepturile Omului și prevederile art. 449 lit. g) din Codul de
procedură civilă.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă stipulează:
(1) După ce examinează cererea de revizuire, instanța emite unul din următoarele acte
de dispoziție: a) încheierea de respingere a cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă;
Art. 446 din Codul de procedură civilă:
(1) Pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile irevocabile
ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului capitol. (2) Încheierile de
încetare a procesului conform art.265 lit. c) și d), precum și cele prin care se respinge
acțiunea ca fiind tardivă conform art.1861 pot fi supuse revizuirii. 3 Încheierile
judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința
acestora nu se supun revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii
nu se supun nici unei căi de atac.
MOTIVAREA INSTANȚEI
Din materialele dosarului rezultă că, Străisteanu Gheorghe a depus
cererea de revizuire împotriva încheierii din 13 octombrie 2021 a Curții
Supreme de Justiție, prin care recursul declarat de Gheorghe Străisteanu s-a
considerat inadmisibil.
În conformitate cu prevederile art. 446 din Codul de procedură civilă,
pot fi supuse revizuirii hotărârile, ordonanțele, încheierile și deciziile
irevocabile ale tuturor instanțelor judecătorești, în condițiile prezentului
capitol. Încheierile de încetare a procesului conform art. 265 lit. c) și d),
precum și cele prin care se respinge acțiunea ca fiind tardivă conform art.
1861 pot fi supuse revizuirii. Încheierile judecătorești care nu se referă la
fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința acestora nu se supun
2
revizuirii. În aceste cazuri, încheierile de inadmisibilitate a revizuirii nu se
supun niciunei căi de atac.
În sensul normei enunțate este de înțeles că pot fi supuse revizuirii
doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care instanța s-a expus asupra
fondului cauzei.
Raportând la caz aceste prevederi legale, Completul de judecată al
Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 13 octombrie 2021 a
Curții Supreme de Justiție, nu cade sub incidența dispozițiilor judecătorești
care pot fi supuse revizuirii, deoarece este un act judecătoresc ce nu se
supune niciunei căi de atac, respectiv nici revizuirii.
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că
încheierea din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de Justiție, a cărei
revizuire se solicită, nu constituie act de dispoziție judecătoresc care poate fi
supuse revizuirii în sensul art. 446 din Codul de procedură civilă.
Cu referire la revizuirea hotărârii din 19 martie 2021 a Judecătoriei
Chișinău, sediul Centru și decizia din 08 iulie 2021 a Curții de Apel
Chișinău, Completul de judecată menționează că, în corespundere cu art. 448
alin.(1) din Codul de procedură civilă, cererea de revizuire împotriva unei
hotărâri sau încheieri rămase irevocabilă prin neatacare se soluționează de
instanța care s-a pronunțat asupra fondului.
Respectiv, revizuentul nu este degrevat de dreptul de a depune cerere
de revizuire la instanța care s-a pronunțat asupra fondului, la caz instanța de
apel.
Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție ajunge la concluzia de a respinge cererea de revizuire ca fiind
inadmisibilă.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 270, 424 alin. (2),
446, 453 alin. (1) lit. a) din Codul de procedură civilă
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Străisteanu
Gheorghe împotriva încheierii din 13 octombrie 2021 a Curții Supreme de
Justiție.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Stela Procopciuc
Judecători Diana Stănilă
Ion Malanciuc
3