3r-220/24 — Obligarea examinării sesizării

La 4 octombrie 2024 Pavel Grigorciuc a depus la Curtea de Apel Chișinău cerere de chemare în judecată împotriva Comisiei Electorale Centrale solicitând obligarea examinării sesizării înregistrată sub nr. 7/16492 din 21 septembrie 2024 (f.d. 1-5).

Prin încheierea din 4 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 207 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ, s-a declarat inadmisibilă acțiunea depusă de Pavel Grigorciuc împotriva Comisiei Electorale Centrale privind obligarea examinării sesizării înregistrată sub nr. 7/16492 din 21 septembrie 2024. S-a explicat reclamantului că, în conformitate cu prevederile art. 207 alin. (3) din Codul administrativ, declararea acțiunii ca inadmisibilă în baza temeiurilor specificate la alin. (2) lit. a)–e), exclude posibilitatea adresării repetate în judecată a aceluiași reclamant cu aceeași acțiune (f.d. 24-27).

La 9 octombrie 2024 Pavel Grigorciuc a depus recurs împotriva încheierii din 4 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând admiterea cererii de recurs spre examinare și anularea recurate cu adoptarea unei noi încheieri prin care să fie declarată admisibilă acțiunea depusă de Pavel Grigorciuc împotriva Comisiei Electorale Centrale (f.d. 29-34).

Prin referința depusă la 11 octombrie 2024, prin intermediul poștei electronice, Comisia Electorală Centrală a solicitat declararea recursului ca inadmisibil.

Art. 242 din Codul administrativ: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se depune motivat la instanța de judecată care a emis încheierea contestată în termen de 15 zile de la notificarea încheierii judecătorești, dacă legea nu stabilește un termen mai mic.” 1

Art. 95 alin. (1) din Codul electoral: „În perioada electorală, termenul general de depunere a contestațiilor este de 3 zile, care se calculează începând cu ziua următoare zilei în care a fost săvârșită acțiunea, a fost identificată inacțiunea sau a fost adoptată hotărârea.”

Art. 95 alin. (8) din Codul electoral: „Înaintarea acțiunilor în contencios administrativ, precum și exercitarea căilor de atac împotriva actelor judecătorești se efectuează în termenul stabilit la alin. (1).”

Art. 100 alin. (1) din Codul electoral: „În perioada electorală, autoritățile competente examinează contestațiile în termen de 3 zile de la depunere, dar nu mai târziu de ziua alegerilor. La examinarea litigiilor electorale, instanțele judecătorești aplică același termen, inclusiv în cadrul procedurilor de exercitare a căilor de atac.”

Art. 191 alin. (5) lit. b) din Codul administrativ: „Curtea Supremă de Justiție soluționează cererile de recurs împotriva hotărârilor, a deciziilor și a încheierilor curților de apel.”

Art. 207 alin. (2) lit. d) din Codul administrativ: „Acțiunea în contencios administrativ se declară inadmisibilă în special cînd acțiunea a fost depusă după expirarea termenului prevăzut la art. 209.”

Art. 209 alin. (1) din Codul administrativ: „Acțiunea în contestare și acțiunea în obligare se înaintează în decurs de 30 de zile, dacă legea nu prevede altfel. Acest termen începe să curgă de la: a) data comunicării sau notificării deciziei cu privire la cererea prealabilă sau data expirării termenului prevăzut de prezentul cod pentru soluționarea acesteia; b) data comunicării sau notificării actului administrativ individual, dacă legea nu prevede procedura prealabilă. Prevederile art.165 alin.(1) referitoare la nesoluționarea în termen se aplică corespunzător.”

Art. 241 alin. (3) din Codul administrativ: „Pentru contestarea cu recurs a încheierilor judecătorești se aplică corespunzător prevederile cap. III din cartea a treia, dacă din prevederile prezentului capitol nu rezultă altceva.”

Art. 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ: „Examinând recursul împotriva încheierii judecătorești, instanța adoptă una dintre următoarele decizii: declară recursul inadmisibil.”

Copia încheierii nominalizate a fost expediată lui Pavel Grigorciuc, prin intermediul poștei electronice, la adresa – povstanet@pm.me pe data de 4 octombrie 2024, ora 16:44. Acest fapt este confirmat prin extrasul din poșta electronică a Curții de Apel Chișinău (f.d. 28).

Înainte de a prezenta motivarea referitoare la depășirea termenului de depunere a recursului de către Pavel Grigorciuc împotriva încheierii din 4 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău, completul de judecată constată că adresa de e-mail povstanet@pm.me a fost indicată de acesta în toate cererile înaintate atât către instanțele de judecată, cât și către autoritățile publice (f.d.1, 6, 16, 29). Prin urmare, Pavel Grigorciuc și-a exprimat consimțământul pentru primirea actelor de procedură prin intermediul poștei electronice.

În conformitate cu prevederile art. 95 din Codul electoral și având în vedere că încheierea din 4 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău a fost notificată recurentului Pavel Grigorciuc pe 4 octombrie 2024, la ora 16:44, instanța de recurs precizează că termenul de 3 zile pentru depunerea recursului a început să curgă în ziua următoare notificării, adică din 5 octombrie 2024 (sâmbătă), și a expirat pe 7 octombrie 2024 (luni).

Completul de judecată subliniază că termenele procedurale asigură un cadru optim pentru desfășurarea actului de justiție, având rolul de a ordona acțiunile procedurale și de a consolida securitatea raporturilor juridice. Drepturile procesuale ale unei persoane pot fi exercitate doar în limitele stabilite de legiuitor, cu respectarea cerințelor legale, inclusiv a termenelor prevăzute. După expirarea acestor termene, titularul dreptului nu mai poate valorifica respectivul drept în fața instanței.

Analizând actele dosarului, instanța de recurs constată că Curtea de Apel Chișinău și-a îndeplinit obligația pozitivă de a notifica actul judecătoresc. Curtea de Apel Chișinău a utilizat mijloace adecvate de comunicare, asigurând astfel notificarea copiei încheierii din 4 octombrie 2024 către recurentul Pavel Grigorciuc.

Astfel, se remarcă faptul că certitudinea legală impusă de regulile procedurii de contencios administrativ, ca o condiție esențială pentru un proces echitabil, protejează atât drepturile recurentului, cât și ale intimatului. Prin urmare, instanța de contencios administrativ nu are dreptul de a substitui voința legiuitorului, așa cum este reflectată în normele procedurale, pentru a exonera recurentul de sancțiunile procedurale care decurg din înțelegerea eronată de către acesta a efectelor legale.

Completul de judecată subliniază că unul dintre principiile fundamentale ale procesului este buna-credință a participanților. Buna- credință implică obligația părților de a respecta termenele prevăzute de lege. Termenul de recurs stabilit la art. 95 din Codul electoral este considerat un termen imperativ, absolut și peremptoriu, ceea ce înseamnă că nerespectarea 3 acestuia duce la pierderea dreptului părții de a mai exercita această cale de atac.

Contrar acestor circumstanțe, recurentul Pavel Grigorciuc, deși era direct interesat de soluționarea litigiului în cadrul recursului, nu a manifestat diligența necesară pentru a-și îndeplini obligațiile cu bună-credință. El nu a respectat termenul legal imperativ pentru depunerea recursului împotriva încheierii contestate, conform cerințelor legale stricte.

Potrivit jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, participanții la un proces trebuie să joace un rol activ, urmărind cu diligență derularea procedurii și exercitându-și drepturile procedurale cu bună- credință.

Completul de judecată subliniază că nerespectarea termenului pentru depunerea recursului este exclusiv rezultatul comportamentului recurentului, care avea obligația să dea dovadă de responsabilitate și să adopte o atitudine activă în exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor sale procedurale. Admiterea unui recurs tardiv ar putea încălca principiul securității raporturilor juridice, protejat de art. 6 §1 din Convenția Europeană pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale.

Având în vedere considerentele menționate și faptul că Pavel Grigorciuc nu a respectat prevederile imperative ale art. 95 din Codul electoral, instanța de recurs concluzionează că recursul depus de Pavel Grigorciuc împotriva încheierii din 4 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău trebuie declarat inadmisibil.

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 230 și 243 alin. (1) lit. a) din Codul administrativ. COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Declară inadmisibil recursul depus de Pavel Grigorciuc împotriva încheierii din 4 octombrie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Decizie este irevocabilă. Președinte Stela Procopciuc Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 4