ÎNAPOI LA REZULTATE Curtea Supremă de Justiție
Sursă originală
CSJ 10.10.2024

2ra-466/24 — constatarea actiunilor paratilor ca fiind ilegale si neintemeiate, obligarea sa nu creeze obstacole la constructia clădirii complexului hotelier locativ si de recuperare a sanatatii, incasarea prejudiciului material si act reconv. cu privire la incasarea venitului ratat, prejudiciului material si moral

HOTĂRÂRE
10.10.2024
Pe scurt
Instanță
Curtea Supremă de Justiție
Obiect
constatarea actiunilor paratilor ca fiind ilegale si neintemeiate, obligarea sa nu creeze obstacole la constructia clădirii complexului hotelier locativ si de recuperare a sanatatii, incasarea prejudiciului material si act reconv. cu privire la incasarea venitului ratat, prejudiciului material si moral
Temei legal
termenele de judecare a cauzelor civile
Citează această cauză
2ra-466/24 — constatarea actiunilor paratilor ca fiind ilegale si neintemeiate, obligarea sa nu creeze obstacole la constructia clădirii complexului hotelier locativ si de recuperare a sanatatii, incasarea prejudiciului material si act reconv. cu privire la incasarea venitului ratat, prejudiciului material si moral (Curtea Supremă de Justiție, 2024)

cu privire la respingerea cererii depuse de Axenti Ilie, privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,

în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de

Laboratorul Zoologic „Amelia Zoo” Societatea cu Răspundere Limitată

împotriva Axentii Ilie, Axentii Olga, Axentii Ludmila și Axentii Vitalie

privind constatarea acțiunilor pârâților ca fiind ilegale și neîntemeiate,

obligarea să nu creeze obstacole la construcția clădirii complexului hotelier

locativ și de recuperare a sănătății, încasarea prejudiciului material, precum

și acțiunea reconvențională înaintată de Axentii Ilie, Axentii Olga, Axentii

Ludmila și Axentii Vitalie împotriva Laboratorului Zoologic „Amelia Zoo”

Societatea cu Răspundere Limitată și Societății pe Acțiuni „Întâlnirea” cu

privire la încasarea venitului ratat și repararea prejudiciului material și moral,

(Dosarul nr. 2ra-466/24

NR. PIGD 2-14116875-01-2ra- 11042024)

Criteriile de determinare a termenului rezonabil.

Lipsa pericolului de încălcare a termenului rezonabil.

Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen

rezonabil.

10 octombrie 2024

Textul corespunde originalului

Examinând în lipsa părților cererea depusă de Axenti Ilie, privind

accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs

Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:

Ion Malanciuc, Președinte,

Diana Stănilă,

Lilia Roic-Botezatu, judecători,

constată următoarele:

Societatea cu Răspundere Limitată a depus cerere de chemare în judecată

împotriva lui Axentii Ilie, Axentii Olga, Axentii Ludmila și Axentii Vitalie

privind constatarea ca fiind neîntemeiat a refuzului pârâților, permiterea

construcției complexului hotelier locativ și de recuperare a sănătății fără

acordul vecinilor (f.d.7-8, Vol. I).

și Axenti Ilie, prin intermediul avocatului Mihaela Prepelița au depus cerere

reconvențională împotriva Laboratorului Zoologic „Amelia Zoo” Societatea

cu Răspundere Limitată și Societății pe Acțiuni „Întâlnirea” cu privire la

încasarea venitului ratat și repararea prejudiciului material și moral (f.d. 42-

49 Vol. I).

Societatea cu Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Anatolie

Bacalîm a depus cerere de modificare și concretizare a pretențiilor împotriva

Axentii Ilie, Axentii Olga, Axentii Ludmila și Axentii Vitalie privind

constatarea acțiunilor pârâților ca fiind ilegale și neîntemeiate, obligarea să

nu creeze obstacole la construcția clădirii complexului hotelier locativ și de

recuperare a sănătății, încasarea prejudiciului material (f.d. 49-50, Vol. II).

și Axenti Ilie, prin intermediul avocatului Mihaela Prepelița au depus cerere

reconvențională concretizată împotriva Laboratorului Zoologic „Amelia

Zoo” Societatea cu Răspundere Limitată și Societății pe Acțiuni „Întâlnirea”

cu privire la încasarea venitului ratat, repararea prejudiciului material și

moral (f.d. 148-150, Vol. II).

Ludmila și Axenti Ilie, prin intermediul avocatului Mihaela Prepelița au

depus cerere reconvențională concretizată împotriva Laboratorului Zoologic

„Amelia Zoo” Societatea cu Răspundere Limitată și Societății pe Acțiuni

„Întâlnirea” cu privire la încasarea venitului ratat, repararea prejudiciului

material și moral (f.d. 217-237, Vol. III).

Ciocana, acțiunea inițială depusă de Laboratorul Zoologic „Amelia Zoo”

1

Societatea cu Răspundere Limitată s-a admis parțial. S-a dispus obligarea lui

Ilie Axentii, Olga Axentii, Ludmila Axentii și Vitalie Axentii să nu creeze

obstacole la construcția clădirii complexului hotelier locativ și de recuperare

a sănătății din mun. Chișinău, str. N. Dimo 13A/K-1. S-a încasat în mod

solidar din contul lui Ilie Axentii, Olga Axentii, Ludmila Axentii și Vitalie

Axentii în beneficiul Laboratorului Zoologic „Amelia Zoo” Societatea cu

Răspundere Limitată cheltuielile de judecare a cauzei în sumă de 9150 de

lei. S-a respins ca fiind neîntemeiată acțiunea în partea încasării din contul

pârâților a prejudiciului material. S-a respins acțiunea reconvențională

înaintată de Axenti Vitalie, Axenti Olga, Axenti Ludmila și Axenti Ilie ca

fiind neîntemeiată (f.d.104-105, 107-120, Vol. IV).

Ludmila și Axenti Ilie, reprezentați de avocatul Mihaela Prepelița au depus

apel nemotivat împotriva hotărârii din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei

Chișinău, sediul Ciocana, solicitând casarea hotărârii instanței de fond, cu

emiterea unei noi hotărâri privind respingerea integrală a cererii de chemare

în judecată depusă de Laboratorul Zoologic „Amelia Zoo” Societatea cu

Răspundere Limitată și admiterea acțiunii reconvenționale înaintată de

Axenti Ilie, Axenti Vitalie, Axenti Olga și Axenti Ludmila.

dat curs cererii de apel depusă de Axenti Vitalie, Axenti Olga, Axenti

Ludmila și Axenti Ilie, prin intermediul avocatului Mihaela Prepelița, s-a

comunicat apelanților despre necesitatea de a prezinte apelul motivat și

dovada de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 18

750 lei, acordându-le pentru aceasta un termen de 10 zile din momentul

primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea neajunsurilor.

Ludmila și Axenti Ilie, reprezentați de avocatul Mihaela Prepelița, prin

intermediul serviciului poștal, au depus cererea de apel motivată și dovada

de plată a taxei de stat în mărime de 12 000 lei. Totodată Axenti Vitalie,

Axenti Olga, Axenti Ludmila și Axenti Ilie, prin intermediul avocatului

Mihaela Prepelița, a depus o cerere privind scutirea parțială de la plata taxei

de stat, invocând faptul că, situația financiară a apelanților este dificilă.

respins cererea cu privire la scutirea parțială de la plata taxei de stat depusă

de Axenti Vitalie, Axenti Olga, Axenti Ludmila și Axenti Ilie, prin

intermediul avocatului Mihaela Prepelița ca fiind neîntemeiată. S-a prelungit

apelanților Axenti Ilie, Axenti Vitalie, Axenti Olga și Axenti Ludmila,

termenul de prezentare a dovezii plății taxei de stat și s-a comunicat

apelanților și reprezentantului acestora, că necesită să prezinte dovada

restantă de plată a taxei de stat la depunerea cererii de apel în mărime de 6

750, acordându-le pentru aceasta un termen suplimentar de 5 zile din

momentul primirii copiei de pe încheierea în cauză pentru înlăturarea

neajunsurilor.

2

respins apelul declarat de Axenti Vitalie, Axenti Olga, Axenti Ludmila și

Axenti Ilie, reprezentați de avocatul Mihaela Prepelița și menținută fără

modificări hotărârea din 26 octombrie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul

Ciocana (f.d.80-96, Vol.V).

Axenti Ilie, reprezentați de avocatul Mihaela Prepelița au declarat recurs

împotriva deciziei din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău,

solicitând casarea hotărârii instanței de fond, cu emiterea unei noi hotărâri

privind respingerea integrală a cererii de chemare în judecată depusă de

Laboratorul Zoologic „Amelia Zoo” Societatea cu Răspundere Limitată și

admiterea acțiunii reconvenționale înaintată de Axenti Ilie, Axenti Vitalie,

Axenti Olga și Axenti Ludmila (f.d.101-106, Vol. V).

procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs.

în anul 2012 și deși cererea de recurs înaintată a fost înregistrată la 11 aprilie

2024, până la data depunerii cererii de accelerare, Curtea Supremă de Justiție

nu a examinat cererea de recurs.

examinare a recursului, întru evitarea încălcării termenului rezonabil de

examinare, în condițiile în care recursul declarat de Axenti Vitalie, Axenti

Olga, Axenti Ludmila și Axenti Ilie nu este examinat.

„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de

determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul

participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,

importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare

a cauzei se asigură de către instanță.

(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a

termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza

în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei. Examinarea cererii

se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de

un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.

(12) Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin care

fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,

după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea

nu se supune nici unei căi de atac.”

invocate circumstanțe excepționale, nu ridică întrebări cu privire la

încălcarea termenului rezonabil prin prisma art. 6 CEDO.

3

că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la

data de 25 septembrie 2024, adică cu o lună în urmă, fapt confirmat prin

ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului.

nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul

Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor

Mariana Ursachi (f. d. 135 Vol. V).

deciziei din 19 octombrie 2023 a Curții de Apel Chișinău, este fixată pentru

04 decembrie 2024.

menționa că actualmente, pe rolul Curții Supreme de Justiție se află circa 9

000 de dosare, dintre care peste 6 500 sunt dosare civile. Unele dintre acestea

au fost depuse încă în anul 2022. Prin urmare admiterea cererii de accelerare

ar însemna amânarea și mai mult a examinării altor recursuri și, eventual,

tratarea diferențiată nejustificată a acestora pentru simplul fapt că în acele

cauze nu au fost depuse cereri de accelerare.

ar justifica examinarea recursului în afara rândului. Ședința pentru

examinarea recursului este fixată pentru 04 decembrie 2024, fiind un termen

proxim, în condițiile în care s-a luat în considerare sarcina de lucru și agenda

judecătorilor care fac parte din completul de judecată.

la situația din 08 octombrie 2024, judecătorul raportor pe cauza respectivă,

Mariana Ursachi, avea în procedură 1 393 de dosare.

al judecătorului-raportor și al completului de judecată în ansamblu,

determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură și de complexitatea

acestora.

justifica lăsarea fără examinare a unui recurs într-o cauză civilă timp de 4

luni, ținând cont atât de criteriul complexității cauzei, cât și de faptul, să nu

survină pericolul de încălcare a termenelor restrânși de examinare a litigiului,

iar pe de altă parte, cu luarea în considerare a agendei judecătorilor ce fac

parte din completul de judecată învestit cu judecarea cauzei.

sub incidența categoriilor de dosare ce urmează a fi examinate cu prioritate,

în ordinea art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă.

Justiție constată că, în speța dedusă judecății, nu există pericolul de încălcare

a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de recurs, iar conduita

4

instanței judecătorești este în corespundere cu esența principiului de

examinare în termen rezonabil.

art. 269-270 din Codul de procedură civilă,

Respinge cererea depusă de Axenti Ilie, privind accelerarea procedurii

de judecare a cauzei în ordine de recurs, intentată la cererea de chemare în

judecată depusă de Laboratorul Zoologic „Amelia Zoo” Societatea cu

Răspundere Limitată împotriva Axentii Ilie, Axentii Olga, Axentii Ludmila

și Axentii Vitalie privind constatarea acțiunilor pârâților ca fiind ilegale și

neîntemeiate, obligarea să nu creeze obstacole la construcția clădirii

complexului hotelier locativ și de recuperare a sănătății, încasarea

prejudiciului material, precum și la acțiunea reconvențională înaintată de

Axentii Ilie, Axentii Olga, Axentii Ludmila și Axentii Vitalie împotriva

Laboratorului Zoologic „Amelia Zoo” Societatea cu Răspundere Limitată și

Societății pe Acțiuni „Întâlnirea” cu privire la încasarea venitului ratat și

repararea prejudiciului material și moral.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte Ion Malanciuc

Judecători Diana Stănilă

Lilia Roic-Botezatu

5

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CSJ 2024-10-02
0,91
2rac-91/23 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată
Î N C H E I E R E cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere Limitată „Speranţa”, reprezentată de avocatul Adrian Manolache, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, în cauza civilă,
CSJ 2025-05-13
0,91
2ra-452/24 — reprarea prejudiciului matrila si moral si incasarea cheltuielilor de jduecata
la numărul de judecători care efectiv lucrează, timpul necesar pentru studierea dosarului. 18. Dat fiind cele relatate şi având în vedere faptul că, în speţă nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordi
CSJ 2025-06-25
0,90
2ra-1110/24 — constatarea încălcării dreptului la examinarea în termen rezonabil a cauzei si repararea prejudiciului moral
timp. 23. Instanța de apel a constatat că, în contextul analizei raportului prezentat la dosar, nu s-a confirmat culpa directă și nemotivată a autorității judecătorești de tergiversare a examinării cauzei, aspectele expuse de către reclaman
CSJ 2024-12-11
0,90
2r-315/24 — cu privire la restabilirea constructiei, repararea prejudiciului moral, încasarea costului bunurilor sustrase si a venitului ratat, retragerea licentei, obligarea de a nu îngrădi accesul în curte, compensarea cheltuielilor de judecată
se datorează în exclusivitate comportamentului recurentei Tatiana Guest, care trebuia să dea dovadă de responsabilitate și să facă uz cu bună-credință de drepturile și obligațiile sale procedurale. 21. Din considerentele expuse supra și avâ
CSJ 2025-07-30
0,90
2ra-910/24 — constatarea incalcarii dreptului la judecarea cauzei in termen rezonabil, repararea prejudiciului
alin. (5) Legea nr. 87/2011 reieşind din toate circumstanţele cauzei, precum şi de pretenţiile invocate, de complexitatea cauzei, de comportamentul reclamantului, de conduita organului de urmărire penală, a instanţei de 9 judecată şi a auto
Sursă