2rac-91/23 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată
- Instanță
- Curtea Supremă de Justiție
- Obiect
- încasarea datoriei, dobânzii de întârziere şi compensarea cheltuielilor de judecată
- Temei legal
- termenele de judecare a cauzelor civile
2rac-91/23 — încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată (Curtea Supremă de Justiție, 2024)
Î N C H E I E R E
cu privire la respingerea cererii depuse de Societatea cu Răspundere
Limitată „Speranța”, reprezentată de avocatul Adrian Manolache, privind
accelerarea procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs,
în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de
Centrul Științifico-Practic ,,Protecția Plantelor” Societate cu Răspundere
Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată ,,Speranța” cu privire
la încasarea datoriei, dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de
judecată
(Dosarul nr. 2rac-91/23
NR. PIGD 2-19096409-01-2rac-27052023)
Criteriile de determinare a termenului rezonabil.
Lipsa pericolului de încălcare a termenului rezonabil.
Conduita instanței corespunde cu esența principiului de examinare în termen
rezonabil.
02 octombrie 2024
Textul corespunde originalului
Examinând în lipsa părților cererea depusă de Societatea cu
Răspundere Limitată „Speranța”, reprezentată de avocatul Adrian
Manolache, privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs
Curtea Supremă de Justiție, în completul compus din:
Ion Malanciuc, Președinte,
Mariana Ursachi,
Lilia Roic-Botezatu, judecători,
constată următoarele:
ÎN FAPT
La 01 aprilie 2019, CȘP „Protecția Plantelor” SRL a depus cerere de
chemare în judecată, concretizată pe parcurs, împotriva SRL „Speranța”, prin
care a solicitat încasarea datoriei în mărime de 474 398 de dolari SUA, a
dobânzii de întârziere în mărime de 265 470,90 de dolari SUA, calculată
pentru perioada 16 noiembrie 2016 – 01 decembrie 2020 și a cheltuielilor
pentru acordarea asistenței juridice în mărime de 20 000 de lei și a sumei de
50 000 de lei, cu titlu de taxă de stat.
Prin hotărârea din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru s-a admis parțial cererea de chemare în judecată depusă de către
Centrul Științifico-Practic „Protecția Plantelor” SRL. S-a încasat de la SRL
„Speranța” în beneficiul Centrului Științifico-Practic „Protecția Plantelor”
SRL datoria în mărime de 373 785,57 de dolari SUA, dobânda de întârziere
în sumă de 18 571,98 de dolari SUA, în total 492 357,55 de dolari SUA și
suma 60 000 de lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. În rest, pretențiile au
fost respinse.
La 18 ianuarie 2021, SRL „Speranța”, reprezentată de avocatul Adrian
Manolache, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 21 decembrie
2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la data 12 mai 2021 și,
respectiv, 08 decembrie 2021 a depus motivarea apelului și apel suplimentar,
prin care a solicitat admiterea acestuia, casarea integrală a hotărârii primei
instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere ca neîntemeiată a
acțiunii.
La 20 ianuarie 2021, CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentată de
avocatul Serghei Leontean, a depus cererea de apel nemotivată împotriva
hotărârii din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar
la data de 11 mai 2021 a depus motivarea apelului, solicitând admiterea
1
acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în partea respingerii
acțiunii depuse de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, cu emiterea unei noi
decizii de admitere a pretențiilor din acțiune.
Prin decizia din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul declarat de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentată de
avocatul Serghei Leontean și apelul declarat de SRL „Speranța”,
reprezentată de avocatul Adrian Manolache și menținută fără modificări
hotărârea din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru și
încheierea protocolară din 05 decembrie 2019 a Judecătoriei Chișinău, sediul
Centru, prin care a fost restituită acțiunea reconvențională.
La 03 ianuarie 2022, SRL „Speranța” a declarat recurs împotriva
deciziei din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii
primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere ca neîntemeiată
a acțiunii.
La 28 februarie 2022, prin intermediul oficiului poștal, CȘP „Protecția
Plantelor” SRL, reprezentată de avocatul Serghei Leontean, a declarat recurs
împotriva deciziei din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău,
solicitând admiterea acestuia, casarea parțială a hotărârii primei instanțe, în
partea respingerii acțiunii depuse de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, cu
emiterea unei noi decizii de admitere a pretențiilor din acțiune.
Prin decizia din 01 iunie 2022 a Curții Supreme de Justiție, au fost
admise recursurile declarate de SRL „Speranța” și CȘP „Protecția Plantelor”
SRL, casată integral decizia din 16 decembrie 2021 a Curții de Apel Chișinău
și trimisă cauza spre rejudecare la Curtea de Apel Chișinău, în alt complet
de judecată.
Prin decizia din 01 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost
respins apelul declarat de SRL „Speranța”, reprezentată de avocatul Adrian
Manolache și admis apelul declarat de CȘP „Protecția Plantelor” SRL,
reprezentată de avocatul Serghei Leontean, casată parțial hotărârea din 21
decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, în partea respingerii
încasării datoriei în sumă de 100 612,43 dolari SUA și a dobânzii de
întârziere în sumă de 146 898,92 de dolari SUA și emisă în această parte o
nouă hotărâre, prin care s-a încasat de la SRL „Speranța” în beneficiul CȘP
„Protecția Plantelor” SRL suma de 100 612,43 dolari SUA, cu titlu de datorie
și suma de 146 898,92 de dolari SUA, cu titlu de dobândă de întârziere. În
rest, hotărârea din 21 decembrie 2020 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru
a fost menținută. S-au încasat de la SRL „Speranța” în beneficiul CȘP
2
„Protecția Plantelor” SRL cheltuielile de judecată suportate în apel în sumă
de 37 500 de lei, cu titlu de taxă de stat.
La 14 aprilie 2023, SRL „Speranța” a declarat recurs împotriva
deciziei din 01 noiembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, solicitând
admiterea acestuia, casarea integrală a deciziei instanței de apel și a hotărârii
primei instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri de respingere ca neîntemeiată
a acțiunii.
La 30 iunie 2023, prin intermediul poștei electronice, CȘP „Protecția
Plantelor” SRL, reprezentată de avocatul Serghei Leontean, a depus referință
la recursul declarat de SRL „Speranța”, solicitând declararea inadmisibilității
acestuia.
La 01 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, CȘP
„Protecția Plantelor” SRL, reprezentată de avocatul Serghei Leontean, a
depus completare la referința depusă inițial.
La 23 septembrie 2024, SRL „Speranța”, reprezentată de avocatul
Adrian Manolache, a depus cerere de accelerare a procedurii de judecare a
cauzei în ordine de recurs.
În motivarea cererii, a indicat că, deși cererea de recurs înaintată de
către SRL „Speranța” a fost înregistrată la 14 aprilie 2023, până la data
depunerii cererii de accelerare, Curtea Supremă de Justiție nu a examinat
cererea de recurs.
Prin urmare, a considerat că este oportună accelerarea procedurii de
examinare a recursului, întru evitarea încălcării termenului rezonabil de
examinare, în condițiile în care recursul declarat de SRL „Speranța” nu este
examinat de mai bine de un an de zile.
LEGISLAȚIA RELEVANTĂ
Art. 192 alin. (1), (11), (12) din Codul de procedură civilă:
„(1) Cauzele civile se judecă în primă instanță în termen rezonabil. Criteriile de
determinare a termenului rezonabil sunt: complexitatea cauzei, comportamentul
participanților la proces, conduita instanței judecătorești și a autorităților relevante,
importanța procesului pentru cel interesat. Respectarea termenului rezonabil de judecare
a cauzei se asigură de către instanță.
(11) În situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de
încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care
examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.
Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un
alt judecător sau de un alt complet de judecată decît cel care examinează cauza.
3
(12) Instanța decide asupra cererii de la alin. (11) printr-o încheiere motivată, prin
care fie obligă instanța care judecă cauza în fond să întreprindă un act procesual, stabilind,
după caz, un anumit termen pentru accelerarea procedurii, fie respinge cererea. Încheierea
nu se supune nici unei căi de atac.”
MOTIVAREA INSTANȚEI
Studiind cererea de accelerare a procedurii de judecare a cauzei în
ordine de recurs, în raport cu actele dosarului și cadrul legal aplicabil,
Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta
urmează a fi respinsă, din motivele ce succed.
În debut, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată
că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la
data de 27 aprilie 2023, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe
coperta dosarului.
Conform fișei de repartizare a dosarului, la 30 mai 2023, cauza
nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul
Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor
Oxana Parfeni (f. d. 173, vol. III), prima ședință pentru examinarea
admisibilității recursului fiind stabilită pentru data de 08 noiembrie 2023.
Ședința de judecată din 08 noiembrie 2023 a fost amânată pentru o
perioadă nedeterminată, din motivul depunerii declarației de abținere de
către un membru al completului de judecată.
Ulterior, ședințele de judecată pentru examinarea admisibilității
recursului au fost stabilite, în mod succesiv, pentru următoarele date: 13
martie 2024, 20 martie 2024, 24 aprilie 2024, 12 iunie 2024, 19 iunie 2024,
24 iulie 2024, 25 septembrie 2024.
Completul de judecată evidențiază că toate ședințele judiciare
nominalizate au fost amânate din motivul necesității studierii suplimentare a
materialelor cauzei, următoarea ședință fiind preconizată pentru data de 30
octombrie 2024.
În acest context, Completul de judecată consideră necesar de a
menționa că, actualmente, pe rolul Curții Supreme de Justiție se află circa
9 000 de dosare, dintre care peste 6 500 sunt dosare civile.
Potrivit informației din Programul Integrat de Gestionare a Dosarelor,
la situația din 23 septembrie 2024, judecătorul raportor pe cauza respectivă,
Oxana Parfeni, avea în procedură 1 070 de dosare, din totalul de 1 884 de
cauze repartizate aceluiași judecător în perioada 10.05.2023 – 23.09.2024.
4
Astfel, circumstanțele respective atestă un volum de lucru impunător
al judecătorului-raportor și al completului de judecată în ansamblu,
determinat de numărul mare de dosare aflate în procedură și de
complexitatea acestora.
Totodată, Completul de judecată apreciată că aceste date ar putea
justifica lăsarea fără examinare a unui recurs într-o cauză civilă timp de 18
luni, ținând cont atât de criteriul complexității cauzei, cât și de faptul că
ședințele de judecată au fost fixate la intervale rezonabile, în cele mai
proxime termene, astfel încât, pe de o parte, să nu survină pericolul de
încălcare a termenelor restrânși de examinare a litigiului, iar pe de altă parte,
cu luarea în considerare a agendei judecătorilor ce fac parte din completul de
judecată învestit cu judecarea cauzei.
Mai mult, Completul de judecată subliniază că prezenta cauză nu cade
sub incidența categoriilor de dosare ce urmează a fi examinate cu prioritate,
în ordinea art. 192 alin. (2) din Codul de procedură civilă.
În conjunctura enunțată, Completul de judecată al Curții Supreme de
Justiție constată că, în speța dedusă judecății, nu există pericolul de încălcare
a termenului rezonabil de judecare a cauzei în ordine de recurs, iar conduita
instanței judecătorești este în corespundere cu esența principiului de
examinare în termen rezonabil.
Ținând cont de cele expuse supra și în temeiul art. 192 alin. (11), (12),
art. 269-270 din Codul de procedură civilă,
COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI,
Respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată
„Speranța”, reprezentată de avocatul Adrian Manolache, privind accelerarea
procedurii de judecare a cauzei în ordine de recurs, intentată la cererea de
chemare în judecată depusă de Centrul Științifico-Practic ,,Protecția
Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu
Răspundere Limitată ,,Speranța” cu privire la încasarea datoriei, dobânzii de
întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.
Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.
Președinte Ion Malanciuc
Judecători Mariana Ursachi
Lilia Roic-Botezatu
5