2dsc-1/24 — incasarea datoriei, a dobinzii de intirziere si compensarea cheltuielilor de judecata

Dosarul nr. 2dsc-1/24 2-20003461-01-2ds-22122023 Î N C H E I E R E 22 ianuarie 2024 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența: Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă examinând cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Milen- Agro-Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga, cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii depusă de Centrul Științifico-Practic „Protecția Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul Științifico-Practic „Protecția Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Milen-Agro- Prim” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată, c o n s t a t ă : La 11 ianuarie 2020, CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a depus cererea de chemare în judecată împotriva SRL „Milen-Agro-Prim” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 08 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a fost respinsă ca neîntemeiată excepția de tardivitate formulată de SRL „Milen- Agro-Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga. A fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean. A fost încasat de la SRL „Milen-Agro-Prim” în beneficiul CȘP „Protecția Plantelor” SRL suma de 102 099,62 de dolari SUA cu titlu de datorie, suma de 85 517,53 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 50 000 de lei cu titlu de taxă de stat, suma de 18 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență juridică, iar în total suma de 187 615,15 de dolari SUA în monedă națională conform cursului stabilit de Banca Națională a Moldovei la data executării hotărârii și 68 000 de lei.

În rest, pretențiile au fost respinse, ca neîntemeiate. 1 La 27 aprilie 2022, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Milen-Agro- Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga, a declarat apel nemotivat împotriva hotărârii din 08 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la 03 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, a fost depusă cererea de apel motivată. La 30 august 2023, prin intermediul poștei electronice, CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a depus cerere de apel incident. La 09 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a depus cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad (f. d. 141-143 vol. II).

Prin încheierea din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă cererea depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, cu remiterea cauzei la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel (f. d. 156-159 vol. II). La 07 noiembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a depus cerere de revizuire împotriva încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, solicitând, în temeiul art. 449 lit. b) din Codul de procedură civilă, admiterea cererii de revizuire și casarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 169-171 vol. II).

Prin încheierea din 13 decembrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost respinsă ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, împotriva încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 188-190 vol. II). La 22 decembrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul art. 251 din Codul de procedură civilă, CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a depus cerere cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d. 196-198 vol. II).

La 18 ianuarie 2024, prin intermediul poștei electronice, SRL „Milen- Agro-Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga, a depus cerere cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție (f. d.207-208 vol. II). În motivarea cererii, SRL „Milen-Agro-Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga, a indicat că, având în vedere termenele rezonabile, cererea de explicare a încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, la 22 decembrie 2023, urmează a fi examinată în mod prioritar, cu expedierea dosarului spre examinarea apelului în Curtea de Apel Chișinău.

2 Studiind cererea de accelerare a procedurii de examinare a cererii depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în raport cu materialele cauzei și cadrul legal aplicabil, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că aceasta urmează a fi respinsă, din motivele ce succed. În conformitate cu prevederile art. 192 alin. (11) și (12) din Codul de procedură civilă, în situația în care, la judecarea unei cauze concrete, există pericolul de încălcare a termenului rezonabil, participanții la proces pot adresa instanței care examinează cauza în fond o cerere privind accelerarea procedurii de judecare a cauzei.

Examinarea cererii se face în absența părților, în termen de 5 zile lucrătoare, de către un alt judecător sau de un alt complet de judecată decât cel care examinează cauza. Potrivit prevederilor art. 110 din Codul de procedură civilă, termen de procedură este intervalul, stabilit de lege sau de judecată (judecător), în interiorul căruia instanța (judecătorul), participanții la proces și alte persoane legate de activitatea instanței trebuie să îndeplinească anumite acte de procedură ori să încheie un ansamblu de acte. Conform art. 111 alin. (1) din Codul de procedură civilă, actele de procedură se efectuează în termenul prevăzut de lege. În cazul în care nu este stabilit prin lege, termenul de procedură se fixează de către instanța judecătorească.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că prezenta cauză civilă a parvenit în adresa Curții Supreme de Justiție la data de 04 ianuarie 2024, fapt confirmat prin ștampila instituției, aplicată pe coperta dosarului. Conform fișei de repartizare a dosarului, la 09 ianuarie 2024, cauza nominalizată a fost repartizată în mod automat-aleatoriu, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Oxana Parfeni (f. d. 202 vol. II). Pentru data de 24 ianuarie 2024 a fost fixată ședința pentru examinarea cererii depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție.

Raportând circumstanțele constatate la cadrul legal citat supra, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că, la caz, ședința pentru examinarea cererii depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost stabilită în cel mai proxim termen, ținând cont de sarcina de lucru și agenda judecătorilor ce fac parte din completul de judecată. Prin urmare, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că nu există pericol de încălcare a termenului rezonabil de judecare a cauzei, iar conduita instanței judecătorești e în corespundere cu esența principiului de examinare în termen rezonabil.

3 Or, cererea depusă de CȘP „Protecția Plantelor” SRL de explicare a încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, a fost repartizată, prin intermediul Programului Integrat de Gestionare a Dosarelor, judecătorului raportor Oxana Parfeni, la 09 ianuarie 2024, fiind fixată spre examinare pentru data de 24 ianuarie 2024. În conformitate cu art. 192 alin. (11), 269-270 din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție, d i s p u n e: Se respinge cererea depusă de Societatea cu Răspundere Limitată „Milen- Agro-Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga, cu privire la accelerarea procedurii de examinare a cererii depusă de Centrul Științifico-Practic „Protecția Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu privire la explicarea încheierii din 25 octombrie 2023 a Curții Supreme de Justiție, în cauza civilă, intentată la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul Științifico-Practic „Protecția Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Milen-Agro- Prim” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de judecată.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte, judecător Aliona Miron Judecători Ion Malanciuc Diana Stănilă 4