2ac-393/23 — incasarea datoriei

Dosarul nr. 2ac-393/23

2-20003461-01-2ac-17102023

Î N C H E I E R E

25 octombrie 2023 mun. Chișinău

Curtea Supremă de Justiție

Completul de judecată, în componență:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

examinând cererea depusă de Centrul Științifico-Practic „Protecția

Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Sergiu

Leontean, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad,

în cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul

Științifico-Practic „Protecția Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Milen-Agro-Prim” cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de

judecată,

c o n s t a t ă :

La 11 ianuarie 2020, CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de

avocatul Sergiu Leontean, a depus cererea de chemare în judecată împotriva

SRL „Milen-Agro-Prim” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere

și compensarea cheltuielilor de judecată.

Prin hotărârea din 08 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, a

fost respinsă ca neîntemeiată excepția de tardivitate formulată de SRL „Milen-

Agro-Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga.

A fost admisă parțial cererea de chemare în judecată depusă de CȘP

„Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean.

A fost încasat de la SRL „Milen-Agro-Prim” în beneficiul CȘP „Protecția

Plantelor” SRL suma de 102 099,62 de dolari SUA cu titlu de datorie, suma de

85 517,53 de dolari SUA cu titlu de dobândă de întârziere, suma de 50 000 de lei

cu titlu de taxă de stat, suma de 18 000 de lei cu titlu de cheltuieli de asistență

juridică, iar în total suma de 187 615,15 de dolari SUA în monedă națională

conform cursului stabilit de Banca Națională a Moldovei la data executării

hotărârii și 68 000 de lei.

În rest, pretențiile au fost respinse, ca neîntemeiate.

La 27 aprilie 2022, prin intermediul oficiului poștal, SRL „Milen-Agro-

Prim”, reprezentată de avocatul Ion Cerga, a declarat apel nemotivat împotriva

1

hotărârii din 08 aprilie 2022 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, iar la

03 septembrie 2022, prin intermediul poștei electronice, a fost depusă cererea de

apel motivată.

La 30 august 2023, prin intermediul poștei electronice, CȘP „Protecția

Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a depus cerere de apel

incident.

La 09 octombrie 2023, prin intermediul poștei electronice, în temeiul

art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, CȘP „Protecția Plantelor”

SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a depus cerere cu privire la

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad (f. d. 141-143 vol. II).

În motivarea cererii de strămutare, CȘP „Protecția Plantelor” SRL,

reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a indicat că prin încheierea din

06 septembrie 2022, instanța de judecată abuziv, prin încălcarea art. 150 din

Codul de procedură civilă, a admis doar examinarea de către expert a întrebărilor

puse de reprezentantul SRL „Milen-Agro-Prim”, iar parții adverse nu i-a fost

acordată posibilitatea de a modifica întrebările sau a pune și alte întrebări.

CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean,

a menționat că, deoarece încheierea nu se supune căilor de atac, este în

imposibilitatea de a remedia aceste ilegalități.

Totodată, a invocat că la 20 iunie 2023, în adresa Curții de Apel Chișinău,

a parvenit raportul de expertiză judiciară nr. 846-856 din 19 iunie 2023. Conform

scrisorii de însoțire în adresa Curții de Apel Chișinău au fost expediate: raportul

de expertiză nr. 846-853 din 19 iunie 2023, exemplarul nr. 1 întocmit pe 7 (șapte)

pagini și planșa fotografică pe 5 pagini, executat de către expertul judiciar - Ion

Nenița, expert al LEJE a CNEJ, în baza încheierii din 06 octombrie 2021, în

cadrul cauzei civile nr. 230-536/22 și cauza civilă nr. 220-536/22 în două volume:

vol. I - pe 250 file, vol. II - pe 72 file + CD (audio) și un volum copie - pe 120

file. De asemenea, potrivit scrisorii de însoțire, în adresa Curții de Apel Chișinău,

au fost expediate: materialele SRL „Milen-Agro-Prim” prezentate suplimentar

conform scrisorilor nr. 4-35/14-849 din 05 aprilie 2023 - pe 79 file și nr. 4-35/2-

1190 din 16 mai 2023 - pe 45 file.

A accentuat CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu

Leontean, că studiind materialele dosarului nu a regăsit aceste materiale

prezentate suplimentar, înscrisurile date sunt incorporate doar parțial în raportul

de expertiză și nu pot fi studiate pentru a se pronunța asupra acestor înscrisuri.

Înscrisurile la care face trimitere expertul nu au fost prezentate în cadrul

examinării cauzei în prima instanță, fiind probe noi în cadrul instanței de apel.

Conform procesului-verbal și a înscrierilor audio a ședințelor de judecată,

în cadrul examinării cauzei reprezentantul SRL „Milen-Agro-Prim”, fiind obligat

de a prezenta un act de verificare propriu, nu a prezentat un asemenea înscris.

Instanța de apel continuă examinarea cauzei fără careva reacții la aceste

circumstanțe, fapt care duce la bănuieli ce ține de nepărtinirea judecătorilor.

Studiind materialele dosarului, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție concluzionează de a respinge cererea de strămutare a cauzei de la Curtea

2

de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, din motivele ce

succed.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de CȘP „Protecția

Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean împotriva SRL „Milen-

Agro-Prim” cu privire la încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și

compensarea cheltuielilor de judecată, se află pe rolul Curții de Apel Chișinău,

pentru examinare în ordine de apel.

În temeiul art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de procedură civilă, invocat de

CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, instanța

strămută cauza la o altă instanță dacă există bănuieli că nepărtinirea judecătorilor

ar putea fi știrbită de circumstanțele cauzei sau de calitatea participanților la

proces.

Potrivit art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă, strămutarea cauzei

în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța

ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.

Din materialele dosarului rezultă că CȘP „Protecția Plantelor” SRL,

reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, a solicitat strămutarea prezentei cauze

de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru

examinare în ordine de apel, motivând că există bănuieli de nepărtinire a

judecătorilor (f. d. 141-143 vol. II).

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reiterează că temeiul

de strămutare a cauzei reglementat de art. 43 alin. (2) lit. f) din Codul de

procedură civilă, constituie un mijloc de asigurare a imparțialității judecătorilor

la soluționarea unei cauze civile. Circumstanțele cauzei ar putea servi drept temei

pentru a fi considerate că poate fi știrbită nepărtinirea judecătorilor, dacă acestea

se referă la instanța de judecată ca instituție publică. În ceea ce vizează calitatea

participanților la proces, strămutarea cauzei ar putea avea loc dacă participanții

la proces au fost sau se află în anumite legături comune cu toți judecătorii.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

apreciază că motivele invocate de CȘP „Protecția Plantelor” SRL, reprezentat de

avocatul Sergiu Leontean, în cererea de strămutare a cauzei de la Curtea de Apel

Chișinău la o altă instanță de judecată egală în grad, pentru examinare în ordine

de apel, nu sunt justificate prin probe admisibile și pertinente, care să indice la

eventualele bănuieli de nepărtinire a judecătorilor Curții de Apel Chișinău, prin

prisma circumstanțelor cauzei sau de calitatea participanților la proces la

examinarea cauzei în ordine de apel.

Argumentele declarative în sensul că în privința judecătorilor Curții de

Apel Chișinău există bănuieli de nepărtinire, nu pot constitui temei de strămutare

a cauzei date într-o altă instanță de judecată de același grad.

Or, suspiciunile de părtinire trebuie să fie concrete și justificate, astfel că

cererea de strămutare poate fi înaintată în temeiuri strict determinate de legislația

procesual civilă și bazată pe probe doveditoare ce confirmă temeinicia cererii

formulate, iar lipsa identificării vreunui temei care ar permite constatarea acestui

fapt ar reprezenta un dezechilibru major în exercitarea drepturilor procesuale ale

părților.

3

La caz, prin aspectele expuse de CȘP „Protecția Plantelor” SRL,

reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, în cererea de strămutare a cauzei, nu se

pot observa anumite împrejurări ce ar face posibil aplicarea art. 43 alin. (2) lit. f)

din Codul de procedură civilă, fiind cert că motivele invocate poartă un caracter

declarativ și nu se încadrează în prevederile art. 43 din Codul de procedură civilă.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că

prevederile legale citate supra sunt clare în ceea ce vizează cazurile de strămutare

a cauzei la o altă instanță de același grad pentru examinare, însă, la caz, nu au fost

identificate circumstanțe, prin prisma argumentelor invocate de CȘP „Protecția

Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, ce ar justifica

strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă instanță de judecată

egală în grad, pentru examinare în ordine de apel.

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție va respinge cererea de strămutare a cauzei depusă de CȘP „Protecția

Plantelor” SRL, reprezentat de avocatul Sergiu Leontean, cu remiterea cauzei la

Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de apel.

În conformitate cu prevederile art. 43 alin. (2) lit. f), alin. (4), art. 269-270

din Codul de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție,

d i s p u n e :

Se respinge cererea depusă de Centrul Științifico-Practic „Protecția

Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată, reprezentat de avocatul Sergiu

Leontean, cu privire la strămutarea cauzei de la Curtea de Apel Chișinău la o altă

instanță de judecată egală în grad.

Cauza civilă, la cererea de chemare în judecată depusă de Centrul

Științifico-Practic „Protecția Plantelor” Societate cu Răspundere Limitată

împotriva Societății cu Răspundere Limitată „Milen-Agro-Prim” cu privire la

încasarea datoriei, a dobânzii de întârziere și compensarea cheltuielilor de

judecată, se remite la Curtea de Apel Chișinău, pentru examinare în ordine de

apel.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Aliona Donos

Oxana Parfeni

4