2r-142/24 — Repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată

La 28 iulie 2021, Societatea pe Acțiuni „Cariera Micăuți” în proces de insolvabilitate a depus cerere de chemare în judecată împotriva lui Dumitru Ciobu și Nichita Ciobu, cu privire la repararea prejudiciului material și compensarea cheltuielilor de judecată.

La 21 februarie 2024, Societatea pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Andrei Iosip, a depus, în temeiul art. 43 alin. (2) lit. e) din Codul de procedură civilă, cerere cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Central la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 21 februarie 2024 a Judecătoriei Chișinău, sediul Centru, s-a ridicat de la examinare cauza și s-a transmis Curții de Apel Chișinău pentru soluționarea cererii depuse de Societatea pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Andrei Iosip, cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad.

Prin încheierea din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Andrei Iosip, cu privire la strămutarea cauzei de la Judecătoria Chișinău, sediul Centru la o altă instanță egală în grad și s-a remis cauza la Judecătoria Chișinău, sediul Central.

La 18 martie 2024, prin intermediul poștei electronice, Veaceslav Timotin, administratorul autorizat al Societății pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, a declarat recurs împotriva încheierii din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, solicitând casarea încheierii instanței de apel și pronunțarea unei noi decizii privind admiterea cererii de strămutare a cauzei.

În susținerea recursului a declarat că, instanța de apel a studiat superficial cererea cu privire la strămutarea cauzei la o altă instanță egală în grad, or, din argumentele prezentate în suportul cererii rezultă cert că desfășurarea în continuare a procesului în cadrul Judecătoriei Chișinău, sediul Centru este lezată de calitatea participanților la proces, precum și de pretinsul pericol social, manifestat prin riscul afectării stabilității sectorului financiar, precum și în scopul excluderii riscurilor de spălare a banilor și de finanțare a terorismului. 1

Art. 4261 alin. (2) din Codul de procedură civilă reglementează că: „Recursul împotriva încheierii judecătorești se restituie în baza a cel puțin unuia din temeiurile prevăzute la alin. (1), printr-o încheiere care nu se supune niciunei căi de atac.”

Art. 43 alin. (4) din Codul de procedură civilă prevede că: „Strămutarea cauzei în cazurile prevăzute la alin. (2) lit. d), e), f) și g) se efectuează de către instanța ierarhic superioară, a cărei încheiere nu se supune niciunei căi de atac.”

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție reține că legislația națională nu reglementează o cale de atac împotriva încheierii de respingerea a cererii de strămutare a cauzei la o instanță de judecată egală în grad, fapt ce condiționează nesusceptibilitatea atacării în ordine de recurs a unei astfel de încheieri.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție constată că încheierea din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea depusă de Societatea pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, reprezentată de avocatul Andrei Iosip, cu privire la strămutarea cauzei la o instanță de judecată egală în grad, nu poate fi atacată cu recurs, potrivit legii.

În baza celor constatate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide că Veaceslav Timotin, administratorul autorizat al Societății pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, contrar prevederilor legale, a declarat recurs împotriva încheierii din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău, care conform prevederilor 43 alin. (3) din Codul de procedură civilă, nu se supune niciunei căi de atac.

Respectiv, instanța de recurs nu poate să se expună asupra temeiniciei încheierii contestate prin prisma argumentelor invocate în recurs, deoarece recursul a fost declarat împotriva încheierii, care în condițiile legii nu se supune recursului.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție precizează că, legiuitorul a indicat expres categoriile de acte judecătorești susceptibile recursului, precum și modalitatea și instanțele împuternicite de a desfășura procedura controlului judiciar, astfel încât aceasta fiind conformă standardelor procedurale relevante garantate de articolul 6 paragraful 1 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale. O asemenea reglementare juridică se 2 încadrează pe deplin în marja de apreciere recunoscută autorităților statale în configurarea cadrului intern relevant.

Din considerentele menționate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție conchide de a restitui recursul declarat de Veaceslav Timotin, administratorul autorizat al Societății pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, ca fiind depus împotriva încheierii care nu poate fi atacată cu recurs

Ținând cont de cele expuse și în temeiul art. 4261 alin. (1) lit. e) din Codul de procedură civilă COMPLETUL, CU UNANIMITATE DE VOTURI, Restituie recursul declarat de Veaceslav Timotin, administratorul autorizat al Societății pe Acțiuni „Cariera Micăuți”, în proces de insolvabilitate, împotriva încheierii din 05 martie 2024 a Curții de Apel Chișinău. Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președinte Stela Procopciuc Judecători Oxana Parfeni Mariana Ursachi 3